Proyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, y la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia, para la extensión y refuerzo de los derechos de las personas con discapacidad a la inclusión, la autonomía y la accesibilidad universal conforme al artículo 49 de la Constitución Española

Número de expendiente: - Ver iniciativa original
Tipo: Proyecto de ley
Fechas: Presentado el 17/07/2025 , calificado el 22/07/2025
Autor: Gobierno
Comisiones: Comisión de Derechos Sociales y Consumo
Estado Actual: Senado
Ponentes: Aizcorbe Torra, Juan José
Armario González, Blanca
Belda Pérez-Pedrero, Enrique
Calvo Gómez, Pilar
González López, Nahuel
Martín Rodríguez, Margarita
Martínez Hierro, Lander
Plaza García, Inés
Pozueta Fernández, Isabel
Rodríguez Calleja, Patricia
Sáez Cruz, Emilio
Salvador i Duch, Jordi
Santana Perera, Noemí
Tomás Olivares, Violante
Vaquero Montero, Maribel
Plazos: Hasta: 17/09/2025 (18:00) De enmiendas
Hasta: 24/09/2025 (18:00) Ampliación de enmiendas
Hasta: 01/10/2025 (18:00) Ampliación de enmiendas
Hasta: 06/10/2025 (14:00) Solicitud de comparecencias
Hasta: 08/10/2025 (18:00) Ampliación de enmiendas
Hasta: 15/10/2025 (18:00) Ampliación de enmiendas
Hasta: 14/10/2025 (14:00) Ampliación de solicitud de comparecencias
Hasta: 22/10/2025 (18:00) Ampliación de enmiendas
Hasta: 29/10/2025 (18:00) Ampliación de enmiendas
Hasta: 05/11/2025 (18:00) Ampliación de enmiendas
Hasta: 12/11/2025 (18:00) Ampliación de enmiendas
Hasta: 19/11/2025 (18:00) Ampliación de enmiendas
Hasta: 26/11/2025 (18:00) Ampliación de enmiendas
Hasta: 03/12/2025 (18:00) Ampliación de enmiendas al articulado
Hasta: 10/12/2025 (18:00) Ampliación de enmiendas al articulado
Hasta: 17/12/2025 (18:00) Ampliación de enmiendas al articulado
Hasta: 30/12/2025 (18:00) Ampliación de enmiendas al articulado
Hasta: 04/02/2026 (18:00) Ampliación de enmiendas al articulado
Hasta: 11/02/2026 (18:00) Ampliación de enmiendas al articulado
Hasta: 18/02/2026 (18:00) Ampliación de enmiendas al articulado
Hasta: 25/02/2026 (18:00) Ampliación de enmiendas al articulado
Hasta: 10/07/2026 (17:05) Para mantener enm. y votos particulares en Pleno
Tramitación seguida por la iniciativa: Comisión de Derechos Sociales y Consumo Publicación desde 22/07/2025 hasta 24/07/2025
Comisión de Derechos Sociales y Consumo Enmiendas desde 24/07/2025 hasta 26/02/2026
Comisión de Derechos Sociales y Consumo Mesa - Calificación desde 27/11/2025 hasta 27/11/2025
Comisión de Derechos Sociales y Consumo Debate de totalidad desde 27/11/2025 hasta 11/12/2025
Comisión de Derechos Sociales y Consumo Informe desde 26/02/2026 hasta 01/07/2026
Comisión de Derechos Sociales y Consumo Dictamen desde 01/07/2026 hasta 09/07/2026
Pleno Aprobación desde 09/07/2026 hasta 14/07/2026
Senado desde 14/07/2026
Iniciativas relacionados: 219/000510 | Comparecencia de don Albert Campabadal Mas, Presidente del Consejo Español para la Defensa de la Discapacidad y la Dependencia (CEDDD), acordada por la citada Comisión, en relación con el Proyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, y la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia, para la extensión y refuerzo de los derechos de las personas con discapacidad a la inclusión, la autonomía y la accesibilidad universal conforme al artículo 49 de la Constitución Española

219/000511 | Comparecencia de don Lluis Torrens Mèlich, Director técnico de la Iniciativa por la Productividad y la Innovación del Círculo de Economía, acordada por la citada Comisión, en relación con el Proyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, y la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia, para la extensión y refuerzo de los derechos de las personas con discapacidad a la inclusión, la autonomía y la accesibilidad universal conforme al artículo 49 de la Constitución Española

219/000512 | Comparecencia conjunta de doña Silvina Graciela Funes Lapponi y doña Celina Rodríguez González, representantes de la Plataforma Estatal de Cuidadores Principales, acordada por la citada Comisión, en relación con el Proyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, y la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia, para la extensión y refuerzo de los derechos de las personas con discapacidad a la inclusión, la autonomía y la accesibilidad universal conforme al artículo 49 de la Constitución Española

219/000513 | Comparecencia de doña María José Juanes Burgos, Directora ejecutiva de la Plataforma del Tercer Sector, acordada por la citada Comisión, en relación con el Proyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, y la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia, para la extensión y refuerzo de los derechos de las personas con discapacidad a la inclusión, la autonomía y la accesibilidad universal conforme al artículo 49 de la Constitución Española

219/000525 | Comparecencia de don José Manuel Ramírez Navarro, Presidente de la Asociación Estatal de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales, acordada por la citada Comisión, en relación con el Proyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, y la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia, para la extensión y refuerzo de los derechos de las personas con discapacidad a la inclusión, la autonomía y la accesibilidad universal conforme al artículo 49 de la Constitución Española

219/000526 | Comparecencia de don Víctor Bayarri Catalán, consultor social y colaborador del CERMI y otras entidades sociales, acordada por la citada Comisión, en relación con el Proyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, y la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia, para la extensión y refuerzo de los derechos de las personas con discapacidad a la inclusión, la autonomía y la accesibilidad universal conforme al artículo 49 de la Constitución Española

219/000527 | Comparecencia de don Joseba Zalakain Hernández, Director del Centro de Documentación y Estudios SIIS, acordada por la citada Comisión, en relación con el Proyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, y la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia, para la extensión y refuerzo de los derechos de las personas con discapacidad a la inclusión, la autonomía y la accesibilidad universal conforme al artículo 49 de la Constitución Española

219/000528 | Comparecencia de don Luis Cayo Pérez Bueno, Presidente del Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad (CERMI), acordada por la citada Comisión, en relación con el Proyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, y la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia, para la extensión y refuerzo de los derechos de las personas con discapacidad a la inclusión, la autonomía y la accesibilidad universal conforme al artículo 49 de la Constitución Española

219/000529 | Comparecencia de don Cristian Lago Rodríguez, activista por los derechos de las personas con diversidad funcional, acordada por la citada Comisión, en relación con el Proyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, y la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia, para la extensión y refuerzo de los derechos de las personas con discapacidad a la inclusión, la autonomía y la accesibilidad universal conforme al artículo 49 de la Constitución Española

219/000530 | Comparecencia de don José Luis Fernández Santillana, Presidente de la Confederación Española de Organizaciones de Mayores (CEOMA), acordada por la citada Comisión, en relación con el Proyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, y la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia, para la extensión y refuerzo de los derechos de las personas con discapacidad a la inclusión, la autonomía y la accesibilidad universal conforme al artículo 49 de la Constitución Española

219/000531 | Comparecencia de doña Emiliana Vicente González, Presidenta del Consejo General del Trabajo Social, acordada por la citada Comisión, en relación con el Proyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, y la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia, para la extensión y refuerzo de los derechos de las personas con discapacidad a la inclusión, la autonomía y la accesibilidad universal conforme al artículo 49 de la Constitución Española

219/000532 | Comparecencia de don Eugenio Artetxe Palomar, asesor en materia de autogobierno del Departamento de Gobernanza, Administración Digital y Autogobierno del Gobierno Vasco, acordada por la citada Comisión, en relación con el Proyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, y la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia, para la extensión y refuerzo de los derechos de las personas con discapacidad a la inclusión, la autonomía y la accesibilidad universal conforme al artículo 49 de la Constitución Española
Fecha de actualización: 7/8/2026

Resumen

Contenido generado por IA

1. ¿De qué trata la iniciativa?
El proyecto de ley pretende modificar el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad (Real Decreto Legislativo 1/2013) y la Ley 39/2006 de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a la Dependencia. Su objetivo es reforzar los derechos de las personas con discapacidad en materia de inclusión, autonomía y accesibilidad universal, en consonancia con el artículo 49 de la Constitución y la Convención de la ONU sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Entre las principales novedades se incluyen: reconocimiento de la accesibilidad universal como derecho, equiparación de ciertos grados de dependencia a discapacidad, creación de un programa estatal de accesibilidad, ampliación de prestaciones (asistencia personal, teleasistencia, ayuda a domicilio, centros de día, etc.), eliminación de incompatibilidades de prestaciones, mejoras en la normativa de propiedad horizontal, seguros, régimen local y protección contra delitos.

2. ¿Qué ha ocurrido en su trámite?

24 jul 2025: Publicación del proyecto y resumen de su contenido.
5 sep 2025: Aprobación de la tramitación por procedimiento de urgencia.
5 dic 2025: Presentación de dos enmiendas a la totalidad (Junts per Catalunya y Grupo Vasco) que solicitaban la devolución del proyecto al Gobierno por supuesta invasión de competencias autonómicas.
10 dic 2025: Debate en la Comisión de Derechos Sociales y Consumo; los grupos presentes expresaron apoyo y solicitaron mejoras (financiación, copago, asistencia personal). No se registró oposición directa.
11 dic 2025: Votación de la enmienda a la totalidad presentada por Junts; la enmienda fue rechazada (7 votos a favor, 171 en contra, 169 abstenciones). El proyecto siguió su tramitación.
12 feb 2026: Solicitud de avocación al Pleno; aprobada con 338 votos a favor y 6 abstenciones.
17 feb 2026: Confirmación de la avocación del debate y la votación final.
9 jul 2026: Dictamen de la Comisión de Derechos Sociales y Consumo; el dictamen fue aprobado (20 a favor, 17 en contra). La mayoría de las enmiendas parciales fueron rechazadas, aunque se aprobaron algunas enmiendas transaccionales y de corrección técnica.
14 jul 2026: Votación en el Pleno del Congreso; el proyecto fue aprobado (179 votos a favor, 33 en contra, 137 abstenciones, 1 no votó).
20 jul 2026: El texto aprobado por el Congreso fue remitido al Senado para su continuación.
30‑31 jul 2026 y posteriores: El Senado ha recibido enmiendas (n.º 621/000022) y su índice de enmiendas, y se están realizando correcciones y retiradas de algunas de ellas. El proyecto sigue en fase de debate en el Senado.

3. ¿Qué apoyos y rechazos recibió?

Enmienda a la totalidad (Junts): 7 votos a favor, 171 en contra, 169 abstenciones → rechazada.
Avocación al Pleno: 338 votos a favor, 0 en contra, 6 abstenciones → aprobada.
Dictamen de la Comisión: 20 votos a favor, 17 en contra → aprobado.
Votación final en el Pleno: 179 votos a favor, 33 en contra, 137 abstenciones, 1 no votó → proyecto aprobado.
Grupos parlamentarios: La mayoría de los grupos (Socialista, Plurinacional SUMAR, Euskadi, Bildu, PNV, Junts, entre otros) expresaron apoyo al contenido esencial del proyecto, aunque varios (Junts, PNV, VOX, Popular) señalaron reservas sobre la financiación y el respeto a competencias autonómicas. Las críticas se centraron en la falta de una memoria económica clara y en la posible invasión de competencias de las comunidades autónomas.

4. ¿En qué estado está la iniciativa actualmente?
El proyecto de ley ha sido aprobado por el Congreso de los Diputados y, a partir del 20 julio 2026, ha sido remitido al Senado para su fase de revisión y votación. En el Senado se están presentando y discutiendo enmiendas, pero aún no se ha emitido una decisión final. Por tanto, la iniciativa está en trámite en el Senado y no ha entrado en vigor.

5. ¿Qué importancia tiene este resultado dentro del proceso legislativo?
La aprobación en el Congreso representa la primera fase legislativa completa: el proyecto ha superado la presentación, el debate en comisión, la votación de la totalidad y la votación final en el Pleno. Al ser remitido al Senado, el proyecto entra en la segunda cámara del Parlamento, donde será examinado, posible que se introduzcan enmiendas y, finalmente, se votará su aprobación o rechazo. Si el Senado lo aprueba (con o sin modificaciones) y el texto es sancionado por el Gobierno, la norma entrará en vigor como ley. En caso de que el Senado rechace o modifique sustancialmente el proyecto, el Congreso tendría que considerar esas enmiendas o, eventualmente, ejercer la autoridad de veto. En cualquier caso, la aprobación del Congreso constituye un paso decisivo hacia la incorporación de los nuevos derechos y medidas para la inclusión y autonomía de las personas con discapacidad.

Documentos

Publicaciones del 24/7/2025

Iniciativa

BOCG

Ver boletín original Núm. A-64-1 de 24/07/2025 Contenido generado por IA

Este Proyecto de Ley busca fortalecer los derechos de las personas con discapacidad, promoviendo su inclusión, autonomía y accesibilidad universal, en línea con el artículo 49 de la Constitución. Modifica la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y la Ley de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a la dependencia.

Se establece la accesibilidad universal como un derecho, se asimilan grados de dependencia a discapacidad y se crea un Programa Estatal para financiar mejoras en accesibilidad. Se refuerza la protección de mujeres y niños con discapacidad y se aborda la IA. Se promueve un modelo de atención centrado en la persona, prohibiendo sujeciones innecesarias y reconceptualizando servicios como teleasistencia, asistencia personal y ayuda a domicilio.

La ley también introduce mejoras en centros de día, atención residencial y cuidados en viviendas, además de productos de apoyo y promoción de la autonomía. Se eliminan incompatibilidades de prestaciones y se agilizan trámites. Se actualizan normativas sobre propiedad horizontal, seguros, régimen local y patrimonio histórico para mejorar la accesibilidad y no discriminación. Se refuerza la protección contra delitos y se promueve la investigación e innovación en el sector.

Publicaciones del 5/9/2025

Tramitación por el procedimiento de urgencia

BOCG

Ver boletín original Núm. A-64-2 de 05/09/2025 Contenido generado por IA

Se ha aceptado la tramitación por procedimiento de urgencia del Proyecto de Ley para la extensión y refuerzo de los derechos de las personas con discapacidad, sin especificar los grupos parlamentarios que lo solicitaron.

Publicaciones del 5/12/2025

Enmiendas a la totalidad

BOCG

Ver boletín original Núm. A-64-3 de 05/12/2025 Contenido generado por IA

Enmienda 1: Grupo Parlamentario Junts per Catalunya

Objeto: Solicita la devolución del Proyecto de Ley al Gobierno por considerar que invade competencias autonómicas, se extralimita en sus títulos competenciales y no se adecua al marco constitucional y estatutario, especialmente en lo referente al Estatuto de Autonomía de Cataluña.
Modificación(es):
- Argumenta que el proyecto promueve cambios sustanciales en materia de atención a personas con discapacidad y dependencia desde una visión centralista que ignora la realidad social de Cataluña y vulnera sus competencias exclusivas en servicios sociales, políticas de atención a la dependencia y promoción de la autonomía personal.
- Señala que la Ley de dependencia original ya fue considerada inconstitucional en un 70% por el Consejo de Garantías Estatutarias de Cataluña por interferir en el ámbito de los servicios sociales catalanes y fijar el grado de dependencia al margen de las competencias de la Generalitat.
- Critica que la propuesta actual ignora el modelo catalán de atención a la discapacidad y dependencia, que ya está adaptado a los principios de vida independiente, soporte personalizado e inclusión comunitaria.
- Cuestiona la gestión centralizada del Fondo Estatal de Promoción de la Accesibilidad Universal sin transferirlo íntegramente a la Generalitat.
- Expone observaciones adicionales:
  - La asimilación automática del 33% de discapacidad a cualquier situación de dependencia no es adecuada y puede generar inseguridad jurídica.
  - Es necesario adoptar la definición de la Convención de la ONU sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (CDPD) para un enfoque social de la discapacidad.
  - La desinstitucionalización debe ser progresiva y bien financiada, evitando modelos asistencialistas.
  - Se debe prohibir la institucionalización forzosa, especialmente en discapacidad psicosocial.
  - Se debe potenciar la figura del asistente personal y garantizar el derecho a la vida independiente.
  - La asistencia personal debería ser universal para todas las personas con discapacidad.
  - La teleasistencia como derecho subjetivo es positiva, pero no sustituye a servicios presenciales.
  - Se debe garantizar el acceso a soportes comunitarios.
  - La accesibilidad debe incluir la comunicativa, cognitiva y social, no solo la física.
  - El registro estatal de tarjetas de estacionamiento es contrario al reparto competencial y no respeta la definición de discapacidad de la CDPD.
  - Es necesario eliminar progresivamente el empleo segregado.
  - Se deben establecer incentivos reales para el sector privado y garantizar el cumplimiento de cuotas de inserción laboral.
  - Se debe incorporar el modelo de presupuestos personales.
Efecto: Solicita la devolución completa del proyecto de ley al Gobierno para su reformulación, argumentando la vulneración de competencias autonómicas y la necesidad de un enfoque menos centralista y más respetuoso con los estatutos de autonomía.

Enmienda 2: Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV)

Objeto: Solicita la devolución del Proyecto de Ley al Gobierno por considerar que las modificaciones propuestas en relación con la Ley de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia tienen difícil encaje dentro del reparto competencial entre el Estado y las Comunidades Autónomas, afectando especialmente a las competencias del País Vasco y Navarra.
Modificación(es):
- Reconoce que el texto relativo a la Ley General de derechos de las personas con discapacidad ha subsanado cuestiones competenciales, pero considera que el texto sobre la Ley de Dependencia presenta una significativa interferencia estatal.
- Argumenta que la Ley 39/2006 ya generó debate competencial por incardinarse en una materia de competencia exclusiva autonómica.
- Critica que el proyecto detalla aspectos como las condiciones específicas de acceso a servicios y tipos de prestaciones (productos de apoyo, órganos de valoración, capacidad económica, participación en costes, acreditación de calidad, estándares de empleo), lo que considera una injerencia estatal que no deja margen suficiente para el desarrollo autonómico.
- Considera que la intervención del Consejo Territorial de Servicios Sociales excede el régimen ordinario de cooperación voluntaria, llegando a ser de obligado cumplimiento y habilitando al Gobierno estatal para su aprobación reglamentaria.
- Sostiene que la salvaguarda de las competencias autonómicas exige que los criterios del Consejo Territorial sean solo aplicables a las CCAA que se sumen voluntariamente.
- Señala un incremento presupuestario no analizado adecuadamente en la memoria y la ausencia de un compromiso explícito de cofinanciación estatal.
Efecto: Solicita la devolución del proyecto de ley al considerar que la extensión y refuerzo de los derechos de las personas en situación de dependencia debe respetar las competencias autonómicas y contar con un análisis económico previo suficiente.

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

Las enmiendas presentadas a la iniciativa legislativa plantean una oposición frontal a la continuidad de su tramitación, solicitando su devolución al Gobierno. Las dos enmiendas, una del Grupo Parlamentario Junts per Catalunya y otra del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV), coinciden en argumentar una invasión de competencias autonómicas por parte del Estado.

La enmienda de Junts per Catalunya argumenta que el proyecto de ley adopta una visión centralista que ignora la realidad social de Cataluña y vulnera sus competencias exclusivas en servicios sociales y atención a la dependencia. Critica la gestión centralizada de fondos y la falta de respeto al modelo catalán de atención, además de señalar aspectos específicos como la asimilación automática de discapacidad a dependencia, la necesidad de adoptar la definición de la Convención de la ONU, y la falta de progresividad en la desinstitucionalización.

Por su parte, la enmienda del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) se centra en la Ley de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia, considerando que las modificaciones propuestas detallan aspectos que deberían ser competencia exclusiva de las Comunidades Autónomas, como la determinación de la capacidad económica, los criterios de participación en costes o los estándares de calidad de empleo. Señala que la intervención del Consejo Territorial de Servicios Sociales excede el ámbito de cooperación voluntaria y que el proyecto no contempla un análisis económico previo suficiente ni un compromiso explícito de cofinanciación estatal.

Ambas enmiendas coinciden en la necesidad de respetar el marco competencial autonómico y solicitan la devolución del proyecto para su reformulación, poniendo de manifiesto una profunda discrepancia sobre el alcance de la intervención estatal en materias de servicios sociales y dependencia.

Publicaciones del 10/12/2025

Comisión de Derechos Sociales y Consumo

Diario de sesiones

Ver diario original Núm.476 de 10/12/2025 Contenido generado por IA

Resumen del debate en Comisión (comparecencia) sobre el Proyecto de Ley 121/000064
Modificación del Texto Refundido de la Ley General de Derechos de las Personas con Discapacidad y de su Inclusión Social y de la Ley 39/2006 de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las Personas en Situación de Dependencia.

Intervención / Grupo	Argumentos principales a favor	Argumentos o matices críticos	Posición final
Presidente del CERMI (Luis Cayo Pérez Bueno)	– Recibe la iniciativa con “favorable”. – Destaca que la reforma concreta el artículo 49 de la Constitución (derechos, autonomía, accesibilidad universal). – Señala la participación previa del movimiento social en la elaboración del texto. – Pide apoyo constructivo de los grupos parlamentarios y una tramitación rápida. – Subraya dos prioridades: regular un copago justo en la dependencia y potenciar la asistencia personal. – Insiste en la necesidad de financiación estructural para el bloque de autonomía y dependencia.	– No se presentan argumentos en contra.	Apoyo pleno (solicita que el proyecto salga “propio” del Parlamento).
Grupo Parlamentario Mixto (Sra. Santana Perera)	– Agradece la comparecencia y reconoce la ley de dependencia como pilar del Estado de bienestar. – Coincide en la necesidad de sostenibilidad financiera, profesionalización y enfoque de género en los cuidados.	– No se expresan objeciones.	Apoyo.
Grupo Plurinacional SUMAR (Sr. Martínez Hierro)	– Valora el proyecto como “consenso” y culminación lógica del artículo 49. – Resalta la alineación con la Convención de Derechos de las Personas con Discapacidad. – Destaca la necesidad de financiación estructural del nuevo modelo de cuidados.	– No se registran críticas.	Apoyo.
Grupo Socialista (Sr. Sáez Cruz)	– Felicita la iniciativa y la considera un avance social. – Señala que la reforma incorpora la Convención de la ONU y el nuevo mandato constitucional. – Reitera la necesidad de reforzar la financiación y la autonomía personal.	– No se expresan objeciones.	Apoyo.
Grupo Popular (Sr. Belda Pérez‑Pedrero)	– Reconoce la importancia del proyecto y pide que se mantenga el diálogo con el movimiento social. – Pregunta si la reforma eliminará la “lacra” del copago y si será sostenible a medio‑largo plazo.	– No se presentan argumentos en contra, solo preguntas de aclaración.	Apoyo (condicionado a respuestas sobre copago y financiación).
Otros grupos (VOX, etc.)	– No intervinieron directamente sobre este proyecto de ley; sus intervenciones se centraron en otras proposiciones no de ley.	– No se menciona oposición al proyecto de ley.	No se menciona.

Acuerdos y matices relevantes

Amplio consenso: Todas las intervenciones que abordaron el proyecto de ley expresaron apoyo y resaltaron la necesidad de reforzar la financiación, eliminar el copago injusto y potenciar la asistencia personal.
Puntos de mejora solicitados:
1. Copago en dependencia – El CERMI recuerda una iniciativa popular (ILP) pendiente desde 2015 y pide que se regule.
2. Financiación estructural – Reiterado por CERMI, SUMAR y el Grupo Socialista; se solicita un aporte económico “extraordinario” y sostenible.
3. Asistencia personal – Se pide que el modelo de cuidados incluya este recurso como la prestación más inclusiva.
No se registran argumentos en contra ni propuestas de enmienda que rechacen el texto; los debates se centraron en perfeccionarlo y garantizar su viabilidad financiera.

Conclusión
En la comparecencia de la Comisión de Derechos Sociales y Consumo, el proyecto de ley 121/000064 recibió un acuerdo amplio entre los grupos parlamentarios presentes (CERMI, Mixto, SUMAR, Socialista y Popular). Los debates se limitaron a matices de mejora (copago, financiación y desarrollo de la asistencia personal) sin que se expresara oposición directa al contenido esencial del proyecto. No se menciona ningún voto en contra ni rechazo dentro del fragmento analizado.

Publicaciones del 11/12/2025

Pleno - Debate de totalidad

Diario de sesiones

Ver diario original Núm.159 de 11/12/2025 Contenido generado por IA

Aviso: El documento oficial es excesivamente largo, la IA ha podido generar un resumen incorrecto.

Resumen del Debate de totalidad (expediente 121/000064)

Objeto del debate
Votación de la enmienda a la totalidad presentada por el Grupo Parlamentario Junts per Catalunya, que pedía la devolución al Gobierno del proyecto de ley que modifica la Ley General de Derechos de las Personas con Discapacidad y la Ley 39/2006 de Dependencia.

1. Argumentos a favor de la reforma (defendidos por el Gobierno y los grupos que la apoyan)

Interventor	Principales argumentos
Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 (Bustinduy Amador)	• La reforma actualiza la normativa a la realidad demográfica y laboral de 2025. • Cambia el modelo asistencialista por uno centrado en la persona, la autonomía y la atención domiciliaria. • Crea un fondo estatal de accesibilidad universal y modifica la Ley de Propiedad Horizontal para facilitar obras de accesibilidad. • Reconoce y valora el trabajo de los cuidadores, ampliando prestaciones y fomentando investigación. • Asegura que la financiación del sistema de dependencia se incrementará (más de 3 700 M€ en 2025, +7,5 % respecto a 2024) y que el Estado cubrirá el 50 % de los costes, como establece el acuerdo de gobierno.
Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR (Martínez Hierro)	• La reforma concreta la consagración constitucional del artículo 49 y responde a la larga marcha del movimiento de personas con discapacidad. • Introduce nuevas prestaciones (p.ej. ayuda transitoria, teleasistencia como derecho, reconocimiento de cuidadores no profesionales). • Mejora la accesibilidad, la compatibilidad con el empleo y la calidad del trabajo de cuidados. • Defiende que el texto respeta las competencias autonómicas y que, aunque quedan aspectos mejorables, la vía de enmiendas parciales permitirá ajustarlo.
Grupo Mixto (Santana Perera)	• Apoya el proyecto por los avances en accesibilidad, asistencia personal y reconocimiento de la doble discriminación (discapacidad + género). • Advierte que sin recursos concretos los derechos quedarían en “palabras bonitas”.
Grupo Vasco (EAJ‑PNV – Vaquero Montero)	• Retira la enmienda a la totalidad y propone trabajar con enmiendas parciales para corregir los puntos que consideran invasivos de competencias y de financiación.
Grupo Euskal Herria Bildu (Pozueta Fernández)	• Ve la reforma como una oportunidad para avanzar en derechos y calidad de vida, pero pide garantías de financiación y respeto a las competencias autonómicas.
Grupo Republicà (Salvador i Duch)	• Vota a favor de la tramitación, reconociendo la invasión competencial pero asegurando que puede resolverse en la fase de enmiendas.
Grupo Socialista (Sáez Cruz)	• Subraya la necesidad de financiar los nuevos derechos y el papel del fondo de accesibilidad. • Destaca la reducción de burocracia y la equiparación de grados de dependencia y discapacidad.
Grupo Popular (Belda Pérez‑Pedrero)	• Reconoce la necesidad de recursos y la importancia de la financiación, pero considera que el proyecto avanza en la dirección correcta y está dispuesto a colaborar en su mejora.

Punto clave: la mayoría de los grupos que apoyan la reforma reconocen que aún quedan cuestiones por afinar (principalmente financiación y algunos aspectos competenciales), pero consideran que la vía de enmiendas parciales es suficiente para corregirlas y que la reforma debe seguir adelante.

2. Argumentos en contra de la reforma (defendidos por Junts per Catalunya y sus aliados)

Interventor	Principales argumentos
Junts per Catalunya (Cruset Domènech)	• Invasión competencial: la ley asume competencias exclusivas de las comunidades autónomas (servicios sociales, dependencia, autonomía personal) vulnerando el Estatuto de Autonomía de Cataluña. • Falta de financiación: no se incluye cálculo del impacto presupuestario ni compromiso estatal de cofinanciación; la contribución del Estado está muy por debajo del 50 % exigido por la ley de dependencia. • Consecuencias reales: cita cifras de muertos en listas de espera (≈ 70 000 en Cataluña, 103 000 en España desde 2017) y la reducción del gasto per cápita para dependientes (‑27 % entre 2010 y 2024). • Acusa al Gobierno de “palabras sin acción” y de usar la ley como presión política sobre los partidos nacionalistas.
VOX (De Meer Méndez)	• Reitera la acusación de centralismo y vulneración de competencias catalanas. • Señala la ausencia de recursos económicos y la “papeleta mojada” de la reforma. • Critica la falta de coherencia entre la aprobación de la ley ELA (con financiación) y la actual propuesta sin garantías de fondos.
Otros grupos que votaron contra la enmienda (aunque no presentaron una enmienda propia)	• Comparten la preocupación por la competencia (Euskadi, Cataluña) y por la financiación insuficiente. • Piden que la normativa respete el marco autonómico y que se garantice el 50 % de la financiación estatal.

Resumen del rechazo: Junts y VOX sostienen que la reforma, tal como está redactada, es ilegítima porque centraliza competencias y carece de los recursos necesarios para su puesta en práctica.

3. Resultado de la votación

Votos emitidos: 347
A favor de la enmienda a la totalidad (rechazo del proyecto): 7
En contra: 171
Abstenciones: 169

Conclusión: La enmienda a la totalidad presentada por Junts per Catalunya fue rechazada con una amplia mayoría de votos en contra. El proyecto de ley continuará su tramitación, pasando ahora a la fase de enmiendas parciales, donde los grupos parlamentarios podrán seguir discutiendo los puntos de competencia y financiación señalados.

Este resumen se basa exclusivamente en el fragmento del Diario de Sesiones proporcionado y no incluye información externa.

Votación 11/12/2025

Votación

Votación de la enmienda a la totalidad de devolución al Proyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, y la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia, para la extensión y refuerzo de los derechos de las personas con discapacidad a la inclusión, la autonomía y la accesibilidad universal conforme al artículo 49 de la Constitución Española, presentada por el Grupo Parlamentario Junts per Catalunya.

Ver votaciones en la web del congreso (11/12/2025)

Resultados totales:

Resultados por partido:

Listado de votos:

Publicaciones del 12/2/2026

Pleno - Avocación por el Pleno

Diario de sesiones

Ver diario original Núm.165 de 12/02/2026 Contenido generado por IA

Resumen de la Avocación del proyecto de ley 121/000064
“Modificación del Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social y de la Ley 39/2006, para reforzar la inclusión, la autonomía y la accesibilidad universal (artículo 49 CE)”

Aspecto	Información que aparece en el fragmento
Argumentos a favor	No se menciona en este fragmento del Diario de Sesiones.
Argumentos en contra	No se menciona en este fragmento del Diario de Sesiones.
Grupos parlamentarios que defendieron cada posición	No se menciona en este fragmento del Diario de Sesiones.
Resultado de la votación	338 diputados votaron a favor de la avocación, 6 se abstuvieron. No hubo votos en contra.
Acuerdo / desacuerdo	Acuerdo amplio: la iniciativa quedó “avocada a Pleno”, es decir, remitida al Pleno para su deliberación y votación final, con una mayoría abrumadora a favor. No se registraron matices de oposición.
Interpretación del tipo de documento	La “avocación” es el procedimiento mediante el cual el Pleno asume la competencia para debatir y votar directamente una iniciativa legislativa que había sido tramitada en comisión. En este caso, el Pleno decidió asumir la iniciativa y pasarla a votación final.

Nota aclaratoria

Avocación: paso parlamentario que transfiere la iniciativa del ámbito de la comisión al Pleno, permitiendo su debate y votación final.
Abstención: voto que no se cuenta ni como a favor ni como en contra; en este caso, solo 6 diputados se abstuvieron.

En resumen, el documento registra únicamente la solicitud de avocación y el resultado de la votación, con un amplio consenso a favor y sin que se hayan expuesto públicamente argumentos ni posiciones de los grupos parlamentarios en el fragmento consultado.

Votación 12/2/2026

Votación

Votación de la solicitud de avocación por el Pleno de la Cámara de la deliberación y votación final del Proyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, y la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia, para la extensión y refuerzo de los derechos de las personas con discapacidad a la inclusión, la autonomía y la accesibilidad universal conforme al artículo 49 de la Constitución Española, presentada por el Grupo Parlamentario Junts per Catalunya.

Ver votaciones en la web del congreso (12/2/2026)

Resultados totales:

Resultados por partido:

Listado de votos:

Publicaciones del 17/2/2026

Avocación del debate y votación

BOCG

Ver boletín original Núm. A-64-4 de 17/02/2026 Contenido generado por IA

El Pleno ha avocado el debate y la votación final del Proyecto de Ley 121/000064, que modifica el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y la Ley 39/2006 de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a la dependencia. Antes de la avocación, la gestión correspondía a la Comisión de Derechos Sociales y Consumo.

Publicaciones del 12/3/2026

Enmiendas e índice de enmiendas al articulado

BOCG

Ver boletín original Núm. A-64-5 de 12/03/2026 Contenido generado por IA

Aviso: El documento oficial es excesivamente largo, la IA ha podido generar un resumen incorrecto.

Documento demasiado largo, no puede ser analizado por los modelos.

Publicaciones del 9/7/2026

Comisión de Derechos Sociales y Consumo - Dictamen

Diario de sesiones

Ver diario original Núm.603 de 09/07/2026 Contenido generado por IA

Resumen del dictamen (Comisión de Derechos Sociales y Consumo – Nº 603, 9 jul 2026) sobre el proyecto de ley 121/000064

Objetivo del dictamen
Emitir el dictamen a la vista del informe de la ponencia del proyecto de ley que modifica la Ley General de Derechos de las Personas con Discapacidad y la Ley 39/2006 de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a la Dependencia, con el fin de reforzar la inclusión, la autonomía y la accesibilidad universal (artículo 49 CE).

1. Argumentos principales a favor

Grupo / Intervención	Principales argumentos a favor
Grupo Mixto (Podemos) – Noemí Santana	Reconoce avances (nuevos servicios, fortalecimiento de la asistencia personal, reconocimiento de cuidadores) pero insiste en que la ley necesita financiación suficiente y garantías de pago para que los derechos sean reales. Propone una prestación económica vinculada al Salario Mínimo Interprofesional (SMI) para cuidadores.
Grupo Parlamentario Vasco – Vaquero	Defiende la competencia autonómica: la reforma debe respetar el reparto competencial y evitar “invasiones” de la comunidad foral. Apoya las enmiendas parciales que limitan el alcance competencial y que mejoran el texto, siempre que el Gobierno garantice la co‑financiación.
Euskal Herria Bildu – Pozueta	Destaca la claridad competencial, la reducción del plazo máximo de valoración a tres meses, la incorporación del asistente personal como derecho y la perspectiva de género. Señala que la ley avanza en la protección de cuidadores y en la accesibilidad universal.
ERC – Jordi Salvador	Subraya la reducción de listas de espera (‑21 %), el aumento de prestaciones (ej. 660 €/mes para grado III) y la necesidad de financiación garantizada. Apoya la reforma como paso histórico, aunque reclama que la financiación sea sostenible.
SUMAR – Lander Martínez	Resalta la mejora de la autonomía, la ampliación de derechos (acceso a prestaciones, reconocimiento de cuidadores no familiares) y la aprobación del Real Decreto‑ley de financiación que cubre el 50 % del gasto. Invita a los grupos a votar a favor para consolidar el consenso.
PSOE – Inés Plaza	Enfatiza el consenso alcanzado, la incorporación de nuevos conceptos (vida independiente, derechos de personas cuidadoras, compatibilidad de prestaciones) y la garantía del 50 % de co‑financiación. Considera que la ley, mejorada por el trabajo parlamentario, es un avance significativo.
VOX – Blanca Armario	Acepta la necesidad de reforzar derechos, pero insiste en que la memoria económica y la financiación real son imprescindibles. Apoya enmiendas que eviten que la norma quede sin recursos.

En conjunto, la mayoría de los grupos reconoce que el proyecto introduce nuevos derechos, reconocimiento de cuidadores, mejora de la accesibilidad y una mayor protección de la autonomía, pero todos coinciden en que la financiación y el respeto a la competencia autonómica son condiciones esenciales para que la reforma sea eficaz.

2. Argumentos principales en contra / críticas

Grupo / Intervención	Principales críticas
Junts per Catalunya – Pilar Calvo	Califica el proyecto de “cheque sin fondo”, advierte de que la falta de garantía de financiación (no hay memoria económica) obligará a Cataluña a asumir costes sin respaldo estatal. Exige que el Estado cubra al menos el 50 % de los gastos y respete la competencia autonómica.
PP – Enrique Belda	Señala la ausencia de presupuesto y la falta de información sobre la sostenibilidad financiera. Critica la acumulación de transacciones que complica la norma y pide que se aclare cómo se pagarán las nuevas prestaciones a partir de 2027.
VOX	Reitera que sin una memoria económica la ley es meramente declaratoria. Advierte de la fragmentación competencial (17 comunidades) y de la imposibilidad de garantizar derechos sin recursos.
Podemos (aunque a favor)	Señala que la ley no garantiza la financiación de los derechos reconocidos y que los recortes de competencias (PP) ponen en riesgo la efectividad de la normativa.
Euskadi	Reitera que la reforma puede erosionar competencias autonómicas si no se limita su alcance.

En síntesis, las críticas se centran en dos ejes: (1) la carencia de una memoria económica y de compromisos claros de financiación (especialmente el 50 % estatal) y (2) el riesgo de vulnerar la competencia autonómica, lo que podría generar desigualdades entre comunidades.

3. Resultado de la votación y matices

Votación del dictamen final: 20 votos a favor, 17 en contra → dictamen aprobado.
Enmiendas transaccionales: de 12 propuestas, 9 fueron aprobadas y 3 rechazadas.
Enmiendas parciales de los grupos: la gran mayoría fueron rechazadas (solo unas pocas fueron aprobadas, como la enmienda 38 del Grupo Mixto y la enmienda 109 de un diputado).
Correcciones técnicas (5) fueron aprobadas con amplio respaldo (19 a favor, 3 en contra, 15 abstenciones).

Interpretación

Existe consenso parcial: la mayoría de los grupos apoyó la aprobación del proyecto pese a sus reservas sobre financiación y competencias.
La reprobación de la mayoría de las enmiendas muestra que, aunque se aceptó la reforma global, los grupos no lograron incorporar la mayoría de sus propuestas específicas.
Los grupos que defendieron la necesidad de garantías financieras (Junts, PP, VOX) mantuvieron su postura crítica, pero no impidieron la aprobación del dictamen.
Los grupos progresistas (Podemos, Euskadi, Bildu, ERC, SUMAR, PSOE) coincidieron en que la ley representa un paso adelante, aunque con “límites” que deberán superarse en el futuro.

4. Conclusión

El dictamen del proyecto de ley 121/000064 fue aprobado en la Comisión de Derechos Sociales y Consumo, reflejando un acuerdo mayoritario sobre la necesidad de reforzar los derechos de las personas con discapacidad y de dependencia. Sin embargo, el debate dejó clara la división respecto a la financiación y al respeto de la competencia autonómica: los grupos que demandan garantías económicas y una mayor protección de las competencias regionales expresaron su desacuerdo mediante la mayoría de sus enmiendas, mientras que los grupos que defendieron la reforma como avance social apoyaron la iniciativa pese a reconocer que aún quedan pendientes mejoras en financiación y en la universalidad del sistema de cuidados.

Este resumen se basa exclusivamente en el fragmento del Diario de Sesiones proporcionado.

Publicaciones del 14/7/2026

Pleno - Aprobación

Diario de sesiones

Ver diario original Núm.198 de 14/07/2026 Contenido generado por IA

Aviso: El documento oficial es excesivamente largo, la IA ha podido generar un resumen incorrecto.

Resumen del proceso de aprobación del proyecto de Ley que modifica el Texto Refundido de la Ley General de Derechos de las Personas con Discapacidad y de su Inclusión Social y la Ley 39/2006 de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a la Dependencia (expediente 121/000064).

1. Argumentos a favor y los grupos que los defendieron

Grupo parlamentario	Principales argumentos a favor
Socialista (Grupo Parlamentario Socialista)	Destaca que la norma avanza hacia un modelo de cuidados basado en derechos, autonomía personal y vida independiente; reconoce a la cuidadora principal, elimina incompatibilidades de prestaciones y amplía la teleasistencia y la ayuda a domicilio. Subraya la financiación estatal de 2 218 M€ (casi 5 veces la de 2018) y el compromiso de que el Estado cubra el 50 % del gasto certificado.
Plurinacional SUMAR	Recalca la necesidad de reconocer el trabajo de cuidados como pilar del Estado del bienestar, la incorporación de la perspectiva de género y la eliminación de copagos. Apoya la enmienda transaccional que consolida la financiación y la corrección técnica.
Euskal Herria Bildu	Señala la mejora del procedimiento de valoración (plazo máximo de tres meses), la incorporación del derecho a la asistencia personal y la transparencia en la titularidad de plazas. Defiende la ampliación de derechos sin crear nuevas barreras y la necesidad de una financiación estable.
PNV (Grupo Vasco)	Insiste en el respeto competencial (las comunidades autónomas deben gestionar sin imposiciones uniformes) y en la garantía del 50 % de financiación estatal, que ya está comprometida. Valora la ampliación de prestaciones, la protección de cuidadores y la creación de una ventanilla única.
Junts per Catalunya	Defiende el control total de Cataluña sobre sus servicios sociales y la corresponsabilidad económica al 50 %. Resalta la eliminación de listas de espera y la necesidad de que el Estado aporte recursos suficientes para evitar que las comunidades asuman costes desproporcionados.
Euskal Herria Bildu (reiterado)	Aporta datos sobre la carga financiera que recae sobre las comunidades (72,9 % del gasto total) y exige que el acuerdo de financiación sea respetado.
BNG (Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu)	Pide un aumento de la financiación (50 % del gasto certificado) y la ampliación de prestaciones y asistencia personal, aunque reconoce que la propuesta no es lo suficientemente ambiciosa.
Otros grupos que apoyaron (Mixto, Plural SUMAR, etc.)	En general, coincidieron en que la reforma introduce mejoras importantes (reconocimiento de la cuidadora, mayor autonomía, reducción de copagos, mayor financiación) y que, pese a sus limitaciones, es un paso adelante para millones de personas.

2. Argumentos en contra y los grupos que los presentaron

Grupo parlamentario	Principales argumentos en contra
Popular (Grupo Popular)	Asegura que, aunque el contenido de la ley es positivo, la financiación sigue siendo insuficiente y que el compromiso del 50 % del gasto certificado no está garantizado de forma concreta. Rechaza la ausencia de una memoria económica clara y advierte de riesgos presupuestarios.
VOX	Critica la falta de garantías de financiación y la posible imposición de costes a las comunidades autónomas, que según ellos generaría desigualdades territoriales. Además, cuestiona la inclusión de personas solicitantes de asilo y la supuesta “ideología” de la reforma, argumentando que la ley no debe crear nuevas etiquetas sin recursos reales.
Otros grupos que votaron en contra (PP y VOX)	Votaron “no” en la votación final (33 votos en contra). Sus intervenciones subrayan la necesidad de un mayor respaldo económico y la defensa del modelo de competencias autonómicas sin que el Estado imponga uniformidad.

3. Resultado de la votación y matices

Ítem	Resultado
Aprobación del dictamen	179 votos a favor, 33 en contra, 137 abstenciones. La iniciativa quedó aprobada.
Enmiendas	Todas las enmiendas fueron rechazadas excepto: • Enmienda transaccional en Comisión 12 (presentada por el Grupo Socialista y Plurinacional SUMAR) – aprobada (179 sí / 169 no). • Enmienda de corrección técnica n.º 1 (presentada por Plurinacional SUMAR) – aprobada (178 sí / 171 no).
Acuerdo general	La mayoría de los grupos progresistas (Socialista, SUMAR, Bildu, PNV, Junts, BNG, Mixto) apoyaron la ley y sus enmiendas clave. Los grupos de la derecha (Popular y VOX) se opusieron, principalmente por la falta de garantías financieras y por consideraciones de competencia territorial.
Matices	- Algunas voces (por ejemplo, del Grupo Socialista) reconocieron que la reforma no es “todo lo ambiciosa que hubieran querido”, pero la consideraron suficiente para avanzar. - El Grupo Popular, aunque crítico, no impidió la aprobación al abstenerse en gran parte. - VOX mantuvo una postura firme contra la norma, señalando que la ausencia de financiación real convierte los derechos en “papel mojado”.

4. Conclusión

El proyecto de ley fue aprobado con una mayoría clara de votos a favor, pese a la oposición de los grupos Popular y VOX, que centraron sus críticas en la insuficiencia y la falta de garantías de financiación, así como en la posible vulneración de competencias autonómicas. Los grupos que defendieron la iniciativa resaltaron la ampliación de derechos, la inclusión de la figura de la cuidadora, la mejora de la accesibilidad y la financiación estatal comprometida, considerándola un paso significativo hacia un modelo de cuidados más justo y universal.

Listado de votos:

Publicaciones del 16/7/2026

Informe de la Ponencia

BOCG

Ver boletín original Núm. A-64-6 de 16/07/2026 Contenido generado por IA

Informe de la Ponencia (16 jul 2026) sobre el proyecto de ley que modifica el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad (RD Leg 1/2013) y la Ley 39/2006 de autonomía y dependencia, con el objetivo de ampliar y reforzar los derechos de inclusión, autonomía y accesibilidad universal de las personas con discapacidad, conforme al art. 49 de la Constitución.

La ponencia, compuesta por diputados de los grupos parlamentarios GP, GS, GVOX, GSUMAR, GR, GJxCAT, GEH Bildu, GV (EAJ‑PNV) y GMx, ha analizado el proyecto y las enmiendas presentadas. Por mayoría propone a la Comisión de Derechos Sociales y Consumo la incorporación de un conjunto de enmiendas (números 34, 75, 39, 66, 85, 93, 132, 151, 162, 205, 245‑268, 269, 285, 287) y la adopción de numerosas enmiendas transaccionales (números 1‑53, 55‑60, etc.) que agrupan y modifican otras propuestas de los distintos grupos.

Se aceptan las correcciones técnicas a la enmienda transaccional 22 y las observaciones de la letrada. El Grupo Popular retira todas sus enmiendas por falta de documentación económica; los grupos Socialista, Plurinacional SUMAR, Junts per Catalunya y la diputada Belarra Urteaga (GMx) retiran las enmiendas afectadas por enmiendas transaccionales aceptadas; el Grupo Vasco (EAJ‑PNV) retira las enmiendas 10‑24; los grupos VOX, Republicano y Euskal Herria Bildu mantienen todas sus enmiendas para su debate en comisión. El resto de enmiendas presentadas por los grupos parlamentarios se mantiene para debate en comisión.

Con este informe el proyecto avanza a la fase de debate en la Comisión de Derechos Sociales y Consumo, previa a su eventual votación en el Pleno.

Dictamen de la Comisión y escritos de mantenimiento de enmiendas para su defensa ante el Pleno

BOCG

Ver boletín original Núm. A-64-7 de 16/07/2026 Contenido generado por IA

Dictamen de la Comisión de Derechos Sociales y Consumo (13 jul 2026)

Objeto del proyecto: modificar el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad (Real Decreto Legislativo 1/2013) y la Ley 39/2006 de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a la dependencia, con el fin de ampliar y reforzar los derechos de autonomía, inclusión y accesibilidad universal de las personas con discapacidad, en línea con la reforma constitucional del artículo 49 (febrero 2024) y la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.
Principales cambios propuestos
1. Definiciones ampliadas: incorporación de conceptos como vida independiente, accesibilidad universal, ajustes razonables, capacitismo, desinstitucionalización, interseccionalidad y urgencia vital.
2. Reconocimiento de discapacidad: se equiparan ciertos grados de dependencia (I = 33 % de discapacidad; II‑III = 65 %) y se facilitan trámites de valoración.
3. Derechos reforzados:
  - Igualdad de género y protección específica de mujeres, niñas y niños con discapacidad.
  - Derecho a la familia, al matrimonio, a la fertilidad y a la intimidad.
  - Acceso a servicios de teleasistencia, asistencia personal, ayuda a domicilio, centros de día y residencias con enfoque comunitario y de vida independiente.
4. Modelo de cuidados: eliminación de sujeciones salvo urgencia vital, promoción de cuidados sin roles de género tradicionales, fomento de viviendas colaborativas y de apoyo en entornos comunitarios.
5. Accesibilidad universal: obligación de los poderes públicos de garantizar accesibilidad en entornos físicos, digitales, sanitarios y de información; requisitos de accesibilidad en viviendas protegidas (mínimo 4 %).
6. Empleo e inclusión laboral: creación y regulación de empresas para la inclusión laboral, medidas de acción positiva, ajustes razonables en el puesto de trabajo y fomento del empleo ordinario y protegido.
7. Salud mental y prevención: atención integral y comunitaria, prohibición de internamiento involuntario salvo urgencia vital, y regulación de sujeciones.
8. Participación y sensibilización: impulso a la participación de personas con discapacidad y sus familias en la elaboración de políticas, y campañas de concienciación contra estereotipos y capacitismo.
9. Innovación y datos: creación de un Consorcio de Competencias en Innovación Social, mejora de la coordinación de datos sanitarios y uso de IA para identificar necesidades.
10. Disposiciones finales: modificaciones a la Ley de Propiedad Horizontal, al Código de Seguros, al Régimen Local, al régimen de infracciones y sanciones, y establecimiento de un observatorio estatal de la discapacidad.
Estado de tramitación: El proyecto fue avocado a la discusión del Pleno del Congreso el 12 de febrero 2026. El presente dictamen, junto con los escritos de mantenimiento de enmiendas, se publica para que el Pleno pueda debatir y decidir sobre la propuesta. Por tanto, la iniciativa se encuentra en la fase de defensa de enmiendas ante el Pleno, previa votación final.

Publicaciones del 20/7/2026

Texto remitido por el Congreso de los Diputados

BOCG

Ver boletín original BOCG. Senado Núm. 443_3743 (Apartado I) de 20/07/2026 Contenido generado por IA

Resumen del texto aprobado por el Congreso y remitido al Senado para continuar su tramitación legislativa:

Objetivo: modificar la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y la Ley de Autonomía Personal y Atención a la Dependencia para reforzar la inclusión, la autonomía y la accesibilidad universal, cumpliendo el artículo 49 de la Constitución y la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.
Nuevas definiciones: se añaden conceptos de vida independiente, inclusión, accesibilidad universal (incluyendo accesibilidad cognitiva), ajustes razonables, capacitismo, desinstitucionalización, interseccionalidad y urgencia vital.
Ampliación del concepto de discapacidad: se reconoce como discapacidad al 33 % a quienes tengan grado I de dependencia y al 65 % a los de grados II y III, facilitando la coordinación entre los regímenes de discapacidad y dependencia.
Derechos reforzados:
- Igualdad de trato y no discriminación en todos los ámbitos (empleo, educación, salud, vivienda, consumo, seguros).
- Protección específica de mujeres, niñas y niños con discapacidad frente a violencia y discriminación múltiple.
- Derecho a la familia, al matrimonio, a la paternidad/maternidad y a la intimidad.
- Acceso a información accesible y a la participación en la elaboración de políticas.
Servicios y apoyos:
- Creación y ampliación de servicios de teleasistencia, asistencia personal, ayuda a domicilio, centros de día y noche, cuidados y apoyos en viviendas, atención residencial y provisión de productos de apoyo.
- Introducción de la teleasistencia como derecho subjetivo, con uso de IA, domótica y robótica.
- Modelos de vivienda colaborativa y de apoyo en entornos comunitarios (viviendas asistidas, compartidas, de apoyo).
- Programa de promoción de la autonomía personal y de prevención de deficiencias.
- Eliminación o reducción de sujeciones físicas, mecánicas, farmacológicas o químicas, permitiéndose solo en casos de urgencia vital.
Financiación y sostenibilidad:
- Creación del Programa Estatal de Promoción de la Accesibilidad Universal, financiado con presupuesto general, multas y fondos específicos.
- Establecimiento de criterios de capacidad económica y participación de los beneficiarios en el coste, con mínimos exentos.
- Creación de un grupo de trabajo estatal y de un observatorio de discapacidad para seguimiento y evaluación.
Empleo e inclusión laboral:
- Refuerzo de la obligación de empresas de reservar al menos el 70 % de puestos para personas con discapacidad en empresas de inclusión laboral.
- Compensaciones económicas y creación de nuevas empresas de inclusión laboral.
- Requisitos de idoneidad para profesionales que trabajen con personas con discapacidad (ausencia de antecedentes de delitos sexuales, trata o violencia de género).
Accesibilidad en el entorno:
- Obligación de que al menos el 4 % de las viviendas protegidas cumplan criterios de accesibilidad universal; ampliable por comunidades autónomas.
- Modificación de la Ley de Propiedad Horizontal para obligar a obras de accesibilidad universal y establecer ayudas públicas.
- Accesibilidad obligatoria en patrimonio histórico, medios de comunicación, seguros y servicios de consumo.
Innovación y tecnología:
- Incorporación de la IA y otras tecnologías emergentes con garantía de no discriminación y de participación de personas con discapacidad en su diseño.
- Creación del Consorcio Centro Estatal de Competencias en Innovación Social (CECIS) y del Centro Español de Accesibilidad Cognitiva.
- Fomento de la investigación, innovación social y tecnológica en cuidados de larga duración.
Salud mental y atención sanitaria:
- Introducción de atención integral y comunitaria en salud mental, con consentimiento informado y prohibición de internamiento involuntario salvo urgencia vital.
- Garantía de accesibilidad universal en el Sistema Nacional de Salud.
Procedimientos y plazos:
- El proyecto se declara urgente; plazo para presentar enmiendas y veto hasta el 24 de julio 2026.
- Publicación obligatoria del texto y puesta a disposición de la documentación en la Secretaría General del Senado.
Disposiciones finales:
- Modificaciones a normas de seguros, propiedad horizontal, patrimonio histórico, infracciones y sanciones, y a la legislación tributaria.
- Entrada en vigor a los 20 días de su publicación en el Boletín Oficial del Estado.

Se trata del registro de todas las enmiendas presentadas al proyecto de ley en trámite. El documento enumera, por artículo y por disposición, el número de cada enmienda y el parlamentario o grupo parlamentario que la ha propuesto.

Todo el proyecto: 22 enmiendas presentadas por los diputados Javier Alonso Coronel, Fernando Carbonell Tatay y Ángel Pelayo Gordillo (grupo GPMX).
Preámbulo: 53 enmiendas del Grupo Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ‑PNV), 106 del Grupo Socialista (GPS) y 108 del Grupo Popular en el Senado (GPP).
Artículos 1 y 2: la mayor parte de las enmiendas provienen de los mismos tres diputados (GPMX) y de los grupos GPERB (Bailac Ardanuy, Duarte López y Elejabarrieta Díaz) y GPPLU (Silva Méndez).
Disposiciones adicionales y finales: se registran enmiendas de los grupos GPP, GPMX, GPPLU, GPV y GPS, con números que van del 31 al 148, según la disposición a la que se refieren.

En conjunto, el índice muestra la participación de varios grupos parlamentarios (GPMX, GPERB, GPPLU, GPV, GPS y GPP) y la distribución de sus propuestas a lo largo del texto del proyecto.

Fase de la iniciativa: el proyecto de ley está en la etapa de presentación y registro de enmiendas, previa a su debate y votación en el pleno del Congreso de los Diputados. No se indica aún la resolución de ninguna de las enmiendas.

Publicaciones del 5/8/2026

Enmiendas (Corrección de errores)

BOCG

Ver boletín original BOCG. Senado Núm. 448_3776 (Apartado I) de 05/08/2026 Contenido generado por IA

Resumen de la corrección de errores a enmiendas

Objetivo general: corregir errores formales y de redacción en varias enmiendas presentadas al proyecto de ley que revisa y modifica la normativa sobre amianto y, en algunos casos, incorpora referencias a la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y a la Ley 39/2006 de autonomía personal y dependencia.
Correcciones principales:
1. Cambio de denominación “Disposición adicional” a “Disposición final”.
  - Se modifica la redacción de la disposición que introduce la revisión de la normativa sobre amianto.
  - Se corrige la denominación en varias enmiendas que añaden disposiciones finales sobre empleo personalizado y desarrollo reglamentario.
2. Ajuste de texto en la autoridad audiovisual competente.
  - Se simplifica y clarifica la frase para que los anunciantes incluyan medidas de accesibilidad en las comunicaciones comerciales audiovisuales.
3. Uniformización de referencias legales.
  - En enmiendas que modifican artículos del proyecto, se especifica que, salvo lo expresamente modificado, se mantiene la redacción de los preceptos de referencia de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad (Real Decreto Legislativo 1/2013) y de la Ley 39/2006 de autonomía personal y dependencia.
Grupos parlamentarios que presentan las correcciones:
- Grupo Parlamentario Socialista (GPS) – corrección a la enmienda nº 107 (modificación de la Disposición final duodécima).
- Grupo Parlamentario Popular en el Senado (GPP) – correcciones a las enmiendas nº 116, 118, 119, 122, 125, 126, 127, 135, 138 y 139 (modificaciones, supresiones y adiciones a artículos y disposiciones).
Fechas de presentación: 29 y 30 de julio de 2026, en el Palacio del Senado.
Estado de la iniciativa: estas correcciones forman parte del proceso de enmienda del proyecto de ley; se encuentran en la fase de presentación de enmiendas y correcciones antes de la votación final en el pleno.

Enmiendas retiradas

BOCG

Ver boletín original BOCG. Senado Núm. 448_3777 (Apartado I) de 05/08/2026 Contenido generado por IA

Se ha registrado la retirada de las enmiendas identificadas con el número 621/000022, correspondientes al expediente 121/000064 (Serie A, Núm. 64) del Congreso de los Diputados. La notificación se realizó en el Palacio del Senado el 29 de julio de 2026. Con la retirada, esas enmiendas quedan descartadas y la iniciativa legislativa continúa sin ellas.