Comparecencia de don José Luis Fernández Santillana, Presidente de la Confederación Española de Organizaciones de Mayores (CEOMA), acordada por la citada Comisión, en relación con el Proyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, y la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia, para la extensión y refuerzo de los derechos de las personas con discapacidad a la inclusión, la autonomía y la accesibilidad universal conforme al artículo 49 de la Constitución Española

El fragmento del Diario de Sesiones detalla la comparecencia de don José Luis Fernández Santillana, Presidente de la Confederación Española de Organizaciones de Mayores (CEOMA), ante la Comisión de Derechos Sociales y Consumo. La comparecencia se enmarca en el debate del Proyecto de Ley por el que se modifican la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social, y la Ley de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia.

Argumentos principales y grupos parlamentarios:

• José Luis Fernández Santillana (CEOMA):

  • A favor: Reconoce que el proyecto de ley introduce cambios estructurales importantes y está alineado con la Convención de la ONU. Destaca positivamente la incorporación de la asistencia personal como servicio básico, la creación del servicio de viviendas con apoyos, el fortalecimiento de la teleasistencia, la recuperación de prestaciones económicas familiares, la protección frente a abusos, el reconocimiento automático de discapacidad a partir de grados de dependencia y la redefinición del modelo residencial.
  • Propuestas de mejora: Pide que se reconozca explícitamente el derecho a elegir dónde y con quién vivir, que se incluya la alfabetización digital adaptada a mayores y se mantenga la atención presencial, que se apoye y reconozca a las personas cuidadoras (formación, respiro familiar), que el modelo residencial se base en estándares verificables (ratios de personal, unidades de convivencia pequeñas, indicadores de buen trato), que se profundice en la gobernanza con participación real de las organizaciones de mayores, y que se garantice la igualdad territorial en la atención. Subraya la necesidad de financiación estable y suficiente, comparando el gasto español en dependencia con la media de la OCDE. Insta a legislar "con los mayores" y no solo "para los mayores".

• Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR:

  • A favor: Agradece la intervención y la labor del colectivo que representa CEOMA. Considera que las leyes deben construirse con las personas en el centro y respetando su voluntad. Apoya la filosofía del proyecto de ley de volcarse en que las personas mayores vivan en sus casas el mayor tiempo posible, destacando los servicios de cuidados y apoyos en vivienda y la asistencia personal. Reconoce la necesidad de financiación y el esfuerzo inversor del Estado en los últimos años.
  • Preguntas: Solicita experiencias exitosas en vida independiente y autonomía personal de personas mayores, y profundiza en la experiencia de CEOMA con procesos de diálogo e instituciones.

• Grupo Parlamentario VOX:

  • Preocupaciones: Expresa preocupación por la concreción de la desinstitucionalización de los cuidados y su repercusión en el sistema sociosanitario. Pregunta si las plazas eliminadas de grandes residencias se reubicarán en centros más pequeños y si habrá suficiente personal capacitado. Cuestiona la burocratización y pregunta si CEOMA ofrece ayuda para trámites. Destaca la inequidad territorial como un punto de acuerdo.

• Grupo Parlamentario Socialista:

  • A favor: Comparte plenamente la visión de CEOMA de que envejecer no debe ser sinónimo de perder derechos. Destaca positivamente la ampliación de la ayuda a domicilio, los nuevos modelos de convivencia, la universalización de la teleasistencia, la garantía de atención sanitaria en residencias, la reducción de burocracia, el impulso de la tecnología y la importancia de un empleo digno para los cuidadores.
  • Preguntas: Pregunta si la reforma aspira a un consenso amplio y qué mensaje transmitiría CEOMA a los grupos políticos para lograrlo.

• Grupo Parlamentario Popular:

  • A favor (objetivos): Coincide con los objetivos del proyecto de ley de reforzar derechos, promover la inclusión, la vida independiente y la autonomía.
  • Críticas/Dudas: Señala que los derechos no se garantizan solo con declaraciones, sino con financiación y un diseño serio del sistema, aspectos que considera que no están suficientemente claros en el texto. Cuestiona si la ley incorpora planes evaluables, financiación concreta o mecanismos de impacto. Pregunta si la ley aborda factores estructurales de exclusión, si atiende las necesidades específicas de niños y niñas con discapacidad, y si se reconoce la figura del cuidador principal. Le preocupa que una ley sin evaluación pueda ser una declaración de intenciones.
  • Preguntas a CEOMA: Pregunta qué aspectos de la reforma no recogen suficientemente las demandas de CEOMA, si la ley da respuesta a los planes de desinstitucionalización, si se garantizan plenamente los derechos de las personas mayores con discapacidad, si responde a la realidad de personas mayores que cuidan de personas mayores, y si mejora la vida de las personas en el entorno rural. Pregunta por los cuellos de botella más graves, la ratio de profesionales, la coordinación Estado-CCAA, cómo evitar la exclusión digital y qué refuerzo se necesita en el mundo rural.

Acuerdo, desacuerdo o matices relevantes:

• Acuerdo general: Existe un consenso generalizado en la necesidad de reformar la ley de dependencia y en la importancia de mejorar los derechos de las personas con discapacidad. Todos los grupos parlamentarios y el compareciente reconocen la transformación demográfica y la creciente demanda de cuidados.
• Matices y puntos de debate:
  • Financiación: Es el punto más recurrente y crítico. CEOMA y el Grupo Popular insisten en la necesidad de financiación suficiente y estable, señalando que el proyecto de ley no detalla mecanismos claros ni compromisos firmes. El Grupo Socialista, si bien reconoce la necesidad, destaca el esfuerzo inversor del Gobierno en los últimos años.
  • Desinstitucionalización: Si bien es un objetivo compartido, VOX y CEOMA expresan preocupación por su concreción y el riesgo de merma de plazas en residencias.
  • Competencias autonómicas: El representante del Gobierno Vasco y el Grupo Vasco plantean serias dudas sobre la posible extralimitación del Estado en competencias autonómicas al intentar homogeneizar criterios (copago, composición de órganos de valoración, estándares de calidad). El Grupo Socialista defiende que la ley busca establecer condiciones básicas para garantizar la equidad territorial, no una intromisión competencial.
  • Evaluación y concreción: El Grupo Popular critica la falta de planes evaluables, indicadores y mecanismos de seguimiento en el proyecto de ley, temiendo que se quede en una declaración de intenciones.
  • Cuidadores principales: El Grupo Popular pregunta si se reconoce adecuadamente la figura del cuidador principal, un aspecto que CEOMA también señala como necesario reforzar.
  • Brecha digital y mundo rural: CEOMA y el Grupo Popular enfatizan la necesidad de abordar la brecha digital y de reforzar los servicios en el mundo rural para garantizar la igualdad.

En resumen, la comparecencia de CEOMA pone de manifiesto un amplio acuerdo en los objetivos de la reforma, pero también subraya la necesidad de mayor concreción en la financiación, la evaluación, la garantía de derechos en el ámbito rural y la atención a la brecha digital, además de plantear debates sobre la distribución de competencias y la efectividad de la desinstitucionalización.