Comparecencia de don Eugenio Artetxe Palomar, asesor en materia de autogobierno del Departamento de Gobernanza, Administración Digital y Autogobierno del Gobierno Vasco, acordada por la citada Comisión, en relación con el Proyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, y la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia, para la extensión y refuerzo de los derechos de las personas con discapacidad a la inclusión, la autonomía y la accesibilidad universal conforme al artículo 49 de la Constitución Española

El fragmento del Diario de Sesiones detalla la celebración de comparecencias en la Comisión de Derechos Sociales y Consumo del Congreso de los Diputados, en relación con un Proyecto de Ley destinado a modificar la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social, y la Ley de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia.

En concreto, se resume la comparecencia de don Eugenio Artetxe Palomar, asesor en materia de autogobierno del Departamento de Gobernanza, Administración Digital y Autogobierno del Gobierno Vasco.

Argumentos principales y posiciones:

• Don Eugenio Artetxe Palomar:

  • Considera un acierto la conexión entre los sistemas de dependencia y discapacidad mediante el reconocimiento automático del grado de discapacidad para personas con dependencia, evitando duplicidad de evaluaciones.
  • Valora positivamente las reformas de la ley general de discapacidad por estar alineadas con el artículo 49 de la Constitución y la Convención Internacional de 2006.
  • Respecto al sistema de dependencia, señala claroscuros desde su inicio, destacando la buena intención, el encaje constitucional complejo, la financiación insuficiente, la demanda creciente, la tardanza administrativa y el "limbo de la dependencia" (personas con derecho reconocido pero sin prestación).
  • La reforma se centra en tres puntos: redefinir el modelo de cuidados (respetando la voluntad de la persona, ampliando catálogo de prestaciones, universalizando teleasistencia, evolucionando el modelo residencial, y reconociendo derechos a cuidadores no profesionales), agilizar procedimientos (reconocimiento por silencio positivo en seis meses, tramitación urgente) y homogeneizar criterios estatales (composición de órganos de valoración, copago, calidad del servicio).
  • Expresa preocupación por que algunos artículos del proyecto puedan exceder las "condiciones básicas" que el Estado puede regular, invadiendo competencias autonómicas en aspectos como la composición de comisiones evaluadoras, criterios de copago o estándares de calidad.
  • Señala que la financiación sigue siendo el talón de Aquiles del sistema, y que la reforma, aunque positiva, subestima el gasto y no aborda la sostenibilidad a medio plazo ni la mejora de condiciones laborales con tarifas congeladas.

• Grupos Parlamentarios:

  • Grupo Parlamentario Vasco (PNV): Presentó enmienda a la totalidad, considerando que la ley de dependencia agrava los problemas competenciales. Argumentan que la interferencia estatal afecta al contenido de la ley y que no hay un análisis previo del impacto presupuestario. Destacan que Euskadi financia gran parte de su sistema de dependencia, mientras la aportación estatal es baja. Se muestran dispuestos a dialogar para salvar el ámbito competencial.
  • Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR: Agradece las aportaciones y las recoge para el trabajo legislativo. Destacan la sensibilidad de su grupo con el respeto competencial y la orientación del Ministerio de Derechos Sociales hacia la desinstitucionalización y la vida en comunidad.
  • Grupo Parlamentario VOX: Les preocupa la desinstitucionalización y su impacto en el sistema sociosanitario, así como la suficiencia de personal capacitado. También mencionan la inequidad territorial y la burocratización.
  • Grupo Parlamentario Socialista: Valoran positivamente la conexión entre dependencia y discapacidad, y el avance hacia un modelo basado en el derecho y la voluntad de la persona. Defienden que la ley busca establecer condiciones básicas para garantizar la equidad territorial, no una intromisión competencial. Señalan el esfuerzo inversor del Gobierno y la necesidad de mayor financiación.
  • Grupo Parlamentario Popular: Están de acuerdo con los objetivos de la ley, pero critican la falta de financiación concreta y planes evaluables. Cuestionan si la ley aborda factores estructurales de exclusión y si garantiza derechos para menores con discapacidad. Preguntan sobre el reconocimiento de la figura del cuidador principal y si la ley será una declaración de intenciones sin evaluación. Destacan la singularidad de la financiación vasca y la necesidad de reequilibrio económico para otras comunidades.

Acuerdo, desacuerdo o matices relevantes:

• Acuerdo general: Existe un consenso en la necesidad de reformar y mejorar el sistema de dependencia y discapacidad, así como en la importancia de la inclusión, la autonomía y la accesibilidad universal. Se reconoce la experiencia y aportaciones de los comparecientes.
• Desacuerdo/Matices:
  • Competencias autonómicas vs. intervención estatal: El principal punto de fricción, especialmente para el Grupo Vasco y el propio compareciente, reside en la percepción de que el proyecto de ley podría exceder las competencias básicas del Estado e invadir las competencias autonómicas en materia de dependencia.
  • Financiación: Se coincide en la insuficiencia de la financiación actual y la necesidad de aumentarla, pero hay matices sobre cómo se debe abordar y la distribución de responsabilidades entre el Estado y las comunidades autónomas.
  • Desinstitucionalización: Si bien se presenta como un objetivo, VOX expresa preocupación por su concreción y el impacto en las plazas residenciales y el personal.
  • Evaluación y concreción: El PP critica la falta de planes evaluables y financiación concreta, temiendo que la ley sea una mera declaración de intenciones.

En resumen, la comparecencia de don Eugenio Artetxe Palomar puso de manifiesto la complejidad de la reforma, especialmente en lo referente al equilibrio competencial entre el Estado y las comunidades autónomas, la necesidad de una financiación adecuada y la concreción de las medidas para garantizar derechos efectivos. Los grupos parlamentarios mostraron posiciones diversas, aunque con un punto de partida común en la necesidad de mejorar el sistema.