Comparecencia de don Joseba Zalakain Hernández, Director del Centro de Documentación y Estudios SIIS, acordada por la citada Comisión, en relación con el Proyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, y la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia, para la extensión y refuerzo de los derechos de las personas con discapacidad a la inclusión, la autonomía y la accesibilidad universal conforme al artículo 49 de la Constitución Española

El presente documento corresponde a la comparecencia de don Joseba Zalakain Hernández, Director del Centro de Documentación y Estudios SIIS, ante la Comisión de Derechos Sociales y Consumo del Congreso de los Diputados. La comparecencia se enmarca en la tramitación del Proyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social, y la Ley de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia.

Resumen de la intervención de Joseba Zalakain Hernández:

El Director del Centro de Documentación y Estudios SIIS, Joseba Zalakain Hernández, expuso su análisis sobre el sistema de atención a la dependencia en España, destacando que el principal problema no son solo las listas de espera, sino la baja calidad, intensidad y suficiencia de la atención que finalmente reciben las personas. Señaló que el modelo español es "low cost", con bajas ratios de atención y prestaciones, y que, a diferencia de otros países, descansa excesivamente en las familias. También criticó la rigidez y lentitud burocrática del sistema, así como la escasa capacidad de elección para las personas usuarias.

Respecto a la propuesta de reforma, Zalakain Hernández señaló que consolida avances positivos de los últimos años, como el plan de choque y la estrategia de desinstitucionalización, e introduce lógicas de autodeterminación, autonomía y elección para las personas. Destacó la mejora en el reconocimiento de los derechos de las personas cuidadoras no profesionales, la clarificación de criterios de acceso a servicios, la eliminación de incompatibilidades y la diversificación del catálogo de servicios con la universalización de la teleasistencia y el servicio de cuidados en viviendas.

Sin embargo, también planteó posibles mejoras no incluidas en la reforma:

• Copago: Abogó por una reflexión más profunda, defendiendo la gratuidad de los servicios sanitarios en residencias y la gratuidad de los cuidados de larga duración, similar a la educación y sanidad. Propuso anteponer la universalidad a la progresividad, considerar el patrimonio solo en casos excepcionales y enfocar el copago en gastos de atención doméstica y hoteleros. Sugirió buscar otras fuentes de financiación, como impuestos sobre herencias y patrimonio.
• Presupuestos Personales: Defendió la implementación de presupuestos personales como avance en autodeterminación, flexibilidad y personalización, citando ejemplos de Francia y Alemania. Señaló la necesidad de que sean una opción, no una obligación, con cuantías suficientes y garantías de apoyo para la elección y gestión.
• Cambios en los Modelos de Servicios Sociales: Mencionó la necesidad de reflexionar sobre la configuración competencial y territorial, la financiación (sugiriendo cotizaciones sociales obligatorias como en otros países europeos) y la mejora de los procesos de contratación pública.
• Prácticas Profesionales y Preferencias Sociales: Subrayó la necesidad de cambiar las prácticas profesionales hacia un modelo más personalizado y de autonomía, así como de modificar las preferencias sociales para reclamar la misma calidad en la atención a la dependencia que en pensiones o sanidad.

Acuerdo, desacuerdo o matices relevantes:

• Avances de la Reforma: Hubo un acuerdo general en que la reforma supone avances necesarios para actualizar el marco legal, acercarlo a otros países y dar más voz, control y respeto a las decisiones de las personas.
• Financiación y Desigualdades Territoriales: Se manifestó un desacuerdo o matiz relevante sobre la suficiencia de la financiación y la persistencia de desigualdades territoriales. Zalakain Hernández insistió en que España gasta demasiado poco en relación con el PIB y que las comunidades autónomas no siempre ejercen sus competencias de forma efectiva, lo que explica las diferencias.
• Copago: Se expresó un desacuerdo o crítica significativa con el modelo de copago actual, considerado por Zalakain Hernández como confiscatorio y disuasorio para las clases medias, y defendiendo un modelo más cercano a la universalidad y a la gratuidad de los cuidados.
• Modelo Residencial vs. Vida Independiente: Hubo un consenso general en la necesidad de avanzar hacia la desinstitucionalización y la vida independiente, aunque se matizó que esto requiere una dotación previa de recursos alternativos a las residencias.

Grupos Parlamentarios y sus Posturas:

• Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR: Coincidió en la necesidad de reforzar el sistema, actualizar la normativa y avanzar en desinstitucionalización y vida comunitaria. Recogieron las aportaciones de Zalakain Hernández para el proceso legislativo.
• Grupo Parlamentario VOX: Mostró interés en las ideas innovadoras de Zalakain Hernández y coincidió en que el sistema no garantiza la cobertura, resultando en desigualdades territoriales. Preguntaron sobre la evaluación del coste económico para garantizar la igualdad de recursos y si el Ministerio ha contado con sus estudios.
• Grupo Parlamentario Socialista: Coincidió en la defensa de la inversión pública, la profesionalización de los cuidados y el enfoque centrado en la persona. Destacaron el compromiso presupuestario del Gobierno y la eliminación de plazos de espera. Preguntaron sobre la compatibilidad de reducir impuestos con financiar adecuadamente la dependencia y discapacidad.
• Grupo Parlamentario Popular: Consideró que la reforma tiene debilidades, especialmente en la brecha entre ambición de derechos y financiación, y en la falta de armonización entre los sistemas de dependencia y discapacidad. Preguntaron sobre los obstáculos a la coordinación sociosanitaria, los indicadores de evaluación y la suficiencia de la financiación actual.

En resumen, la comparecencia de Joseba Zalakain Hernández puso de manifiesto la necesidad de una reforma profunda del sistema de atención a la dependencia, reconociendo los avances propuestos pero también señalando áreas de mejora cruciales, especialmente en cuanto a financiación, universalidad del copago y desarrollo de modelos de vida independiente.