Proposición de Ley para la derogación de la Ley 18/2013, de 12 de noviembre, para la regulación de la Tauromaquia como patrimonio cultural

El Congreso de los Diputados ha decidido admitir a trámite una iniciativa legislativa popular. Esto significa que se ha dado el primer paso para que una propuesta ciudadana pueda convertirse en ley. Se ha informado de esta decisión a los promotores de la iniciativa, a la Junta Electoral Central y al Senado, y se ha publicado en el Boletín Oficial de las Cortes Generales.

Se ha acordado prorrogar por tres meses el plazo para la recogida de firmas de una iniciativa legislativa popular. Esta iniciativa busca derogar la Ley 18/2013, que regula la Tauromaquia como patrimonio cultural. El nuevo plazo para la recolección de firmas finalizará el 19 de febrero de 2025. La decisión se ha comunicado a la Comisión Promotora y a la Junta Electoral Central.

Esta Proposición de Ley busca derogar la Ley 18/2013, que declara la tauromaquia patrimonio cultural. Los impulsores argumentan que dicha ley limita las competencias de las Comunidades Autónomas y municipios, y que la evolución social ha provocado un declive en la celebración de espectáculos taurinos. Además, señalan que la tauromaquia es una excepción en la legislación de protección animal, lo que cuestiona su estatus como patrimonio cultural común. La iniciativa también contempla la modificación de la Ley 10/2015 para salvaguardar el patrimonio cultural inmaterial, eliminando referencias específicas a la ley que se pretende derogar. La ley entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el BOE.

Debate de toma en consideración de la Proposición de Ley para la derogación de la Ley 18/2013, de 12 de noviembre, para la regulación de la Tauromaquia como patrimonio cultural.

En este debate, se discutió la toma en consideración de una Proposición de Ley (ILP) impulsada por la ciudadanía, que buscaba derogar la Ley 18/2013, la cual regula la tauromaquia como patrimonio cultural.

Argumentos a favor de la derogación (defendidos por los Grupos Parlamentarios SUMAR, Mixto, Euskal Herria Bildu, Junts per Catalunya y Esquerra Republicana):

• Maltrato animal: Se argumentó que la tauromaquia implica la tortura y muerte de animales, lo cual es incompatible con el bienestar animal y la empatía. Se citaron informes científicos y de organizaciones veterinarias internacionales que respaldan esta postura.
• Falta de representación social: Se sostuvo que la tauromaquia ya no representa a la mayoría de la sociedad española, especialmente a las nuevas generaciones, y que su declaración como patrimonio cultural es un anacronismo.
• Uso de fondos públicos: Se denunció que la tauromaquia se sostiene en gran medida con dinero público a través de subvenciones y privilegios, mientras otros sectores culturales o sociales carecen de apoyo.
• Cuestión competencial: Se señaló que la Ley 18/2013 supuso una intervención estatal que restringe las competencias de las Comunidades Autónomas en materia de cultura y espectáculos públicos, y que la derogación permitiría a las autonomías decidir libremente sobre esta cuestión.
• Evolución social y ética: Se argumentó que la sociedad ha evolucionado hacia una mayor sensibilidad hacia los animales y que la cultura debe basarse en el progreso, la empatía y la vida, no en la violencia.
• Perjuicio a menores: Se mencionó que la asistencia de menores a espectáculos taurinos puede ser perjudicial debido a la violencia extrema que presencian.

Argumentos en contra de la derogación (defendidos por los Grupos Parlamentarios VOX y Popular, y con matices por el Grupo Parlamentario Socialista y Vasco (EAJ-PNV)):

• Defensa de la cultura y tradición: Se defendió la tauromaquia como una manifestación cultural arraigada en la historia y la identidad española, que forma parte del patrimonio cultural y popular. Se citaron referencias literarias y artísticas para respaldar su valor cultural.
• Economía y empleo: Se mencionó el impacto económico y la generación de empleo asociados a la tauromaquia, incluyendo ganadería, plazas de toros y profesionales del sector.
• Libertad de elección y pluralidad: Se argumentó que la cultura no debe ser impuesta ni censurada por el Estado, y que la diversidad cultural de España incluye tradiciones como la tauromaquia. Se defendió el derecho de las Comunidades Autónomas a decidir sobre su patrimonio cultural.
• Crítica a la "indigencia cultural" de los opositores: Se acusó a quienes promueven la derogación de tener una falta de conocimiento de la historia y la cultura española.
• Democratización de la fiesta: Se señaló que la tauromaquia se democratizó en el siglo XX, haciéndose accesible a clases sociales más humildes.
• Competencias autonómicas (matiz del EAJ-PNV): Se argumentó que la Ley 18/2013 fue una intervención estatal que invadió competencias autonómicas, y que la derogación permitiría a las comunidades recuperar esa capacidad de decisión.
• Convivencia y respeto (matiz del Grupo Socialista): Se abogó por la gestión serena de la cuestión, respetando la pluralidad de la sociedad y buscando la convivencia, sin imponer ni prohibir, sino protegiendo la diversidad cultural y las decisiones de la sociedad. Se recordó la figura de Guillermo Fernández Vara como ejemplo de diálogo.

Resultado del debate:

La proposición de ley no se tomó en consideración. La votación resultó en:

• A favor: 57 votos
• En contra: 169 votos
• Abstenciones: 118 votos

Por lo tanto, no se inició la tramitación de la Proposición de Ley para la derogación de la Ley 18/2013.

Resultado iniciativa: Rechazada