Moción consecuencia de interpelación urgente para que el Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes rinda cuentas del deterioro sin precedentes al que este Gobierno ha sometido a las instituciones del Estado, en particular, tras la sentencia condenatoria al Fiscal General del Estado
- Número de expendiente
-
- Ver iniciativa original - Tipo
- Moción consecuencia de interpelación urgente
- Fechas
- Presentado el 27/11/2025 , calificado el 09/12/2025
- Autor
-
- Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
- Estado Actual
- Concluido - (Rechazado)
- Tramitación seguida por la iniciativa
-
- Pleno desde 09/12/2025 hasta 11/12/2025
- Concluido - (Rechazado) desde 11/12/2025
- Fecha de actualización
- 17/12/2025
Resumen
Contenido generado por IA
1. ¿De qué trata la iniciativa?
La moción, presentada por el Grupo Parlamentario Popular (PP), solicita que el ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes rinda cuentas por lo que el PP califica como “deterioro sin precedentes” de las instituciones del Estado, en especial a raíz de la sentencia condenatoria del ex Fiscal General del Estado, Álvaro García Ortiz, por revelación de secretos.
2. ¿Qué ha ocurrido en su trámite?
- 10 de diciembre de 2025: La moción (expediente 173/000143) se debatió en el Pleno del Congreso. Cada bancada expuso sus posiciones: el PP y VOX defendieron la necesidad de la interpelación; el PNV, Junts, SUMAR y el PSOE presentaron críticas y ofrecieron interpretaciones distintas del hecho.
- 11 de diciembre de 2025: Se realizó la votación de la moción.
3. ¿Qué apoyos y rechazos recibió?
- Votos a favor: 169 (principalmente PP y VOX).
- Votos en contra: 179 (principalmente PNV, Junts, SUMAR, PSOE y otros grupos).
- Abstenciones: 0.
- No votaron: 2 diputados.
4. ¿En qué estado está la iniciativa actualmente?
La moción fue rechazada en la votación del 11 de diciembre de 2025.
5. ¿Qué importancia tiene este resultado dentro del proceso legislativo?
Al ser una moción de interpelación urgente, su rechazo implica que el Congreso no ha adoptado la solicitud de que el ministro rinda cuentas bajo los términos planteados. La moción queda archivada sin efecto vinculante; el Gobierno no está obligado a responder de forma formal a la petición contenida en la misma. Si los grupos que la presentaron lo consideran necesario, podrían volver a presentar una nueva interpelación o iniciar otro tipo de iniciativa parlamentaria, pero la actual no avanza a ninguna otra fase legislativa.
Documentos
Publicaciones del 10/12/2025
Pleno
Diario de sesiones
Pleno
Diario de sesionesVer diario original Núm.158 de 10/12/2025 Contenido generado por IA
Aviso: El documento oficial es excesivamente largo, la IA ha podido generar un resumen incorrecto.
Resumen de la moción “consecuencia de interpelación urgente” (expediente 173/000143)
Tipo de documento: Moción de interpelación urgente presentada por el Grupo Parlamentario Popular (PP) y debatida en el Pleno del Congreso.
1. Argumentos principales a favor de la moción
| Grupo que los defiende | Principales argumentos expuestos |
|---|---|
| Grupo Parlamentario Popular (PP) (intervención de Noriega Gómez) | - Señala que el Fiscal General del Estado, Álvaro García Ortiz, ha sido condenado por el Tribunal Supremo por revelación de secretos, lo que constituye “deterioro sin precedentes” de las instituciones. - Acusa al Gobierno de Pedro Sánchez de intentar influir en el Ministerio Fiscal y de presionar al Tribunal Supremo. - Cita incumplimientos constitucionales (artículos 134.3, 66, 86) y el uso excesivo de reales decretos (más de 160). - Critica la gestión de Televisión Española, describiéndola como “propaganda del Gobierno”. |
| Grupo Parlamentario VOX (intervención de Iñíguez Hoces) | - Coincide con el diagnóstico de “degradación institucional”. - Considera la moción “cándida e insuficiente” porque, según ellos, el Gobierno seguirá presionando a la nueva Fiscal General y a los magistrados. - Propone medidas más drásticas: disolución de las Cámaras, convocatoria de elecciones y retirada de proyectos de ley que, según ellos, atentan contra la independencia judicial (p.ej., la reforma del Código de Enjuiciamiento Criminal). |
| Grupo Parlamentario Vasco (EAJ‑PNV) (intervención de Legarda Uriarte) | - Reconoce la gravedad de la sentencia contra el ex Fiscal General y el daño a la confianza institucional. - Señala, sin negar la condena, que la valoración de la prueba en el voto particular del Tribunal (que absolvió) le parece “más atendible”. |
| Grupo Parlamentario Junts per Catalunya (intervención de Pagès i Massó) | - Asegura que la instrumentalización de la Fiscalía no es exclusiva del actual Gobierno; la rememora también en gobiernos del PP (ej. caso Moix, operación Lezo). - Defiende que la actual condena del Fiscal General no se puede comparar con la represión judicial contra el independentismo. |
| Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR (intervención de Pisarello Prados) | - Utiliza un tono irónico para criticar la moción, acusando al PP y VOX de “villancicos” políticos y de intentar deslegitimar al Gobierno. - Señala supuestas maniobras del PP (ej. “liquidar” presupuestos, privatizaciones) como parte del deterioro institucional. |
| Grupo Parlamentario Socialista (PSOE) (intervención de Simancas Simancas) | - Refuta la moralidad de la moción del PP, recordando casos de corrupción y abuso de poder del propio PP (tamayazo, Bárcenas, etc.). - Acusa al PP de no respetar la separación de poderes y de intentar inhabilitar a diputados de otros partidos. |
2. Argumentos principales en contra / críticas a la moción
| Grupo que los presenta | Principales críticas |
|---|---|
| VOX (aunque comparte la idea de degradación) | Considera la moción “cándida e ingenua” porque no impide la presión del Gobierno a la nueva Fiscal General; propone soluciones más radicales. |
| EAJ‑PNV | No niega la condena, pero sugiere que la valoración del voto particular del Tribunal (absolución) es jurídicamente más sólida, insinuando que la sentencia podría vulnerar la presunción de inocencia. |
| Junts | Argumenta que la instrumentalización de la Fiscalía ha existido también bajo gobiernos del PP; por tanto, la acusación de “deterioro sin precedentes” es parcial. |
| SUMAR | Califica la moción de “villancico navideño”, acusando al PP y VOX de usarla como herramienta de propaganda contra el Gobierno. |
| PSOE | Denuncia la hipocresía del PP, señalando sus propios casos de corrupción y abuso de poder; rechaza la pretensión moral de la moción y la califica de “rumores”. |
3. Resultado del debate
- No se menciona en este fragmento del Diario de Sesiones la votación final ni si la moción fue aprobada, rechazada o modificada.
- El debate se limitó a la exposición de los distintos grupos parlamentarios, con claras posturas a favor (PP, VOX) y en contra (EAJ‑PNV, Junts, SUMAR, PSOE).
- No se registran acuerdos ni matices de consenso entre los grupos; cada bancada defendió su posición de forma enérgica y, en varios casos, con interrupciones y aplausos.
4. Conclusión breve para la ciudadanía
La moción, presentada por el PP, exige que el ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes rinda cuentas por lo que el PP considera un “deterioro sin precedentes” de las instituciones, especialmente tras la condena del ex Fiscal General.
- Quienes la apoyan (PP y VOX) acusan al Gobierno de Sánchez de interferir en la Fiscalía y de vulnerar la Constitución.
- Quienes se oponen (PNV, Junts, SUMAR, PSOE) critican la visión parcial del PP, recuerdan que la instrumentalización de la Fiscalía ha existido también bajo gobiernos anteriores y señalan casos de corrupción del propio PP.
El texto no indica si la moción obtuvo apoyo mayoritario ni si se adoptaron medidas concretas.
Este resumen se basa exclusivamente en el fragmento proporcionado y no incluye información externa.
Publicaciones del 11/12/2025
Votación 11/12/2025
Votación Moción consecuencia de interpelación urgente del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, para que el Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes rinda cuentas del deterioro sin precedentes al que este Gobierno ha sometido a las instituciones del Estado, en particular, tras la sentencia condenatoria al Fiscal General del Estado.
Ver votaciones en la web del congreso (11/12/2025)
Votación 11/12/2025
VotaciónMoción consecuencia de interpelación urgente del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, para que el Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes rinda cuentas del deterioro sin precedentes al que este Gobierno ha sometido a las instituciones del Estado, en particular, tras la sentencia condenatoria al Fiscal General del Estado.