Moción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en la economía canaria de la falta de aplicación e incumplimientos de la normativa europea y española en vigor por su condición de Región Ultraperiférica

Resumen de la moción 173/000148 – “Impacto en la economía canaria de la falta de aplicación e incumplimientos de la normativa europea y española por su condición de Región Ultraperiférica”
Tipo de documento: Mociones consecuencia de interpelaciones urgentes (Pleno del Congreso de los Diputados, 17 febrero 2026).

---

1. Argumentos a favor de la moción

Grupo / Interventor	Principales argumentos a favor
Grupo Parlamentario Mixto – Sra. Valido García (autora)	• Solicita la creación de una mesa de trabajo entre el Gobierno de Canarias y el Ministerio de Economía para revisar el Régimen Económico y Fiscal y el artículo 349 del Tratado de la UE. • Pide compartir datos tributarios y fiscales que permitan evaluar si las medidas existentes son eficaces y si están beneficiando a la población canaria.
Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR – Sr. Vidal Matas	• Reitera que la insularidad genera costes adicionales (ej. aranceles del 13 % en la entrada y salida de mercancías) que hacen que la vida en Canarias sea más cara. • Defiende la necesidad de datos y de una evaluación rigurosa para medir el impacto del régimen especial.
Grupo Parlamentario Mixto – Sr. Catalán Higueras	• Apoya la petición de una mesa de trabajo y la necesidad de datos para “hacer las cosas mejor”.
Enmienda del Grupo Popular – Sra. Delgado‑Taramona Hernández	• Amplía la coordinación a todo el Gobierno de España (no solo al Ministerio de Economía). • Modifica la solicitud de datos para que sea “admisible” y señala que el Gobierno ha incumplido numerosos decretos y directivas europeas, lo que justifica la moción.
Enmienda del Grupo Socialista – Sra. Álvarez González	• Reconoce que la moción plantea dos puntos claros: mesa de trabajo y acceso a datos. • Aunque critica algunas afirmaciones del texto (p.ej. sobre crecimiento económico), coincide en que es necesario evaluar el Régimen Económico y Fiscal y mejorar la gestión de fondos (≈ 7 000 M€ en 2026 y un nuevo proyecto de 1 100 M€).

Resumen de los argumentos a favor

• La condición de ultraperiferia genera costes de transporte, precios más altos y dificultades para la creación de empleo; por ello se necesita una revisión del régimen fiscal y una evaluación basada en datos.
• La mesa de trabajo permitiría al Gobierno canario y al central coordinar medidas y comprobar si las disposiciones actuales están teniendo el efecto deseado.
• La solicitud de datos tributarios y fiscales es esencial para medir el impacto real de las políticas y para comparar la situación canaria con la del País Vasco, que sí dispone de esos datos.

---

2. Argumentos en contra / críticas a la moción

Grupo / Interventor	Principales argumentos en contra
Grupo Parlamentario VOX – Sr. Rodríguez Almeida	• Califica la moción de “nacionalismo” y la considera innecesaria. • Sostiene que la diputada ya dispone de los instrumentos parlamentarios (derechos de información) para solicitar los datos al Ministerio de Economía, sin necesidad de una mesa de trabajo.
Crítica del Grupo Socialista – Sra. Álvarez González (en su enmienda)	• Señala que el texto contiene afirmaciones inexactas: “no hay crecimiento económico, no hay inversión, el PIB decrece y el paro aumenta”. • Cita datos oficiales que contradicen esas afirmaciones (PIB +4 %, paro a la mitad de hace diez años, inversión récord). • Implica que la moción parte de una visión errónea de la realidad canaria.
Otros comentarios implícitos	• No se presentan enmiendas que propongan alternativas legislativas; la moción se limita a solicitar una mesa y datos, lo que algunos consideran insuficiente para resolver los problemas estructurales.

Resumen de los argumentos en contra

• VOX considera que la iniciativa es una expresión de “nacionalismo” y que los mecanismos parlamentarios existentes son suficientes para obtener la información requerida.
• El PSOE, aunque apoya la necesidad de evaluación, critica la precisión del texto y advierte que algunas de sus premisas son falsas, lo que debilita la justificación de la moción.

---

3. Posición final y matices

• Acuerdo parcial: La mayoría de los grupos (Mixto, SUMAR, Popular, y en parte Socialista) coinciden en la necesidad de una mesa de trabajo y en la importancia de disponer de datos para evaluar el régimen especial.
• Desacuerdo parcial: VOX se opone rotundamente, argumentando que la moción es innecesaria y que la solicitud de datos puede hacerse mediante los derechos parlamentarios habituales.
• Matices dentro del PSOE: La enmienda socialista no rechaza la moción, pero corrige errores de fondo y propone que la evaluación se base en datos reales y en los recursos ya asignados a Canarias (fondos de 7 000 M€ y proyecto de 1 100 M€).

Resultado de la votación: No se registra un voto en el fragmento; la Presidencia anunció que la votación de la moción se realizará en la sesión del día siguiente.

---

Conclusión: La moción busca, mediante una mesa de trabajo y el acceso a datos fiscales, evaluar y corregir los supuestos incumplimientos del régimen económico y fiscal que, según sus defensores, encarecen la vida y dificultan el desarrollo económico de Canarias. La propuesta cuenta con amplio apoyo parlamentario, aunque es cuestionada por VOX por considerarla innecesaria y por el PSOE por contener afirmaciones inexactas sobre la situación económica de la región.

Se presentan dos enmiendas a la moción derivada de la interpelación urgente del Grupo Parlamentario Mixto sobre el impacto económico en Canarias por el incumplimiento de la normativa europea y española aplicable a su condición de Región Ultraperiférica.

Enmienda del Grupo Socialista (PSOE)

• Modifica la moción para que el Congreso inste al Gobierno a:
  1. Continuar la colaboración entre la Administración Central y el Gobierno canario, enfocándose en el desarrollo económico de Canarias y su Régimen Económico y Fiscal.
  2. Potenciar, a través del Ministerio de Economía, Comercio y Empresa, la cooperación mediante el Consejo Asesor para la Promoción Estratégica y Comercial de Canarias, con el fin de identificar mejoras y asegurar la aplicación efectiva de la normativa estatal y europea.

Enmienda del Grupo Popular (PP)

• Propone una redacción más detallada que obliga al Gobierno a:
  1. Realizar, con carácter urgente, una revisión exhaustiva del cumplimiento de las normas específicas para Canarias, creando una mesa paritaria multisectorial entre el Gobierno de Canarias y el Gobierno de España que incluya todas las áreas ministeriales afectadas.
  2. Utilizar, mediante el Ministerio de Economía, Comercio y Empresa, los instrumentos legales para facilitar el acceso a datos fiscales y tributarios agregados (anonimizados) con fines estadísticos, permitiendo un seguimiento preciso de los efectos de la normativa y de su posible incumplimiento.

Justificación de la enmienda del PP

• Señala que la condición de Región Ultraperiférica afecta a numerosos sectores (fiscalidad, transporte, energía, agricultura, pesca, educación, sanidad, migraciones, infraestructuras) y, por tanto, la mesa de trabajo debe ser multisectorial.
• Advierte que la legislación de protección de datos (Ley General Tributaria y RGPD) limita el acceso a microdatos, por lo que se propone que la información se suministre de forma anonimizada o agregada.

Estado de la iniciativa

• Las enmiendas se presentan a la Mesa del Congreso bajo los artículos 184 y 193 del Reglamento, lo que indica que la moción está todavía en fase de debate y aún no ha sido aprobada. Las enmiendas quedarán votadas antes de que la moción pueda ser adoptada.

Resultado iniciativa: Aprobación por el Pleno