Interpelación urgente al Ministro de Economía, Comercio y Empresa sobre el impacto en la economía canaria de la falta de aplicación e incumplimientos de la normativa europea y española en vigor por su condición de Región Ultraperiférica

1. ¿De qué trata la iniciativa?
Se trata de una interpelación urgente del Grupo Parlamentario Mixto, presentada por la diputada Cristina Valido (Coalición Canaria), dirigida al Ministro de Economía, Comercio y Empresa. La solicitud pide que el Gobierno explique y solucione los supuestos incumplimientos y la falta de aplicación de la normativa europea (artículo 349 del TFUE) y española que reconoce a Canarias como Región Ultraperiférica (RUP). La diputada argumenta que esa falta de aplicación encarece productos básicos, afecta la competitividad de empresas e inversores y genera inseguridad jurídica, especialmente en los sectores agrícola, pesquero y de consumo. Propone dos medidas concretas: (a) crear una mesa de coordinación paritaria entre el Ministerio y el Gobierno de Canarias para revisar el cumplimiento del régimen RUP; (b) facilitar el acceso a datos fiscales y tributarios con fines estadísticos.

2. ¿Qué ha ocurrido en su trámite?

• 11 febrero 2026: La interpelación se presentó y se abrió el debate en el Pleno del Congreso. La diputada expuso sus argumentos y solicitó las dos medidas señaladas. El ministro respondió indicando los recursos financieros destinados a Canarias en los últimos seis años (incremento del 64 %, 45 400 M€, fondos Next‑Gen, deducciones fiscales, etc.) y describiendo actuaciones ya en marcha (modificaciones de decretos, mantenimiento de incentivos fiscales, propuestas a nivel europeo).
• Puntos de acuerdo: Reconocimiento mutuo de la condición de RUP y de la necesidad de un tratamiento diferenciado.
• Puntos de divergencia: La diputada considera insuficiente la aplicación práctica de la normativa; el Gobierno destaca los recursos invertidos y las medidas adoptadas, sin admitir fallos estructurales. No se llegó a un acuerdo formal ni a una resolución definitiva.
• 19 febrero 2026: El Boletín Oficial de las Cortes Generales publicó un resumen de la interpelación, reiterando la petición de diagnóstico, medidas correctivas, plan de acción y entrega de información detallada.

3. ¿Qué apoyos y rechazos recibió?
La interpelación no estuvo sujeta a votación; el procedimiento de interpelación consiste en un intercambio de preguntas y respuestas entre el parlamentario y el titular del ministerio. Por tanto, no se registraron mayorías, rechazos ni abstenciones. El debate quedó abierto y sin resolución formal.

4. ¿En qué estado está la iniciativa actualmente?
La interpelación sigue en trámite. No se ha adoptado ninguna medida concreta ni se ha emitido un acuerdo vinculante. La solicitud permanece pendiente de una posible respuesta futura del Gobierno, que podría materializarse mediante una moción, un informe o la creación de la mesa de coordinación solicitada.

5. ¿Qué importancia tiene este resultado dentro del proceso legislativo?
Una interpelación es una herramienta de control parlamentario que permite a los diputados exigir información y compromisos al Gobierno. El hecho de que el debate haya concluido sin acuerdo significa que, hasta el momento, la iniciativa no genera una obligación legal ni una modificación normativa. Sin embargo, mantiene el tema en la agenda del Congreso y abre la puerta a acciones posteriores (por ejemplo, presentación de una moción, solicitud de informe o iniciativa legislativa) que podrían derivar en medidas concretas o en la incorporación del asunto a la tramitación de leyes específicas. En resumen, la interpelación ha puesto de relieve la problemática percibida, pero aún no ha producido un efecto legislativo definitivo.