Interpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre las medidas que va a adoptar para que su Ministerio no se vea afectado por su responsabilidad en la gestión y control de la compra de material sanitario durante la pandemia derivada de la COVID-19 que está siendo investigada por la Fiscalía Europea

A continuación, se presenta un resumen del debate parlamentario correspondiente al número de expediente 172/000023, titulado "Interpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre las medidas que va a adoptar para que su Ministerio no se vea afectado por su responsabilidad en la gestión y control de la compra de material sanitario durante la pandemia derivada de la COVID-19 que está siendo investigada por la Fiscalía Europea".

Tipo de documento parlamentario: Interpelación urgente.

Resumen del debate:

El Grupo Parlamentario Popular en el Congreso interpeló al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática, señor Torres Pérez, sobre las medidas que adoptaría su ministerio para evitar verse afectado por la investigación de la Fiscalía Europea en relación con la gestión y control de la compra de material sanitario durante la pandemia de COVID-19.

Argumentos principales:

• Grupo Parlamentario Popular en el Congreso (Sr. Antona Gómez):

  • Acusó al ministro de incoherencia, recordando sus propias declaraciones pasadas exigiendo "luz y taquígrafos" y responsabilidades políticas en casos de corrupción.
  • Señaló la investigación de la Fiscalía Anticorrupción contra el Gobierno de Canarias (presidido por el Sr. Torres) por el pago de cuatro millones de euros a una empresa de compraventa de vehículos por un millón de mascarillas que no llegaron.
  • Criticó el rechazo de una comisión de investigación en el Parlamento de Canarias sobre este asunto.
  • Cuestionó la autorización del contrato, el aval de la comisión de expertos, la existencia de actas y el paradero de las mascarillas.
  • Mencionó el informe de la Audiencia de Cuentas de Canarias que señalaba "falta de transparencia y de legalidad en la gestión".
  • Hizo referencia al caso "Mediador" (Tito Berni) en Canarias, destacando la implicación de altos cargos del PSOE y el ambiente de "alcohol, drogas y prostitución" asociado a los casos de corrupción del PSOE.
  • Preguntó sobre la sustracción de teléfonos móviles del caso Tito Berni de una caja fuerte policial y si el ministro había hablado con el Ministro del Interior al respecto.
  • Afirmó que el Gobierno de Canarias fue el primero en contratar con la trama Koldo y que tres de las empresas que más contratos obtuvieron eran de dicha trama, sumando más de 12 millones de euros.
  • Cuestionó el conocimiento del informe de la Intervención de la Comunidad Autónoma de Canarias sobre ilegalidades en las contrataciones y la justificación de gastos.
  • Sumó cifras de contratos sospechosos en Canarias, alcanzando los 55 millones de euros, y exigió responsabilidades políticas.
  • En la réplica, insistió en que el ministro "fundió la luz y rompió el taquígrafo", cuestionó por qué otras comunidades socialistas no cayeron en la trama Koldo, y reiteró la falta de respuesta sobre el informe de intervención y la sustracción de móviles.
  • Pidió al ministro que regresara a su tierra con dignidad, aclarando los asuntos.

• Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática (Sr. Torres Pérez):

  • Defendió la gestión de Canarias durante la pandemia, destacando que fue la primera comunidad con un caso de COVID y que las actuaciones se hicieron bien, buscando material por todos los medios y siguiendo propuestas de diversos ámbitos, incluyendo miembros del PP.
  • Afirmó que no hubo órdenes directas de contratación, sino que las propuestas se remitían a servicios técnicos para su comprobación.
  • Subrayó que Canarias tuvo la menor tasa de fallecidos por cada cien mil habitantes y que se realizaron PCRs a todos los residentes de geriátricos.
  • Cuestionó la negativa del PP a investigar en la Asamblea de Madrid y la alta letalidad en esa comunidad.
  • Señaló que en el portal de transparencia de Canarias hay 2437 contratos realizados durante la pandemia.
  • Afirmó que los contratos de mascarillas se pagaron después de ser comprobados, y que el precio pagado fue un 66% menor que el pagado por la Comunidad de Madrid en la misma época.
  • Propuso una comisión de investigación en el Congreso para analizar todos los contratos, incluyendo los de la Comunidad de Madrid.
  • Defendió la labor del Comité de Gestión Sanitaria y la participación de los grupos políticos en las reuniones semanales.
  • Aclaró que el informe de la Audiencia de Cuentas fue elevado al Tribunal de Cuentas y archivado provisionalmente, y que se iniciaron órdenes de embargo por las mascarillas no llegadas.
  • Negó la relación directa con el mediador del caso Mediador, señalando que fue el líder del PP de Canarias quien se reunió con él.
  • Afirmó que todos los informes de intervención se hicieron con rigor jurídico y que la investigación de la Fiscalía no señala a empresarios afiliados al PSOE.
  • Reiteró la tolerancia cero con la corrupción y la expulsión del partido de quienes actúan vergonzosamente.
  • En la réplica, insistió en que la Audiencia de Cuentas archivó provisionalmente el caso de las mascarillas, que el precio pagado fue inferior al de Madrid, y que no hubo ilegalidades.
  • Afirmó que el PP protege a los corruptos y que el Gobierno de España actuó con unidad y cogobernanza durante la pandemia, siendo su gestión "modélica" según organismos internacionales.
  • Reconoció que pudo haber errores, pero no ilegalidades ni comisiones.

Acuerdo, desacuerdo o matices relevantes:

• Desacuerdo total: El Grupo Popular acusó al ministro y a su gobierno de corrupción y falta de transparencia, exigiendo responsabilidades políticas y dimisiones. El ministro, por su parte, defendió la legalidad de las actuaciones, la buena gestión durante la pandemia y acusó al PP de utilizar la corrupción para hacer política y de tener una doble moral.
• Matices: El ministro reconoció la posibilidad de errores puntuales durante la gestión de la pandemia, pero insistió en que no hubo ilegalidades ni comisiones. El Grupo Popular, sin embargo, consideró que las actuaciones investigadas constituían un grave caso de corrupción.

No se menciona en este fragmento del Diario de Sesiones:

• La respuesta específica del Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática a la pregunta sobre si su ministerio se verá afectado por la investigación de la Fiscalía Europea. El debate se centró en la responsabilidad del Gobierno de Canarias y en la gestión general de la pandemia.
• Las medidas concretas que el ministro va a adoptar para que su ministerio no se vea afectado por la investigación.
• La intervención del ministro de Política Territorial y Memoria Democrática en el debate de la moción consecuencia de interpelación urgente, más allá de su participación como interpelado en la interpelación.

El Grupo Parlamentario Popular ha presentado una interpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática. El objetivo es conocer las acciones que el Ministerio implementará para responder a su posible responsabilidad en la gestión y control de la compra de material sanitario durante la pandemia de COVID-19. Esta cuestión surge a raíz de una investigación en curso por parte de la Fiscalía Europea sobre dichos procesos. La interpelación busca esclarecer el papel del ministerio y las medidas que se tomarán ante esta situación.