Interpelación urgente al Ministro del Interior sobre la implicación de su Ministerio en los múltiples escándalos de corrupción que cercan a su Gobierno, al Partido Socialista y al entorno del Presidente Sánchez

Resumen de la Interpelación Urgente al Ministro del Interior sobre corrupción

Iniciativa: Interpelación Urgente al Ministro del Interior sobre la implicación de su Ministerio en múltiples escándalos de corrupción que cercan a su Gobierno, al Partido Socialista y al entorno del Presidente Sánchez.

Grupo Parlamentario proponente: Popular en el Congreso.

Resumen del Debate:

El representante del Grupo Parlamentario Popular, el señor Rojas García, interpeló al Ministro del Interior, señor Grande-Marlaska, exigiendo explicaciones sobre la presunta implicación de su Ministerio en diversos escándalos de corrupción que afectan al Gobierno y al Partido Socialista.

Argumentos del Grupo Popular:

• Se acusa al Gobierno de estar "asolado por la corrupción" y de llevar a España a la "ruina".
• Se señala al Presidente Sánchez como el centro de todos los casos de corrupción, exigiendo que dé explicaciones y "dé la cara".
• Se cuestiona la gestión del Ministro del Interior, calificándola de "calamitosa" y se le acusa de "mentir" en la Cámara en diversas ocasiones.
• Se mencionan específicamente casos como el viaje de la Vicepresidenta a Venezuela, la implicación de Koldo García, Víctor de Aldama, Begoña Gómez y David Sánchez Pérez-Castejón, así como la imputación del Fiscal General del Estado.
• Se pregunta directamente al Ministro si va a investigar la corrupción en su Ministerio, si sabía de la implicación del comandante Villalba, si se le pidió contratar con la trama de Koldo, si ha ralentizado la colaboración con la justicia y si dio la orden de borrar correos electrónicos relacionados con la trama.
• Se acusa al Ministerio de Interior de haber borrado correos electrónicos y de haber ralentizado la investigación judicial en el caso Koldo, lo que podría implicar responsabilidad penal para el Ministro.
• Se recuerda la moción de censura que llevó al poder al actual Gobierno, argumentando que se basó en una "mentira" y que la corrupción ha sido una constante desde entonces.
• Se critica al Ministro por no defender a los jueces ante las críticas de sus aliados y por no haber actuado ante la imputación del Fiscal General del Estado.
• Se compara la situación actual con casos de corrupción pasados del Partido Socialista, como los ERE, y se acusa al Gobierno de "indultar a los corruptos, bajarles las penas y otorgarles la amnistía".

Argumentos del Ministro del Interior (en nombre del Gobierno):

• El Ministro rechaza las acusaciones del señor Rojas, calificándolas de "cúmulo de falsedades" y "política del fango".
• Afirma que el Gobierno y el Ministerio han dado y darán explicaciones, y que actúan con "tolerancia cero ante cualquier caso de corrupción" y "total colaboración con la justicia".
• Recuerda el historial de corrupción del Partido Popular, mencionando casos como Gürtel, Púnica, Lezo, Kitchen, entre otros, y la condena del exministro del Interior del PP por organizar una trama parapolicial.
• Expresa su "repulsa absoluta y sin matices a todos los casos de corrupción", especialmente aquellos que se aprovechan de situaciones de emergencia como la pandemia.
• Explica que las contrataciones del Ministerio del Interior durante la pandemia se tramitaron de forma "perfectamente regular", conforme a la Ley de Contratos del Sector Público y con la fiscalización correspondiente, para garantizar servicios esenciales y proteger a los servidores públicos.
• Afirma que el Gobierno nació para acabar con la corrupción que, según él, el Partido Popular había instalado en la estructura del Estado.
• Destaca que el Gobierno no destruye pruebas y colabora con la justicia, a diferencia de lo que, según él, hizo el PP en el pasado (mencionando "discos duros destruidos a martillazos" y el "wasap de Luis, sé fuerte").
• Señala casos de corrupción en comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular, como Andalucía, Galicia y la Comunidad de Madrid.
• Reitera su respeto absoluto a las resoluciones judiciales, aunque expresa tristeza por algunas de ellas.
• Niega haber ralentizado la investigación judicial y califica de "falsedad" la información que lo sugiere.

Acuerdo, Desacuerdo o Matices Relevantes:

• Desacuerdo total: Existe un desacuerdo fundamental entre el Grupo Popular y el Gobierno respecto a la existencia, magnitud y responsabilidad en los casos de corrupción.
• Acusaciones y defensas: El Grupo Popular acusa directamente al Ministro y al Gobierno de estar implicados y de encubrir la corrupción, mientras que el Ministro defiende la actuación del Gobierno, la legalidad de las contrataciones y la colaboración con la justicia, contraponiendo las acusaciones con casos de corrupción del PP.
• Uso de "ventilador": El Grupo Popular acusa al Ministro de utilizar el "ventilador" para desviar la atención, mientras que el Ministro argumenta que recordar el historial de corrupción del PP es una respuesta necesaria ante las acusaciones.
• Responsabilidad política vs. judicial: El Grupo Popular insiste en la existencia de una "responsabilidad política" que el Gobierno no está asumiendo, mientras que el Ministro defiende que se debe dejar trabajar a la justicia y que las contrataciones fueron legales.
• Matices en la colaboración con la justicia: El Grupo Popular cuestiona la veracidad de la colaboración del Gobierno con la justicia, citando denuncias internas de la UCO sobre ralentización de investigaciones, mientras que el Ministro lo niega rotundamente.

Tipo de Documento Parlamentario:

El documento corresponde a un Debate de Interpelación Urgente.

El Grupo Parlamentario Popular ha presentado una interpelación urgente al Ministro del Interior, solicitando explicaciones sobre la presunta implicación de su Ministerio en los múltiples escándalos de corrupción que rodean al Gobierno, al Partido Socialista y al entorno del Presidente Sánchez. La interpelación busca esclarecer el papel del Ministerio en estas controversias y su conexión con las entidades y personas mencionadas. El debate se llevó a cabo en el Pleno del Congreso de los Diputados el 16 de octubre de 2024.