Comparecencia de don Luis Cayo Pérez Bueno, Presidente del Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad (CERMI), acordada por la citada Comisión, para informar sobre el objeto de la Subcomisión relativa a la lucha contra los discursos de odio

A continuación, se presenta un resumen imparcial de la comparecencia de don Luis Cayo Pérez Bueno, Presidente del Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad (CERMI), ante la Comisión de Igualdad del Congreso de los Diputados, para informar sobre el objeto de la Subcomisión relativa a la lucha contra los discursos de odio.

Resumen de la Comparecencia de Don Luis Cayo Pérez Bueno (CERMI)

Objeto de la Comparecencia: Informar sobre el objeto de la Subcomisión relativa a la lucha contra los discursos de odio, desde la perspectiva de las personas con discapacidad.

Argumentos Principales y Grupos Parlamentarios:

• Don Luis Cayo Pérez Bueno (CERMI):

  • Argumento principal: Las personas con discapacidad son víctimas preferenciales de discursos de odio y delitos de odio, ya que en el imaginario colectivo aún se les percibe como inferiores o una carga. Estos discursos socavan la paz social y el orden político.
  • Propuestas:
    • El Estado tiene el deber democrático de intervenir contra los discursos de odio, buscando un equilibrio entre la protección de bienes jurídicos y la libertad de expresión.
    • Intervención "quirúrgica" en el mundo digital (redes sociales) con regulaciones exigentes.
    • Obligar legalmente a las redes sociales a tener sede social en España y a identificar a sus responsables.
    • Extender la regulación de los medios de comunicación clásicos a las redes sociales en materia de derecho al honor, imagen y responsabilidad civil.
    • Establecer nuevas formas de intervención judicial ágiles y garantistas.
    • Crear una autoridad administrativa independiente de no discriminación para hacer seguimiento y medición de los discursos de odio.
    • Considerar nuevas cargas tributarias específicas para las compañías de redes sociales, similar a las de actividades dañinas como el tabaco o el alcohol.
    • Cumplir con el mandato del artículo 49 de la Constitución para una protección reforzada de las personas con discapacidad.

• Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR (Sra. Rivera Arias):

  • Argumentos: Coinciden en que los discursos de odio son antesala de delitos de odio y subrayan la importancia de la intervención mínima del derecho penal y el equilibrio necesario.
  • Preguntas/Intereses: Contexto de los discursos de odio contra personas con discapacidad (presencial vs. online), origen de dichos discursos, impacto en la calidad de vida, diferencias en la prevalencia según el tipo de discapacidad, casos concretos de dificultad en empleo o relaciones sociales, trabajos de CERMI contra discursos de odio, recursos útiles y apoyo deseable desde las Cortes Generales. Interés en un estudio integral sobre discursos y delitos de odio hacia personas con discapacidad que CERMI está realizando.

• Grupo Parlamentario VOX (Sra. Romero Vilches):

  • Argumentos: Denuncian que la subcomisión busca "tapar la boca" a quienes piensan diferente y que el concepto de "discurso de odio" se utiliza para silenciar la disidencia política. Defienden la integración y dignidad de todas las personas, pero critican la hipocresía de hablar de dignidad mientras se considera la interrupción del embarazo por diagnóstico prenatal. Señalan un "genocidio" de niños con discapacidad y critican la esterilización forzada del pasado. Cuestionan la eliminación de centros de educación especial.
  • Preguntas/Intereses: Opinión de CERMI sobre el "genocidio" de niños con discapacidad, si la esterilización forzada es odio, y si se presta atención a la dignidad de las personas con discapacidad en el vientre materno.

• Grupo Parlamentario Socialista (Sra. Martín Rodríguez):

  • Argumentos: Agradecen la intervención y el compromiso de CERMI. Subrayan que la lucha contra el odio es una tarea colectiva y que no se puede tolerar la discriminación y los delitos de odio contra personas con discapacidad. Destacan el incremento del 113% en delitos contra personas con discapacidad según el Ministerio del Interior.
  • Preguntas/Intereses: Análisis de CERMI sobre el incremento de delitos de odio, si hay grupos de discapacidad más afectados, conclusiones del informe de CERMI sobre delitos de odio en 2021, y otras propuestas de CERMI más allá de las redes sociales.

• Grupo Parlamentario Popular (Sra. Rodríguez Calleja):

  • Argumentos: Agradecen la comparecencia y el impulso de CERMI a la subcomisión. Subrayan los preocupantes datos del incremento de delitos de odio (113%).
  • Preguntas/Intereses: Opinión sobre las causas del incremento de delitos de odio, cómo afronta CERMI este aumento, si se centra en algún tipo de discapacidad, cómo interviene la interseccionalidad, si CERMI trabaja con las entidades en asesoramiento/información/sensibilización, cómo abordar la prevención e identificación de perfiles agresores, opinión sobre qué red social es más protectora, cómo mejorar el conocimiento de herramientas para personas con discapacidad, cómo hacer llegar información accesible a personas con discapacidad intelectual, el papel del facilitador judicial, y el retraso en la creación de la autoridad independiente de no discriminación.

Acuerdo, Desacuerdo o Matices Relevantes:

• Acuerdo General: Todos los grupos parlamentarios, a excepción de VOX en su enfoque, mostraron acuerdo en la necesidad de combatir los discursos y delitos de odio y en la importancia de proteger a los colectivos vulnerables. Se reconoció la gravedad del fenómeno y la necesidad de abordarlo.
• Desacuerdo/Matices:
  • CERMI: Presentó una visión detallada de las personas con discapacidad como víctimas y propuso medidas concretas, incluyendo la regulación de redes sociales y la intervención estatal. Subrayó la necesidad de un enfoque equilibrado que no menoscabe principios democráticos como la libertad de expresión.
  • SUMAR: Coincidió en la necesidad de intervención penal mínima y en la protección de colectivos vulnerables. Mostró interés en los datos y recursos.
  • VOX: Criticó la subcomisión como un intento de silenciar la disidencia política y cuestionó el uso del término "discurso de odio" para tal fin. Enfocó su intervención en la crítica a políticas de inmigración, feminismo y la ley de violencia de género, y planteó la cuestión del aborto eugenésico.
  • Socialistas: Enfatizaron la necesidad de protección y la condena de la violencia, destacando el incremento de delitos contra personas con discapacidad.
  • Popular: Se centraron en la necesidad de proteger a colectivos vulnerables y en la dificultad de definir objetivamente el "odio" para no vulnerar la libertad de expresión. Cuestionaron la autodenominación de algunos grupos como víctimas de discurso de odio.

No se menciona en este fragmento del Diario de Sesiones:

• Detalles específicos sobre el contenido de los informes que CERMI está preparando, más allá de su existencia y propósito.
• La participación o intervención de otros comparecientes en este fragmento específico, más allá de la mención de sus expedientes en el orden del día.
• El resultado final de la subcomisión o la aprobación de medidas concretas, ya que se trata de una comparecencia informativa.