Comparecencia de don Luis Antonio Martínez-Sicluna Sepúlveda, Secretario General de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), acordada por la citada Comisión, para informar sobre el objeto de la Subcomisión sobre el estudio de un Pacto de Estado para la erradicación de la Pobreza Infantil

Resumen de la Comparecencia de Don Luis Antonio Martínez-Sicluna Sepúlveda, Secretario General de la FEMP, sobre el Pacto de Estado para la Erradicación de la Pobreza Infantil

Tipo de Documento: Comparecencia en Comisión.

Contexto: La Comisión de Juventud e Infancia del Congreso de los Diputados celebró una sesión para escuchar la comparecencia del Secretario General de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), don Luis Antonio Martínez-Sicluna Sepúlveda. El objetivo era informar sobre el objeto de la Subcomisión para el Estudio de un Pacto de Estado para la Erradicación de la Pobreza Infantil.

Puntos Clave de la Comparecencia:

• Situación de la Pobreza Infantil en España: El Secretario General de la FEMP destacó que España presenta una de las tasas de pobreza infantil más elevadas de la Unión Europea, con un 29,2% frente a la media del 19,3%. Señaló que el acceso a la vivienda y el esfuerzo económico que requiere son factores directamente relacionados con la cronificación de estas situaciones.
• Marco Normativo y Competencias Locales: Se explicó el marco legal que rige la actuación de las entidades locales en materia de servicios sociales y protección a la infancia, haciendo referencia a la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local. Se subrayó que, aunque los servicios sociales son competencia autonómica, las leyes de estas comunidades suelen atribuir a los municipios competencias en atención social primaria.
• Papel de las Entidades Locales: Se enfatizó el papel fundamental de los ayuntamientos como la administración más cercana a la ciudadanía, detectando y actuando ante situaciones de vulnerabilidad. Se reconoció que a menudo asumen responsabilidades adicionales sin un marco competencial claro ni recursos suficientes, especialmente tras la pandemia de COVID-19.
• Financiación y Sostenibilidad: Se puso de manifiesto la limitación de las capacidades de las entidades locales por la falta de financiación suficiente. Se recordó la necesidad de mejorar el sistema de financiación local, que data de 2002, para que los ayuntamientos puedan afrontar las crecientes demandas ciudadanas.
• Colaboración y Coordinación: Se destacó la importancia de la cooperación entre administraciones y el tercer sector para abordar la pobreza infantil. Se mencionó la Garantía Infantil Europea como una oportunidad para obtener recursos adicionales y la necesidad de colaboración entre comunidades autónomas y entidades locales.
• Propuestas de la FEMP: La FEMP considera que un Pacto de Estado es una fórmula idónea para abordar la pobreza infantil. Para ello, considera imprescindibles dos cuestiones:
  1. La clarificación del marco competencial de las entidades locales.
  2. La consecución de un nuevo sistema de financiación local.

Intervenciones de los Grupos Parlamentarios:

• Grupo Parlamentario Vasco: Agradeció la comparecencia y reconoció el papel de los ayuntamientos en la detección de vulnerabilidades. Subrayó la necesidad de un pacto operativo y verificable, respetando las competencias autonómicas y la diversidad territorial. Preguntó si un pacto de Estado puede ser eficaz sin un compromiso autonómico estructural y financiado, y qué modelo de coordinación propone la FEMP.
• Grupo Parlamentario VOX: Criticó la FEMP, calificándola de intermediaria para aplicar acuerdos del "bipartidismo" y cuestionó su trabajo en áreas como la Agenda 2030, la violencia de género y el cambio climático, argumentando que desvían fondos de ayudas directas a menores. Preguntó por el coste de los "puntos violeta" y la cantidad de dinero destinada a ellos. Cuestionó el éxito de las medidas de la FEMP ante el desempleo juvenil y la efectividad de la Agenda 2030. Concluyó que la FEMP es un canal de "ideología socialista" y que el dinero recaudado por impuestos se destina a estas políticas en lugar de a ayudas directas.
• Grupo Parlamentario Socialista: Agradeció la comparecencia y reconoció el papel de la FEMP. Lamentó la intervención de VOX por desvirtuar el sentido de la subcomisión. Subrayó la urgencia de actuar ante las cifras de pobreza infantil, calificándola de cuestión de justicia intergeneracional. Defendió la necesidad de una gestión local sólida y adaptada, así como una coordinación eficaz entre administraciones. Preguntó a la FEMP por iniciativas innovadoras a nivel municipal para erradicar la pobreza infantil.
• Grupo Popular: Agradeció la comparecencia y defendió la representatividad democrática de los municipios y la FEMP. Consideró que la pobreza infantil es consecuencia de malas políticas en educación, empleo y vivienda, y que la clase media española está en peligro. Defendió políticas que protejan a las familias, una buena educación, empleo que cubra necesidades básicas, impuestos justos, menos burocracia y políticas útiles de acceso a la vivienda. Solicitó mayor financiación y transparencia para los municipios. Planteó preguntas sobre los problemas que los municipios encuentran en el desarrollo de vivienda y el impacto del aumento de impuestos y tasas en las familias.

Respuesta del Secretario General de la FEMP:

• Al Grupo Vasco: Agradeció el reconocimiento de la capacidad de detección de las entidades locales y reiteró la necesidad de coordinación entre los tres niveles administrativos, con flexibilidad territorial y sin excesiva carga administrativa para los pequeños municipios.
• A VOX: Defendió la FEMP como una entidad útil con 45 años de trayectoria, que trabaja con consenso y por los ciudadanos. Explicó que la reclamación de reforma del sistema de financiación local busca que los ayuntamientos puedan atender las demandas ciudadanas. Defendió las actuaciones en Agenda 2030 y violencia de género como beneficiosas para los ciudadanos y la importancia de la lucha contra la violencia machista.
• Al Grupo Socialista: Agradeció las palabras y coincidió en la necesidad de coordinación. Propuso trabajar en la coordinación de la política de rentas, clarificando la compatibilidad entre el ingreso mínimo vital, las rentas mínimas de inserción y las ayudas municipales.
• Al Grupo Popular: Agradeció la referencia a las provincias y defendió el papel creciente de las diputaciones para apoyar a los municipios pequeños. Respecto a la vivienda, señaló la necesidad de que los ayuntamientos tengan capacidad para ser parte de la solución y propuso liberar el remanente municipal (23.000 millones de euros) para destinarlo a vivienda. Sobre la tasa de basuras, indicó que la FEMP ha reclamado la reforma de la Ley 7/2022 por considerarla insuficiente para configurar la tasa y que genera incomprensión ciudadana.

Acuerdos y Desacuerdos:

• Acuerdo General: Hubo un consenso generalizado en la importancia de la lucha contra la pobreza infantil y en el papel fundamental de las entidades locales como administración más cercana a la ciudadanía. También se coincidió en la necesidad de una mayor financiación para los municipios.
• Desacuerdos y Matices:
  • VOX discrepó radicalmente con la FEMP, considerándola un instrumento de políticas socialistas y cuestionando la utilidad y el destino de sus fondos.
  • El Grupo Vasco y el Grupo Socialista enfatizaron la necesidad de coordinación y flexibilidad territorial, mientras que VOX criticó la FEMP por su supuesta alineación política.
  • El Grupo Popular y la FEMP coincidieron en la necesidad de mayor financiación y transparencia, y en la problemática de la vivienda, aunque con enfoques distintos sobre las causas y soluciones.
  • La FEMP defendió su utilidad y su papel representativo, mientras que VOX la consideró un "tentáculo" del Partido Socialista.

Prórroga de Trabajos de la Subcomisión:

Al inicio de la sesión, se aprobó una solicitud de prórroga de los trabajos de la Subcomisión sobre el Estudio de un Pacto de Estado para la Erradicación de la Pobreza Infantil hasta la finalización del periodo de sesiones de febrero a junio de 2026. La votación resultó en 24 votos a favor y 2 en contra.