Comparecencia de doña Beatriz Sever Egaña, responsable de atención a familias de la Asociación de Familias de Menores Transexuales (Naizen), acordada por la citada Comisión, para informar sobre el objeto de la Subcomisión relativa a la lucha contra los discursos de odio

A continuación, se presenta un resumen del debate parlamentario correspondiente a la comparecencia de doña Beatriz Sever Egaña, responsable de atención a familias de la Asociación de Familias de Menores Transexuales (Naizen), en la Comisión de Igualdad, para informar sobre el objeto de la Subcomisión relativa a la lucha contra los discursos de odio.

Resumen del Debate:

La comparecencia se centró en la problemática de los discursos de odio dirigidos a menores transexuales y sus familias, así como en las consecuencias que estos discursos tienen en la salud mental y el bienestar de este colectivo.

Argumentos Principales y Grupos Parlamentarios:

• Doña Beatriz Sever Egaña (Naizen):

  • Expuso la vulnerabilidad de los menores transexuales ante los discursos de odio, especialmente en el contexto actual de "falso debate" en torno a la ley trans.
  • Señaló que los discursos de odio, que presentan la transexualidad como un trastorno o un peligro, generan un aumento de la ansiedad, depresión e ideación suicida en los menores.
  • Subrayó que la transfobia interiorizada y la falta de aceptación social son factores de riesgo para la salud mental, más aún que las agresiones físicas puntuales.
  • Abogó por la necesidad de regular la difusión de mensajes que generan imaginarios de personas peligrosas y por contrarrestar bulos con evidencia científica y visibilización de personas trans con vidas "corrientes".
  • Destacó la importancia de protocolos educativos en transexualidad y acoso, así como de una educación sexual integral impartida por profesionales cualificados.
  • Mencionó la infradenuncia de los delitos de odio debido al miedo y la percepción de un sistema que desconoce la realidad trans.
  • Enfatizó que los tratamientos hormonales para menores solo se inician en la pubertad y son reversibles, y que las operaciones genitales no se realizan a menores de edad.
  • Argumentó que la mayor visibilidad de la transexualidad, tanto en hombres como en mujeres, explica el aumento de casos atendidos, y que la sociedad debe aceptar la diversidad de género.

• Grupo Parlamentario Vasco (PNV):

  • Agradeció la comparecencia y resaltó la importancia de la perspectiva de Naizen para la subcomisión.
  • Coincidió en que el rechazo y el desprecio hacia lo desconocido pueden derivar en odio.
  • Apoyó la necesidad de empatía y de ponerse en el lugar de las personas afectadas por el rechazo.
  • Preguntó cómo se puede combatir el odio y el desprecio hacia realidades que no se comparten, y expresó su apoyo al colectivo trans.

• Grupo Parlamentario EH Bildu:

  • Señaló la paradoja de avances sociales y científicos frente a retrocesos en el reconocimiento de la transexualidad.
  • Preguntó sobre la respuesta institucional ante la transfobia y qué pedirían las entidades a las instituciones.
  • Cuestionó la efectividad de la educación sexual actual para evitar la transfobia y qué pasos se deberían dar.
  • Preguntó por las causas de la infradenuncia y la posibilidad de regular las redes sociales.

• Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR:

  • Elogió el tono y la labor de Naizen, basada en el "amor y el conocimiento".
  • Subrayó el retroceso de derechos para las personas trans y la necesidad de hacer frente a la extrema derecha y a grupos como Hazte Oír.
  • Preguntó por medidas para revertir la infradenuncia y por la formación de la judicatura y fuerzas de seguridad.
  • Solicitó información sobre estudios específicos de discursos de odio contra personas trans y la necesidad de desgranar datos.
  • Preguntó qué políticas públicas concretas son necesarias para proteger a menores transexuales.

• Grupo Parlamentario VOX:

  • Cuestionó la afirmación de que la transexualidad infantil se basa en "suposiciones" y la capacidad de niños de 2 años para saber su identidad de género.
  • Argumentó que los tratamientos hormonales y las operaciones de cambio de sexo son "barbaridades" irreversibles y peligrosas, y que se basan en diagnósticos poco rigurosos.
  • Citó el caso del hospital Tavistock y el arrepentimiento de personas operadas, así como estudios que muestran altos índices de depresión y ansiedad en personas trans.
  • Sugirió que se fomenta un "negocio" para compañías farmacéuticas.

• Grupo Parlamentario Socialista:

  • Destacó la labor de Naizen en el acompañamiento a familias y la construcción de una sociedad justa e inclusiva.
  • Subrayó la importancia de escuchar y respetar la identidad de los menores transexuales, y la necesidad de desmontar mitos y prejuicios.
  • Resaltó que la identidad no es rígida y que la sociedad tiene la responsabilidad de romper estigmas.
  • Preguntó por los mayores retos para las familias, el futuro del apoyo y nuevas herramientas o enfoques.
  • Rechazó la vinculación del socialismo con la delincuencia y la violencia, y defendió la lucha por la libertad y la paz.

• Grupo Parlamentario Popular:

  • Mostró acuerdo con la mayoría de las intervenciones, pero expresó preocupación por afirmaciones en la web de Naizen que podrían asustar y por la irreversibilidad de tratamientos como bloqueadores de pubertad.
  • Preguntó si un porcentaje de niños se arrepienten de los tratamientos y si el aumento de transiciones de mujer a hombre se debe a la huida del machismo.
  • Cuestionó la temeridad de obligar a menores a tomar decisiones trascendentes y criticó la cosificación de criaturas en trabajos escolares.
  • Abogó por la libertad de los niños para jugar y por la necesidad de especialistas en salud mental.
  • Preguntó por la opinión del jurista sobre la eliminación de la acusación popular y su afectación en la persecución de delitos de odio.

Acuerdo, Desacuerdo y Matices Relevantes:

• Acuerdo General: Existió un consenso general en la necesidad de combatir los discursos de odio y proteger a los colectivos vulnerables. Se reconoció la importancia de la educación y el conocimiento como antídotos contra el odio.
• Desacuerdo Fundamental: El principal punto de divergencia se centró en la interpretación de la transexualidad infantil y los tratamientos médicos asociados.
  • Naizen y grupos afines (PSOE, SUMAR, PNV, EH Bildu): Defendieron la identidad de género como algo innato, la importancia de la autoaceptación y el acompañamiento profesional, y la reversibilidad de los tratamientos iniciales.
  • VOX y Grupo Popular: Cuestionaron la base científica de la transexualidad infantil, la irreversibilidad y peligrosidad de los tratamientos, y sugirieron la existencia de un "negocio" detrás.
• Matices Relevantes:
  • Se debatió sobre la línea que separa la crítica política legítima de los discursos de odio, con diferentes interpretaciones sobre la intervención del derecho penal.
  • La cuestión de la infradenuncia y la regulación de las redes sociales fueron puntos de interés común, aunque con distintas propuestas de solución.
  • La intervención del abogado penalista, señor Hernández Royo, aportó una perspectiva jurídica crítica sobre la amplitud del delito de odio y su posible uso para limitar la libertad de expresión, lo que generó debate con otros grupos.
  • Se evidenció una fuerte polarización política en la discusión, con acusaciones cruzadas entre los grupos parlamentarios, especialmente entre VOX y SUMAR/PSOE, sobre la interpretación de la violencia y el discurso de odio.