Comparecencia de doña Carlota Castrejana, deportista olímpica de atletismo y baloncesto, CEO de la Federación Española de Atletismo y abogada, acordada por la citada Comisión, para informar sobre el objeto de la Subcomisión relativa al Estatuto del Deportista

Resumen de la comparecencia (tipo : Celebración) – Expediente 219/000711

1. Intervención principal – Doña Carlota Castrejana (CEO de la Federación Española de Atletismo, ex‑deportista olímpica y abogada)

• Objetivo: aportar una visión “360 °” al proyecto de Estatuto del Deportista que está siendo elaborado en la Subcomisión (expediente 154/000005).
• Argumentos a favor (presentados por la compareciente):
  1. Evolución normativa: la palabra deportista pasa de aparecer 11 veces en la Ley de 1980 a 199 veces en la Ley de 2022, lo que indica una mayor centralidad del atleta en el modelo deportivo.
  2. Necesidad de operativizar derechos: la Ley de 2022 contiene un catálogo amplio de derechos y deberes; el estatuto debe convertir esos derechos en mecanismos concretos, comprensibles y exigibles.
  3. Participación y representación: el deportista debe tener voz individual y colectiva en decisiones que le afectan (calendario, salud, condiciones de competencia) y su presencia debe incorporarse a la gobernanza de los organismos deportivos.
  4. Derechos de imagen y valor comercial: aclarar y proteger la gestión de la imagen, sin bloquear modelos emergentes de reparto de ingresos (ej. reglas olímpicas, modelo “NIL” estadounidense, ligas 3 × 3).
  5. Marco legal y seguridad jurídica: simplificar la dispersión normativa (leyes de 1985, 2007, 2022, normas de dopaje, etc.) mediante una guía que indique qué régimen se aplica a cada caso.
  6. Protección social y fiscalidad: garantizar cotizaciones, cobertura ante lesiones, maternidad y transiciones, adaptando la fiscalidad a la concentración de ingresos en pocos años.
  7. Patrocinio y sostenibilidad económica: reconocer el patrocinio como herramienta de profesionalización y fomentar incentivos fiscales que favorezcan la colaboración público‑privada.
  8. Formación y carrera dual: establecer medidas que permitan al deportista combinar alta competencia con estudios o empleo, mediante planes de orientación, mentoring y acuerdos entre administraciones, federaciones y universidades.
  9. Salud integral: abordar bienestar físico, mental y económico, incluida la prevención, rehabilitación, salud mental y apoyo económico durante lesiones o maternidad.
  10. Diseño del estatuto: proponer un texto “viviente”, con revisión periódica (ej. cada cuatro años) y con respuestas diferenciadas según la modalidad y nivel competitivo, evitando tanto la generalidad total como el exceso de casuística.

2. Intervenciones de los grupos parlamentarios (preguntas y matices)

Grupo	Preguntas / Comentarios	Tema principal planteado
SUMAR (Sra. Vergara Román)	1. ¿Cómo garantizar una carrera dual sostenible y que los deportistas actuales sirvan de referentes? 2. Prioridades de protección laboral y social (cotizaciones, lesiones, maternidad, transición). 3. Nivel de participación actual de los deportistas en la toma de decisiones y mecanismos a fortalecer.	Enfatiza la necesidad de derechos claros para la carrera dual, protección social y representación efectiva.
VOX (Sr. Robles López)	1. Medidas concretas para proteger la maternidad en el deporte femenino. 2. Si las becas deberían considerarse salario para generar derechos de desempleo. 3. Incluir la reforma del programa ADO en el estatuto y su posible integración. 4. Medidas para compatibilizar deporte de alto nivel con estudios universitarios o formación profesional.	Busca respuestas específicas sobre maternidad, reconocimiento de becas y la posible incorporación de ADO, señalando una visión más normativa y de derechos laborales.
Socialista (Sra. García López)	1. ¿Qué derechos mínimos deberían quedar garantizados para cualquier deportista de alto nivel, independientemente de su relación laboral? 2. Propuesta de un sistema de protección social que reconozca la irregularidad de ingresos, y el papel de federaciones, CSD y administraciones. 3. Convertir la carrera dual y la preparación para la retirada en un derecho obligatorio, no solo una opción.	Subraya la necesidad de un “suelo mínimo” de derechos, un esquema de protección social universal y la institucionalización de la carrera dual.
Popular (Sr. Merino Martínez)	1. Identificación de los mayores desequilibrios o vulnerabilidades actuales del deportista y propuesta de “receta” para abordarlos. 2. Papel del Consejo Superior de Deportes (CSD) en la ejecución del estatuto.	Pregunta por los focos críticos del sistema y por la coordinación entre el legislador y el organismo ejecutivo (CSD).

3. Respuestas de la compareciente a los grupos

• Carrera dual: confirma que el deportista no debe elegir entre estudiar y competir; propone anticipación, claridad de trayectorias y mecanismos operativos que permitan combinar ambas actividades.
• Protección laboral y social: destaca la necesidad de mecanismos claros (derechos y deberes), inclusión de derechos de no discriminación, accesibilidad y bienestar integral (físico, mental, económico).
• Representación: apoya la incorporación obligatoria de deportistas en órganos de gobierno y comisiones, siguiendo tendencias internacionales.
• Maternidad: reconoce la urgencia de medidas específicas, aunque no detalla propuestas concretas en la comparecencia.
• Becas vs. salarios: diferencia claramente ambos conceptos, argumentando que deben mantenerse separados pero transparentes.
• ADO: sugiere extraer del modelo ADO la lógica de colaboración público‑privada, sin afirmar que el programa deba incorporarse literalmente al estatuto.
• CSD: indica que el estatuto debe orientar al CSD, pero la implementación concreta corresponde a este organismo.

4. Acuerdos y matices relevantes

• No se registró un rechazo explícito al proyecto del Estatuto del Deportista; todos los grupos mostraron interés y formularon preguntas para afinar el contenido.
• Acuerdo general: consenso sobre la necesidad de un estatuto más operativo, que haga efectivos los derechos ya consagrados y que incluya mecanismos de representación y protección social.
• Matices:
  • VOX pide respuestas más concretas sobre maternidad y reconocimiento de becas como salario.
  • SUMAR y Socialista enfatizan la obligatoriedad de la carrera dual y la creación de un “suelo mínimo” de derechos.
  • Popular solicita una identificación clara de los desequilibrios y el rol del CSD.

5. Conclusión de la sesión

• La presidenta agradeció la comparecencia y consideró que la intervención aportó elementos útiles para la redacción del Estatuto del Deportista.
• Se invitó a los diputados a continuar trabajando en la subcomisión y la sesión se dio por finalizada sin registrar desacuerdos mayores.

Nota: Todo lo expuesto se basa exclusivamente en el fragmento del Diario de Sesiones proporcionado.