Solicitud de comparecencia, a petición propia, del Vicepresidente Primero del Gobierno y Ministro de Economía, Comercio y Empresa, ante la Comisión Mixta para la Unión Europea, para informar sobre los progresos y avances del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia de la economía española, cumpliendo con el artículo 22 del Real Decreto ley 36/2020, de 30 de diciembre, por el que se aprueban medidas urgentes para la modernización de la Administración Pública y para la ejecución del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia

Resumen de la comparecencia (expediente 214/000111) – Comisión Mixta para la Unión Europea (23 / 04 / 2026)

Tipo de documento: Celebración (comparecencia a petición propia del Vicepresidente Primero del Gobierno y Ministro de Economía, Comercio y Empresa).

---

1. Intervención del Vicepresidente Primero

• Objetivo: informar sobre el estado de ejecución y los resultados del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia (PRTR).
• Argumentos principales (a favor del plan):
  • Crecimiento económico: +10 puntos porcentuales de PIB real respecto al nivel pre‑COVID (2025) y crecimiento superior al de Francia, Italia y Alemania.
  • Mercado laboral: España creó el 40 % de los puestos de empleo de la zona euro en 2025; la tasa de paro está bajo el 10 %.
  • Convergencia: el PIB per cápita ajustado por paridad de poder adquisitivo alcanza el 89‑90 % del nivel medio de la zona euro; convergencia con Francia e Italia supera el 94‑95 %.
  • Desembolsos europeos: 71 400 M € ya recibidos (cinco desembolsos); 67 000 M € de convocatorias resueltas a 31 mar 2026.
  • Distribución de fondos: 40 000 M € a la Administración General del Estado, >17 000 M € a comunidades autónomas y ≈9 300 M € a ayuntamientos; 70‑71 % de los adjudicatarios son micro‑ y pymes (43 % del volumen).
  • Proyectos emblemáticos: digitalización (Kit Digital, 3 300 M €), infraestructuras (corredor mediterráneo/atlántico, 3 730 M €), PERTE chip, baterías, salud, descarbonización, etc.
  • Impacto económico: aumento de la productividad (+1 % anual 2022‑2025), multiplicador de inversión privada (≈4 € de inversión privada por cada € público), mayor acceso a crédito para empresas adjudicatarias.
  • Próximos pasos: evaluación del sexto desembolso (≈7 300 M €) y cierre del plan antes de agosto 2026; puesta en marcha del fondo “España Crece” (13,3 M € de capital del ICO, con objetivo de movilizar ≈120 M € de financiación total).

---

2. Intervenciones de los grupos parlamentarios

Grupo	Argumentos principales	Posición
SUMAR (Martín Urriza)	Refuerza la valoración positiva del plan: destaca la ruptura con la “receta” de bajos salarios y precariedad, el aumento del salario mínimo (+66 % desde 2018), la reforma laboral, la atracción de inversión extranjera y la transición energética.	A favor del plan y de la gestión del Gobierno.
PSOE (José Montávez)	Subraya los datos de crecimiento (PIB + 2,8 % en 2025, empleo +523 000, 40 % del empleo UE), la reducción de la pobreza y la desigualdad, y la contribución del PRTR a esos resultados. Critica al PP por negar la realidad nacional.	A favor del plan; critica la oposición del PP.
PP (Juan Conde)	Señala falta de transparencia y retrasos: • Reducción de inversiones (ej. vivienda social, de 4 000 M € a 750 M €). • 1 226 M € retenidos por la Comisión Europea. • Pregunta por hitos no cumplidos, coste asociado y porcentaje de fondos que llegan al sector privado (solo 20 %). • Advierte de una “hipoteca” futura por la devolución de fondos no gastados.	En contra (crítica) de la gestión del Gobierno y del plan.
VOX (Juan Sánchez García)	Cuestiona la veracidad de los datos presentados: • Afirma que el consumo de los hogares apenas ha crecido (1,1 % desde 2019) y que la renta disponible crece menos que la media de la OCDE. • Señala alta inflación de alimentos (+41 %). • Denuncia que la mayor parte de los fondos se destina al sector público (80 %) y que la inversión en “Kit Digital” no genera riqueza productiva.	En contra (crítica) del plan y de la narrativa gubernamental.
VOX (intervención posterior)	Reitera que el 80 % de los principales perceptores son entidades públicas y pide datos concretos sobre la ejecución real y la amortización futura.	En contra (exige mayor claridad).

---

3. Respuesta del Vicepresidente

• A los críticos (PP y VOX): explicó la metodología de la Comisión Europea para clasificar beneficiarios (p. ej. AENA vs. empresa constructora) y reiteró que el 70 % de los fondos van a micro‑ y pymes. Aclaró que el total adjudicado en transferencias es de 80 000 M €, no 60 000 M €. Defendió la transparencia de la información disponible en la web del Ministerio.
• A los partidarios (SUMAR, PSOE): reforzó los logros señalados y destacó la capacidad de España para afrontar futuras crisis gracias a la solidez fiscal, la reducción de la dependencia del gas y la movilización de capital privado mediante el fondo “España Crece”.

---

4. Acuerdos, desacuerdos y matices

• No hubo acuerdo formal sobre la evaluación del plan; la sesión se limitó a la exposición de datos y a la confrontación de puntos de vista.
• Matiz de consenso parcial: todos los grupos reconocieron que el plan ha permitido la recepción de fondos europeos, pero divergieron en la valoración de su ejecución y efectos reales (PP y VOX piden mayor rigor y datos de contabilidad nacional; SUMAR y PSOE consideran que los resultados son positivos).
• Puntos de tensión destacados:
  • Transparencia y datos de ejecución (PP y VOX exigen cifras concretas; el Gobierno indica que la información está disponible en la web).
  • Distribución entre sector público y privado (PP y VOX afirman que el 80 % corresponde a entes públicos; el Vicepresidente insiste en que el 70 % de los fondos van a micro‑ y pymes).
  • Riesgo de devolución de fondos no gastados (PP advierte sobre una posible “hipoteca” futura).

---

5. Conclusión breve para la ciudadanía

En esta comparecencia el Vicepresidente del Gobierno informó que el Plan de Recuperación ha generado crecimiento, empleo y una importante inyección de fondos europeos, con numerosos proyectos en digitalización, energía, salud e infraestructuras. Los grupos parlamentarios de izquierda (SUMAR y PSOE) respaldaron esos resultados, mientras que la oposición (PP y VOX) cuestionó la transparencia, la distribución de los recursos y el riesgo de que parte de los fondos no se haya ejecutado correctamente. No se alcanzó ningún acuerdo sobre la valoración final del plan; el debate quedó abierto a futuras preguntas y a la evaluación del próximo desembolso europeo.