Solicitud de comparecencia de don Vicente Manuel Zapata Hernández, Universidad de La Laguna y su Fundación General, ante la Comisión de Trabajo, Economía Social, Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, para informar sobre las estrategias de convivencia y respuesta a flujos migratorios del Programa Canarias Convive, del Plan Canario de Inmigración y Convivencia Intercultural, del Proyecto Juntas en la misma dirección, y del Observatorio de la Inmigración en Tenerife

Número de expendiente: - Ver iniciativa original
Tipo: Otras comparecencias en Comisión
Fechas: Presentado el 24/03/2025 , calificado el 28/03/2025
Autor: Grupo Parlamentario Mixto
Comisiones: Comisión de Trabajo, Eco. Social, Inclusión, S.Social y Migraciones
Estado Actual: Concluido
Tramitación seguida por la iniciativa: Comisión de Trabajo, Eco. Social, Inclusión, S.Social y Migraciones Mesa - Acuerdo desde 28/03/2025 hasta 14/04/2026
Comisión de Trabajo, Eco. Social, Inclusión, S.Social y Migraciones Celebración desde 14/04/2026 hasta 22/04/2026
Concluido desde 22/04/2026
Fecha de actualización: 27/4/2026

Resumen

Contenido generado por IA

1. De qué trata la iniciativa
La solicitud pide la comparecencia del Dr. Vicente Manuel Zapata Hernández, de la Universidad de La Laguna y su Fundación General, ante la Comisión de Trabajo, Economía Social, Inclusión, Seguridad Social y Migraciones. El objetivo es informar sobre las estrategias de convivencia y la respuesta a los flujos migratorios vinculados al programa “Canarias Convive”, al Plan Canario de Inmigración y Convivencia Intercultural, al proyecto “Juntas en la misma dirección” y al Observatorio de la Inmigración en Tenerife.

2. Qué ha ocurrido en su trámite

22 de abril de 2026: la comisión celebra la comparecencia (expediente 219/000317).
Se expusieron los logros y retos de los programas canarios, se presentaron indicadores de buenas prácticas y se propuso la conexión con un futuro plan estatal y con el Pacto Europeo sobre Migración y Asilo.
Los grupos parlamentarios intervinieron con preguntas y comentarios; no se registró votación ni adopción de resolución.
No se presentaron enmiendas ni se remitió el asunto a otra comisión.

3. Apoyos y rechazos recibidos

Apoyos: Coalición Canaria y SUMAR elogiaron el programa y solicitaron su ampliación y replicación; el propio compareciente defendió la ampliación de la gestión local y la coordinación estatal.
Críticas/rechazos: Partido Popular y VOX cuestionaron la suficiencia de los programas sin una política nacional de control de flujos y pidieron indicadores que demuestren reducción de la inmigración irregular. El Partido Socialista también solicitó mayor difusión de los indicadores de éxito.
No hubo votación formal; las posturas se limitaron a intervenciones verbales.

4. Estado actual de la iniciativa
La comparecencia se llevó a cabo y quedó registrada en el acta de la comisión, pero no se adoptó ninguna resolución ni medida legislativa. La iniciativa permanece en fase informativa y no ha avanzado a otras etapas del proceso legislativo.

5. Importancia del resultado dentro del proceso legislativo
Al tratarse de una comparecencia, el resultado es meramente informativo: sirve para que los diputados conozcan el funcionamiento y los resultados de los programas canarios y para que se generen debates sobre posibles planes estatales y la adaptación al Pacto Europeo. No genera obligación legal ni modifica la normativa vigente; su relevancia radica en aportar datos y perspectivas que podrían influir en futuras propuestas o reformas legislativas sobre migración e integración.

Documentos

Publicaciones del 22/4/2026

Comisión de Trabajo, Eco. Social, Inclusión, S.Social y Migraciones - Celebración

Diario de sesiones

Ver diario original Núm.544 de 22/04/2026 Contenido generado por IA

Resumen de la comparecencia de Vicente Manuel Zapata Hernández
(N.º de expediente 219/000317 – “Celebración”)

Tema	Argumentos a favor (grupos que los defendieron)	Argumentos en contra / críticas (grupos que los defendieron)	Acuerdos, desacuerdos o matices
Valor del programa “Canarias Convive” y del Plan Canario de Inmigración y Convivencia Intercultural	• Zapata explicó que el programa reúne a más de mil personas, cuenta con reconocimiento del Consejo de Europa (2024) y ha permitido diseñar la estrategia “Tenerife Vive Diversidad”. • Coalición Canaria (Cristina Valido) agradeció el éxito del programa y pidió que se continúe ampliando. • SUMAR (Vidal Matas) consideró la migración un “vector de progreso” y valoró la experiencia canaria como modelo a replicar en otras comunidades (por ejemplo, Baleares).	• Partido Popular (Sánchez Torregrosa) reconoció la utilidad del programa, pero sostuvo que no puede sustituir una política migratoria nacional ordenada y que la falta de control de flujos pone en riesgo la convivencia. • VOX (Aizcorbe) preguntó si los planes realmente reducen la inmigración irregular y advirtió de posibles efectos negativos sobre servicios, vivienda y seguridad.	- Existe consenso en que el programa aporta herramientas de integración y que ha sido bien valorado internacionalmente. - No hay acuerdo sobre si esas iniciativas son suficientes sin una política de control de fronteras; los grupos de derecha (Popular y VOX) piden mayor regulación, mientras que los grupos de izquierda y el propio Zapata defienden la ampliación de la gestión local.
Necesidad de un plan estatal de integración intercultural	• Zapata propuso conectar el plan canario con el Plan estatal de Integración y Convivencia Intercultural y con el futuro Pacto Europeo sobre Migración y Asilo. • SUMAR apoyó la idea y solicitó que otras comunidades (Baleares, Navarra, País Vasco) adopten medidas similares. • Coalición Canaria pidió que se elabore un esquema concreto para un plan estatal.	• VOX cuestionó la efectividad de los planes “teóricos” y pidió indicadores que demuestren una disminución de la inmigración ilegal. • Popular exigió que cualquier plan estatal vaya acompañado de un control real de los flujos migratorios y de recursos suficientes para las comunidades autónomas.	- Los grupos progresistas y el propio compareciente están a favor de un marco estatal coordinado. - Los grupos de derecha exigen pruebas de resultados y una mayor carga de control migratorio antes de aprobar un plan amplio.
Impacto del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo	• Zapata advirtió que la entrada en vigor del pacto podría generar incertidumbre si no se adapta a la realidad canaria. • Coalición Canaria solicitó aclaraciones sobre el riesgo de que Canarias vuelva a ser “centro de retención”.	• VOX pidió datos que demuestren que el pacto haya reducido la inmigración ilegal y cuestionó si la normativa europea es compatible con la capacidad de acogida de Canarias.	- Todos los grupos reconocen la relevancia del pacto, pero difieren en la valoración de sus efectos: los progresistas piden una adaptación cuidadosa, mientras que la derecha exige evidencia de que no empeorará la situación.
Capacidad de acogida y riesgos de sobrecarga	• Zapata señaló que Canarias ha gestionado más de medio millón de residentes en 25 años, con un 23,5 % de población extranjera, y que la integración es posible con recursos y coordinación. • SUMAR y Socialista (Diouf Dioh) coincidieron en que la cooperación interregional (ej. Baleares) es clave para evitar saturación.	• Popular preguntó si la capacidad de acogida ya está al límite y qué riesgos existen si la presión migratoria persiste sin una política nacional eficaz. • VOX también expresó dudas sobre la sostenibilidad de los programas sin un control de los flujos.	- Hay acuerdo en que la capacidad de acogida es un tema crítico, pero divergen en la solución: los grupos de izquierda proponen más recursos y coordinación, mientras que los de derecha insisten en limitar los flujos y reforzar la gestión estatal.
Indicadores y evaluación de los programas	• Zapata mencionó 5 proyectos reconocidos como “buena práctica” por el Consejo de Europa y la UE. • Socialista (Diouf Dioh) pidió que se compartan los indicadores de éxito y se amplíe la experiencia a nivel nacional.	• Popular solicitó conocer los indicadores concretos que demuestren la mejora de la convivencia y la integración social. • VOX exigió pruebas de que los programas hayan reducido la inmigración ilegal.	- Todos los grupos coinciden en la necesidad de datos claros, aunque la izquierda pide más difusión de los indicadores positivos y la derecha exige pruebas de efectividad en la reducción de la irregularidad.
Conclusiones de la comparecencia	• Zapata agradeció las preguntas y reiteró la necesidad de diálogo continuo entre el Estado, la comunidad autónoma y otras regiones, subrayando que la migración es un proceso estructural que requiere cooperación, planificación y recursos.	• Los grupos de derecha mantuvieron su postura crítica respecto a la falta de control y a la posible sobrecarga de los servicios.	- No se alcanzó un acuerdo formal; la sesión se limitó a un intercambio de posiciones. - Se observó un consenso amplio en la necesidad de seguir trabajando en la integración y en la mejora de los programas, pero con matices claros: los grupos progresistas abogan por mayor financiación y coordinación, mientras que los grupos de derecha piden mayor control migratorio y evidencia de resultados.

Conclusión general

La comparecencia sirvió para presentar el conjunto de iniciativas canarias (Canarias Convive, el Plan de Inmigración y Convivencia Intercultural, el proyecto “Juntas en la misma dirección” y el Observatorio de la Inmigración) y para abrir un debate multipartidista.

Puntos de acuerdo: reconocimiento de la importancia de la integración, necesidad de coordinación interregional y de datos de evaluación.
Puntos de desacuerdo: alcance y suficiencia de los programas sin una política nacional de control de flujos; requerimientos de recursos y de indicadores que demuestren la reducción de la inmigración irregular.

No se menciona en este fragmento del Diario de Sesiones la adopción de una resolución, voto o medida concreta relacionada con la comparecencia. No hubo conclusión formal más allá de la exposición de preguntas y respuestas.