Proposición no de Ley sobre el uso responsable de algoritmos en portales inmobiliarios

Esta Proposición no de Ley insta al Gobierno a proteger los derechos digitales en portales inmobiliarios, exigiendo transparencia y equidad en el uso de algoritmos. Se propone regular la información sobre el funcionamiento algorítmico, la realización de auditorías para evitar discriminación y la notificación a usuarios sobre el uso de sus datos. Busca asegurar la igualdad de trato a las propiedades y el respeto a los derechos de los usuarios. Se plantea la creación de un organismo supervisor en la CNMC, la promoción de formación especializada, la financiación de IA ética y el reconocimiento de buenas prácticas. Además, se establecerá un mecanismo para que los usuarios y anunciantes puedan cuestionar decisiones algorítmicas, garantizando así un mercado más justo y competitivo.

El Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados, en su sesión plenaria número 147 del 18 de noviembre de 2025, recoge la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR sobre el uso responsable de algoritmos en portales inmobiliarios (expediente 162/000461).

Argumentos a favor:

• Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR (Sra. Andala Ubbi): Defendió la iniciativa argumentando que portales como Idealista y Fotocasa utilizan los datos de los usuarios para manipular el mercado inmobiliario y aumentar los precios, llegando a vender o alquilar pisos un 44% por encima del valor de mercado. Solicitó transparencia en la parametrización de los algoritmos y señaló que la normativa europea (DSA) y la ley española de consumo (Ley SAC) ya avanzan en esta dirección, aunque de forma insuficiente. Se destacó la necesidad de evitar que los algoritmos creen burbujas y tensionen el mercado, y se comparó la situación con la de Estados Unidos, donde ya se han abierto expedientes sancionadores a empresas similares.
• Grupo Parlamentario Socialista (Sr. Rojo Blas): Compartió la preocupación por el impacto de los algoritmos en el mercado inmobiliario, coincidiendo en que afectan al posicionamiento de anuncios y a la determinación de precios. Subrayó la importancia de que los algoritmos sean éticos, transparentes y fomenten la competitividad, sin excluir a actores más pequeños. Señaló que la Unión Europea ya ha aprobado el Reglamento de Servicios Digitales (DSA) y que la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) debe tener las competencias para supervisar y sancionar. Se enfatizó el compromiso del Gobierno con la vivienda como quinto pilar del estado del bienestar y la necesidad de garantizar el acceso justo a la vivienda a través de los portales inmobiliarios.
• Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) (Sra. Sagastizabal Unzetabarrenetxea): Señaló que los algoritmos no son neutros y pueden influir en los precios y la visibilidad de los anuncios, llevando a una "colusión algorítmica" que distorsiona el mercado. Apoyó la necesidad de transparencia y rendición de cuentas, alineándose con la preocupación global sobre la ética en la inteligencia artificial. Indicó que Europa ya ha actuado con el Reglamento de Servicios Digitales, pero es necesario habilitar legalmente a la CNMC para que pueda ejercer sus competencias.
• Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu (Sr. Matute García de Jalón): Apoyó la iniciativa, argumentando que los algoritmos responden a intereses particulares y que la vivienda, al ser un bien finito, debe estar regulada. Señaló que portales como Idealista y Fotocasa practican un oligopolio que perjudica a las agencias inmobiliarias tradicionales y, sobre todo, a los ciudadanos que buscan vivienda. Destacó la importancia de la intervención pública en el mercado de la vivienda y la necesidad de debatir sobre la ética de las máquinas y la roboética.
• Grupo Parlamentario Republicano (Sra. Estrems Fayos): Consideró que las grandes plataformas digitales tienen como objetivo principal enriquecerse y que los algoritmos trabajan al servicio de quienes tensionan el mercado con precios abusivos. Apoyó la necesidad de avanzar hacia una mayor transparencia y algoritmos éticos que prioricen las necesidades reales.
• Grupo Parlamentario Junts per Catalunya (Sra. Madrenas i Mir): Coincidió en que los algoritmos pueden ser opacos y distorsionar el mercado, pero consideró que la proposición no de ley no ofrecía soluciones operativas y duplicaba normativas europeas ya existentes. Criticó la falta de previsión de mecanismos para detectar y corregir sesgos y la recentralización de competencias en la CNMC, perjudicando a las comunidades autónomas.

Argumentos en contra:

• Grupo Parlamentario VOX (Sr. Hernández Quero): Consideró que la proposición era una forma de distraer la atención de los problemas reales de la vivienda, como la escasez de oferta y la falta de construcción. Argumentó que regular los algoritmos era como intentar regular el orden de los platos en las cartas de los restaurantes en medio de una crisis alimentaria. Señaló que el problema fundamental es la falta de viviendas y que los algoritmos son irrelevantes si no hay oferta.
• Grupo Parlamentario Popular en el Congreso (Sr. Cortés Carballo): Certificó el fracaso de las políticas de vivienda del Gobierno, señalando el aumento de precios, la escasez de oferta y la inseguridad jurídica. Argumentó que las directivas europeas y el Reglamento de Inteligencia Artificial ya regulan las plataformas, y criticó la falta de ejecución presupuestaria del Ministerio de Vivienda y la lentitud en otorgar competencias a la CNMC.

Acuerdo, desacuerdo o matices relevantes:

• Hubo un acuerdo generalizado en reconocer que los algoritmos en los portales inmobiliarios pueden ser opacos, distorsionar el mercado y afectar a los precios y a los derechos de los consumidores.
• Existió un desacuerdo significativo sobre la efectividad de la proposición no de ley como solución a los problemas del mercado inmobiliario. Mientras SUMAR y sus aliados defendieron la necesidad de transparencia y regulación de los algoritmos, el PP y VOX consideraron que la iniciativa no abordaba las causas fundamentales de la crisis de vivienda, como la falta de oferta y construcción.
• Se plantearon matices importantes sobre la implementación y la competencia. Mientras algunos grupos abogaban por la aplicación de la normativa europea y el fortalecimiento de la CNMC, otros, como Junts per Catalunya, criticaron la recentralización de competencias y la duplicación de normativas.
• El Grupo Socialista presentó una enmienda de adición, mostrando su apoyo a la iniciativa pero enfatizando la necesidad de cumplir con la normativa europea existente y garantizar el acceso justo a la vivienda.

Enmienda de Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR

• Objeto: Modificación del texto íntegro de la proposición no de ley.
• Modificación(es):
  • Se mantiene la garantía de protección de derechos digitales y la transparencia en el tratamiento de datos en portales inmobiliarios.
  • Se sustituye la exigencia de regulación sobre información de algoritmos y auditorías por la obligación de realizar auditorías independientes periódicas para verificar la ausencia de prácticas discriminatorias.
  • Se consolida la garantía del cumplimiento de normativas de la Unión Europea (Ley de Servicios Digitales, Ley de Mercados Digitales, Reglamento (UE) 2022/2065) para asegurar el respeto a los derechos de los usuarios y la transparencia algorítmica. Se especifica la obligación de informar sobre el uso de datos para posicionamiento de anuncios, permitir la renuncia a la personalización y la exclusión de análisis algorítmicos. Se refuerza la supervisión de la CNMC contra prácticas discriminatorias.
  • Se introduce la creación de un registro público de sistemas algorítmicos utilizados por los portales inmobiliarios.
  • Se mantiene la promoción de formación especializada para desarrolladores y gestores de datos.
  • Se mantiene la financiación de proyectos de innovación en inteligencia artificial y algoritmos éticos para pequeños operadores.
  • Se mantiene el reconocimiento público a portales con prácticas algorítmicas justas y transparentes.
  • Se elimina la disposición específica sobre la creación de un organismo en la CNMC para supervisar el impacto de los algoritmos y la libre competencia, y la disposición sobre la notificación explícita de anuncios impulsados por pago o criterios algorítmicos.
  • Se elimina la disposición sobre la posibilidad de que los anunciantes cuestionen la clasificación de sus anuncios.
• Efecto: La enmienda simplifica y consolida algunas de las disposiciones originales, enfocándose en la garantía del cumplimiento de la normativa europea existente y la realización de auditorías. Introduce la novedad de un registro público de sistemas algorítmicos y elimina algunas peticiones más específicas de regulación y creación de organismos.

Enmienda de Grupo Parlamentario Socialista

• Objeto: Modificación del texto de la proposición no de ley, enmienda la enmienda anterior.
• Modificación(es):
  • Se enfoca en la garantía del cumplimiento de las obligaciones de transparencia del Reglamento (UE) 2022/2065 para portales inmobiliarios, con especial énfasis en la supervisión de la CNMC para evitar prácticas discriminatorias.
  • Se impulsa la correcta aplicación del Reglamento de Servicios Digitales (DSA) en portales inmobiliarios españoles, asegurando transparencia en moderación de contenidos, posicionamiento de anuncios, sistemas de recomendación y protección de datos.
  • Se mantiene la promoción de financiación de proyectos de innovación en inteligencia artificial ética para PYMES, incluyendo el sector inmobiliario, en el marco de estrategias nacionales.
  • Se garantiza la correcta implementación y supervisión de los mecanismos de reclamación del Reglamento de Servicios Digitales (DSA), asegurando que usuarios y anunciantes puedan impugnar decisiones algorítmicas de forma transparente y eficaz.
• Efecto: Esta enmienda refuerza la vinculación de la proposición con el Reglamento de Servicios Digitales (DSA) y el Reglamento (UE) 2022/2065, detallando su aplicación en el sector inmobiliario español. Se centra en la transparencia, la no discriminación y los mecanismos de reclamación, alineándose con la normativa europea. Elimina la mención explícita a la Ley de Mercados Digitales y la creación de un registro público de sistemas algorítmicos, que sí estaba presente en la enmienda anterior.

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

Tras la aplicación de las enmiendas presentadas, la proposición no de ley insta al Gobierno a garantizar la protección de los derechos digitales de los ciudadanos y la transparencia en el tratamiento de datos en los portales inmobiliarios. El texto final pone un fuerte énfasis en el cumplimiento y la correcta aplicación de la normativa europea, particularmente el Reglamento de Servicios Digitales (DSA) y el Reglamento (UE) 2022/2065.

Se establece la obligación de realizar auditorías independientes periódicas para asegurar que los algoritmos no generen prácticas discriminatorias. La supervisión por parte de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) se refuerza con el objetivo de prevenir dichas prácticas. Se subraya la necesidad de que los portales informen a los usuarios sobre el uso de sus datos para el posicionamiento de anuncios, permitan la renuncia a la personalización y la exclusión de ciertos análisis algorítmicos.

La iniciativa también promueve la financiación de proyectos de innovación en inteligencia artificial ética para pequeñas y medianas empresas del sector inmobiliario y el reconocimiento público de aquellas plataformas que adopten prácticas algorítmicas justas y transparentes. Se asegura la implementación y supervisión de los mecanismos de reclamación previstos en el DSA, permitiendo a usuarios y anunciantes impugnar decisiones algorítmicas de manera transparente y eficaz. Se elimina la propuesta de crear un registro público de sistemas algorítmicos.

Resultado iniciativa: Rechazada