Proposición no de Ley sobre la necesidad urgente para garantizar la adecuada aplicación en España del Reglamento (UE) 2023/2842 sobre control pesquero y adoptar medidas inmediatas para evitar perjuicios al sector, especialmente a la pesca costera artesanal

La proposición no de Ley del Grupo Parlamentario Popular solicita al Gobierno medidas inmediatas para garantizar la aplicación del Reglamento (UE) 2023/2842, que entra en vigor el 10 de enero 2026. Se plantea: (1) un diagnóstico de la preparación de la flota, centrado en la pesca artesanal; (2) un programa de apoyo para dotar a pequeñas embarcaciones de equipos electrónicos, formación y asistencia técnica; (3) un protocolo transitorio que elimine sanciones derivadas de la falta de preparación gubernamental; y (4) la defensa ante la Comisión Europea de un periodo de adaptación razonable para flotas de pequeña escala. El objetivo es evitar perjuicios, sanciones y desigualdades competitivas en el sector pesquero español.

Resumen de la Proposición no de Ley 161/002931
“Necesidad urgente para garantizar la adecuada aplicación en España del Reglamento (UE) 2023/2842 sobre control pesquero y adoptar medidas inmediatas para evitar perjuicios al sector, especialmente a la pesca costera artesanal.”

Tipo de documento: Proposición no de Ley (PNL) presentada ante la Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación.

---

1. Argumentos a favor

Grupo que lo defiende	Principales argumentos
Grupo Parlamentario Popular (portavoz: Sra. Quintana Carballo)	• En mayo 2024 el Congreso ya había aprobado una PNL que pedía flexibilidad, exenciones y simplificaciones previstas en el Reglamento 2023/2842. • Desde entonces el Gobierno tardó más de un año en aplicar esas medidas; sólo en enero 2026 se publicó una resolución que introducía algunas flexibilidades (notificación previa y diario de pesca). • El propio Gobierno reconoce que esas flexibilidades “no solo no perjudican el control, sino que lo hacen más eficaz”. • Pregunta por qué esas medidas no se aplicaron antes del mandato parlamentario: falta de voluntad política o desconexión con la realidad del sector. • El retraso obligó a los pescadores a protestar, generó incertidumbre jurídica y dañó la confianza con la Administración. • Solicita que se apliquen todas las flexibilidades previstas, que haya diálogo real con el sector y que se evite volver a colocar a los pescadores en situación de inseguridad.
Grupo Parlamentario Socialista (portavoz: Sra. Sánchez Díaz)	• Reconoce que el Reglamento impone retos, sobre todo a la flota artesanal, que tiene dificultades para adaptarse a sistemas electrónicos y nuevos procedimientos. • Señala que el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación ya está trabajando con las organizaciones pesqueras: se han alcanzado acuerdos para introducir flexibilidad temporal y una adaptación progresiva. • Existe una comisión de seguimiento que mantendrá el diálogo técnico con los pescadores. • El Gobierno ha solicitado a la Comisión Europea periodos de transición razonables y la flexibilización de aspectos desproporcionados. • Propone una enmienda de dos puntos que recoge parte de lo ya hecho por el Gobierno y refuerza la estrategia de acompañamiento al sector, en lugar de partir de cero. • Pide que se acepte la enmienda como muestra de unidad y para enviar un mensaje claro a la UE.

2. Argumentos en contra / matices críticos

Grupo que lo plantea	Principales matices
Grupo Parlamentario Socialista (a través de su enmienda)	• Considera que la iniciativa original da la impresión de que el Gobierno no está haciendo nada, cuando en realidad ya está implementando medidas de flexibilidad y seguimiento. • Por eso propone modificar la PNL para reflejar los avances ya existentes y evitar duplicar esfuerzos.
Grupo Parlamentario Popular	• Rechaza la enmienda socialista, argumentando que la propuesta original ya contiene todas las exigencias necesarias y que la enmienda no aporta mejoras sustanciales. No se menciona ninguna objeción específica al contenido del Reglamento, sino al hecho de que la enmienda “no aporta nada nuevo”.

3. Acuerdos y resultados de la votación

• Acuerdo sobre la enmienda: No hubo acuerdo. La Sra. Quintana (Grupo Popular) no aceptó la enmienda del Grupo Socialista.
• Votación final: La PNL se votó en sus propios términos. Resultado: 17 votos a favor – 17 votos en contra (empate). Al aplicar el voto ponderado, se obtuvo 156 votos a favor, 161 en contra y 33 abstenciones, por lo que la proposición quedó rechazada.

4. Conclusión breve

• A favor: El Grupo Popular insiste en la urgencia de aplicar todas las flexibilidades previstas por el Reglamento UE 2023/2842, criticando la tardanza del Gobierno y la falta de diálogo efectivo con la pesca artesanal.
• En contra / matices: El Grupo Socialista reconoce los retos del Reglamento pero sostiene que el Gobierno ya está tomando medidas; por ello propone una enmienda que ajuste la PNL a la realidad de esas acciones, evitando duplicaciones.
• Resultado: No se alcanzó consenso; la enmienda fue rechazada y, tras el empate y el recuento ponderado, la proposición no de ley fue rechazada.

Todo lo anterior se basa exclusivamente en la información contenida en el fragmento del Diario de Sesiones proporcionado.

Enmienda de la Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación

• Objeto: Decisión de desestimar la proposición no de Ley presentada por el Grupo Parlamentario Popular.
• Modificación(es):
  • No se inserta ni suprime texto en la iniciativa; la comisión adopta un acuerdo que elimina la propuesta del orden del día y la rechaza formalmente.
• Efecto: La iniciativa queda sin trámite parlamentario y, por tanto, no puede ser aprobada ni incorporarse al marco normativo. Cualquier enmienda posterior que pretenda modificar el contenido del texto original pierde efectividad práctica, ya que la proposición ha sido descartada.

Enmienda de Grupo Parlamentario Socialista

• Objeto: Modificación del contenido de la proposición original, concretamente de los puntos 1 y 2 del apartado que insta al Gobierno a actuar.
• Modificación(es):
  1. Punto 1: Se sustituye la redacción original –“Analizar la situación real del sector… y poner en marcha un programa de apoyo urgente…”– por una formulación más limitada: “Mantener el apoyo destinado a la formación y asistencia técnica para las embarcaciones de pequeña eslora, con el fin de facilitar su adaptación a las nuevas obligaciones.”
  2. Punto 2: Se reemplaza la petición original de “Defender ante la Comisión Europea la necesidad de que se considere un periodo de adaptación razonable…” por una versión ampliada que incluye también la “simplificación y adaptación de la normativa de control a la realidad de la flota garantizando su cumplimiento efectivo sin menoscabo del control.”
• Efecto: La enmienda reduce el alcance del requerimiento inicial, eliminando la obligación de elaborar un análisis exhaustivo de la situación del sector y de crear un programa de apoyo integral. Se centra exclusivamente en la continuidad de la formación y asistencia técnica, y amplía la defensa ante la Comisión Europea para abarcar tanto la adaptación temporal como la simplificación normativa. En caso de que la proposición siguiera en trámite, el texto final quedaría más focalizado en capacitación y en una defensa más amplia ante la UE, pero, dado que la comisión ha desestimado la iniciativa, la enmienda no produce cambios efectivos en la legislación.

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

La Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación decidió desestimar la proposición no de Ley que solicitaba al Gobierno medidas urgentes para la aplicación del Reglamento (UE) 2023/2842, por lo que la iniciativa quedó sin efecto legislativo. Una enmienda posterior, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista, pretendía limitar y reformular los pedidos dirigidos al Gobierno, enfocándolos en la continuidad de la formación y asistencia técnica a la flota artesanal y ampliando la defensa ante la Comisión Europea para incluir la simplificación normativa. Sin embargo, al haberse rechazado la propuesta en su totalidad, dichas modificaciones no alteran el resultado final: la iniciativa no avanza y no se incorpora ningún nuevo compromiso ni medida al marco normativo español.

Resultado iniciativa: Rechazada