Proposición no de Ley relativa al establecimiento de una línea específica de financiación y a la creación de un espacio de reflexión y gobernanza compartida para la integración responsable de la inteligencia artificial en el sistema universitario español

La propuesta del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR busca una integración responsable de la inteligencia artificial en las universidades públicas españolas. Para ello, plantea crear una línea de financiación específica, establecer un espacio estatal de cooperación y reflexión entre el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades y la CRUE, y garantizar el acceso equitativo a infraestructuras y datos. Además, se propone impulsar la normativa europea y la investigación en IA dentro del EEES. Con estas medidas se pretende reducir desigualdades entre instituciones, uniformar criterios éticos y técnicos, y fortalecer la capacidad tecnológica del sistema universitario.

Resumen del debate en Comisión (Proposición no de Ley 161/003767)

Objeto de la iniciativa
Crear una línea de financiación específica y un espacio de reflexión y gobernanza compartida para integrar la inteligencia artificial (IA) de forma responsable en el sistema universitario español.

---

Principales argumentos

Grupo parlamentario	Posición	Argumentos expuestos
Grupo Plurinacional SUMAR (ponente Sra. López Tagliafico)	A favor (propón la iniciativa)	• La IA ya está presente en aulas, investigación y gestión universitaria. • Es necesario definir cómo integrarla: normas, recursos, protección de datos, integridad académica y supervisión humana. • Evitar que la IA genere nuevas desigualdades (económicas, territoriales o lingüísticas); garantizar acceso a todas las lenguas oficiales y a universidades con menos recursos. • Proponer líneas de financiación para que las universidades públicas desarrollen sus propias capacidades de IA. • Crear un espacio de cooperación entre el Ministerio, las comunidades autónomas y la CRUE para compartir experiencias y establecer criterios comunes. • Insistir en la dimensión europea: regulación, investigación y desarrollo de IA propios de la UE.
Grupo Socialista (enmienda Sra. Sanz Martínez)	A favor con matices (propone enmienda)	• Coincide con la necesidad de la IA y con el “Plan IA 360” del Gobierno. • Señala que la financiación directa a universidades corresponde a las comunidades autónomas y que la propuesta original no respeta esa competencia. • Añade una mejora técnica sobre la investigación y la tecnología de IA dentro del Espacio Europeo de Educación Superior. • Por ello, la enmienda mantiene el contenido esencial pero aclara la atribución competencial y refuerza la dimensión europea.
Grupo VOX (intervención Sra. Ramírez del Río)	En contra	• Critica la falta de recursos reales y la ausencia de una convocatoria concreta de IA (señala que en 2023‑2025 sólo se asignaron 5 M € a la AESIA). • Considera la propuesta “vagamente formulada” y poco seria, dada la escasa inversión española frente a EE. UU. y Corea del Sur. • Duda de la capacidad del Gobierno para ejecutar la iniciativa y la califica de “brindis al sol”.
Grupo Popular (intervención Sr. Cortés Carballo)	A favor	• Valora la iniciativa como “sensata” y necesaria para que la IA mejore la eficiencia universitaria y proteja datos. • Rechaza la enmienda socialista porque elimina la línea de financiación y la sustituye por un mero “apoyo” sin recursos.
Grupo Plurinacional SUMAR (portavoces)	Acepta la enmienda	• Comunican que aceptan la enmienda socialista, de modo que la votación se realiza con ella incorporada.

---

Acuerdos y matices

• Aprobación: la proposición, tal como quedó modificada por la enmienda socialista, se aprobó con 18 votos a favor, 17 en contra y 1 abstención.
• Acuerdo interno de SUMAR: los portavoces del grupo anunciaron la aceptación de la enmienda antes de la votación.
• Matiz importante: la enmienda socialista no rechaza la iniciativa, sino que la refina para respetar la competencia autonómica en financiación y reforzar la dimensión europea.
• Postura divergente: VOX se opone firmemente, mientras que Popular apoya la versión original y critica la enmienda; el Socialismo apoya con la modificación, y SUMAR (autor de la propuesta) respalda la versión enmendada.

---

Conclusión breve para la ciudadanía

La comisión ha aprobado una propuesta que crea fondos y un espacio de coordinación para que las universidades españolas usen la inteligencia artificial de forma segura, equitativa y bajo control humano. La versión final incluye una corrección que aclara que la financiación directa corresponde a las comunidades autónomas y añade una referencia al desarrollo europeo de la IA. Solo el grupo VOX se opuso, argumentando que la medida es insuficiente y poco concreta.

Enmienda de la Comisión de Ciencia, Innovación y Universidades

• Objeto: Modificar los apartados 1 y 4 del texto original de la proposición.

• Modificación(es):

  1. El apartado 1 deja de exigir la creación de una “línea específica de financiación” para las universidades públicas y pasa a solicitar simplemente “apoyar a las universidades públicas en el desarrollo de sus capacidades institucionales para una integración responsable de la inteligencia artificial”.
  2. En el apartado 4 se precisa que la promoción desde el Ministerio, en el marco de la Unión Europea, debe centrarse en “procesos regulatorios y políticas supranacionales de impulso y desarrollo de la investigación en inteligencia artificial, así como el desarrollo de aplicaciones propias en el espacio europeo de educación superior (EEES)”.

• Efecto: El texto pierde la referencia a una financiación dedicada y se limita a un apoyo institucional genérico, lo que reduce la carga presupuestaria explícita. Asimismo, se delimita el campo de actuación del Ministerio a la investigación en IA y al desarrollo de aplicaciones propias en el EEES, ofreciendo una mayor claridad sectorial.

Enmienda del Grupo Parlamentario Socialista

• Objeto: Reafirmar el contenido aprobado por la Comisión, sin introducir cambios sustanciales.

• Modificación(es):

  • Reitera textualmente los cuatro apartados tal y como quedaron tras la intervención de la Comisión (apoyo institucional a las universidades, espacio estatal de cooperación, autonomía estratégica y promoción ministerial centrada en IA dentro del EEES). No se añaden ni suprimen palabras ni conceptos.

• Efecto: Confirma el texto modificado por la Comisión, consolidando la versión final sin alterar su contenido.

Enmienda 2 (sin contenido especificado)

• Objeto: No se ha proporcionado texto ni propuesta de modificación.

• Modificación(es): No corresponde a ninguna alteración del proyecto.

• Efecto: No genera cambios en la iniciativa.

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

Tras la aplicación de las enmiendas, la proposición queda redactada de la siguiente manera:

1. El Congreso insta al Gobierno a apoyar a las universidades públicas en el desarrollo de sus capacidades institucionales para una integración responsable de la inteligencia artificial, sin crear una línea presupuestaria específica.
2. Se mantiene la creación de un espacio estatal de cooperación, intercambio de experiencias y reflexión compartida sobre IA en la educación superior, coordinado por el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades y la CRUE, con el objetivo de elaborar criterios comunes en evaluación, ética, integridad académica y buenas prácticas.
3. Se sigue promoviendo la autonomía estratégica y el acceso equitativo a infraestructuras y servicios de IA, impulsando soluciones interoperables, la protección de datos educativos y científicos, el fortalecimiento de capacidades tecnológicas europeas y la disponibilidad de herramientas en todas las lenguas oficiales del Estado.
4. El Ministerio, en el marco de la Unión Europea, debe fomentar procesos regulatorios y políticas supranacionales dirigidos al impulso y desarrollo de la investigación en inteligencia artificial, así como al desarrollo de aplicaciones propias en el Espacio Europeo de Educación Superior (EEES).

En conjunto, la iniciativa pasa de proponer una financiación específica a un apoyo institucional más amplio, y delimita la actuación del Ministerio a la investigación y desarrollo de IA dentro del contexto europeo, manteniendo los demás objetivos de cooperación, equidad y gobernanza compartida.

Resumen de la publicación “Aprobación” (BOCG‑15‑D‑601 – 14 oct 2026)

El Congreso de los Diputados, en sus diversas comisiones, ha concluido la fase de tramitación de un amplio lote de proposiciones no de Ley. En la sesión del 22‑30 de septiembre de 2026 las comisiones adoptaron acuerdos de aprobación (con o sin enmiendas) o de desestimación. A continuación los principales resultados, organizados por comisión y con la orientación política que reflejan.

---

1. Comisión de Asuntos Exteriores

Proposición	Resultado	Contenido esencial
161/003462 – Defensa del multilateralismo y de organismos internacionales	Aprobada (texto original)	Instar al Gobierno a reforzar la diplomacia multilateral, a impulsar la OMC, la OMS y la CPI, y a garantizar financiación estable a estas instituciones.
161/003715 – Reconocimiento al movimiento “Madres por la Libertad” (El Salvador)	Aprobada (texto original)	Reconocer la labor del movimiento, exigir al Gobierno que presione a El Salvador por el respeto a derechos humanos y que promueva investigaciones internacionales sobre detenciones y muertes.
161/003726 – Política exterior como política de Estado guiada por el interés nacional	Aprobada (texto original)	Reafirmar la soberanía, la integración en la UE y la OTAN, y exigir coordinación y rendición de cuentas del Servicio Exterior.
161/003727 – Condena a la dictadura Ortega‑Murillo (Nicaragua) y apoyo a la democratización	Aprobada con modificaciones	Condenar violaciones de derechos humanos, exigir liberaciones, impulsar sanciones y promover una transición democrática bajo supervisión internacional.
161/003462 (repetido) – Defensa del multilateralismo (versión socialista)	Aprobada (texto modificado)	Refuerza los mismos puntos con énfasis en la ONU, la OMC y la OMS, y añade referencias a la Corte Penal Internacional.
Desestimaciones (TPAN, proceso de paz en Kurdistán, minorías en China, comercio abierto, soberanía de Ceuta)	Desestimadas (con enmiendas)	Las iniciativas presentadas por SUMAR, Republicano, Junts, Popular y VOX fueron rechazadas en su forma original.

2. Comisión de Cultura

Proposición	Resultado	Contenido esencial
161/002849 – Valoración del impacto social y económico del sector cultural	Aprobada con modificaciones	Convertir la cultura en industria estratégica, crear un Consejo de Acción Cultural Exterior, y fomentar la promoción internacional mediante el Plan de Acción Cultural Exterior.
161/003153 – Inclusión destacada de Málaga en el centenario de la Generación del 27 (2027)	Aprobada (texto original)	Garantizar la presencia de Málaga en la programación oficial y la participación de sus instituciones en actividades conmemorativas.
161/003480 – Plan nacional de protección, conservación y promoción de los órganos históricos	Aprobada con modificaciones	Crear una Mesa de Trabajo Permanente, inventario nacional, fondos de ayuda y promover la candidatura a Patrimonio Mundial de la organería ibérica.
161/003656 – Declaración de las mascaradas como Patrimonio de la Humanidad	Aprobada con modificaciones	Incluir las mascaradas en el Plan Nacional de Salvaguardia del Patrimonio Inmaterial y lanzar candidaturas a la UNESCO.
161/003657 – Protección del patrimonio cultural en conflictos bélicos	Aprobada con modificaciones	Reforzar cooperación con la UNESCO, controles aduaneros, y promover la documentación y restauración de bienes afectados por la guerra.
161/003679 – Reconocimiento, protección y difusión del legado de Federico García Lorca (90 aniversario)	Aprobada (texto original)	Programa de difusión, digitalización, actividades educativas y propuesta de reconocimiento como Patrimonio Cultural Inmaterial.
Desestimación de la moción contra el ministro de Cultura (Urtasun, VOX)	Desestimada	No se adoptó la propuesta de censura al ministro.

3. Comisión de Ciencia, Innovación y Universidades

Proposición	Resultado	Contenido esencial
161/002236 – Modelo abierto, ágil y eficaz en convocatorias públicas de innovación	Aprobada (texto original)	Establecer convocatorias continuas, reducir plazos y simplificar la burocracia.
161/003018 – Agilización de la gestión administrativa de la investigación científica	Aprobada (texto original)	Simplificar compras, contrataciones y ejecución presupuestaria para I+D.
161/003305 – Impulso a la Compra Pública Innovadora (CPI)	Aprobada (texto original)	Fortalecer la estrategia CPI, crear red estatal de entidades CPI y promover colaboración con universidades y pymes.
161/003761 – Reconocimiento a la UNED y sus centros asociados	Aprobada (texto original)	Reconocer su papel en la cohesión territorial y proponer mayor financiación y un diagnóstico de infraestructuras.
161/003767 – Financiación y espacio de gobernanza para la IA en la universidad	Aprobada (texto original)	Crear un espacio de reflexión estatal, impulsar capacidades institucionales y promover criterios éticos y técnicos comunes.
Desestimaciones (innovación agraria, cátedras universitarias, sistema de información cruzada de gastos)	Desestimadas	Las iniciativas presentadas por VOX, Popular y Republicano fueron rechazadas.

4. Comisión de Seguridad Vial

Proposición	Resultado	Contenido esencial
161/003343 – Transparencia en la utilización y reinversión de ingresos de sanciones de tráfico	Aprobada (texto original)	Obligación de informar anualmente al Congreso sobre la recaudación y destino de los ingresos de sanciones.
161/003650 – Medidas para garantizar la seguridad vial de los animales de compañía	Aprobada con modificaciones	Estudios, normas técnicas y campañas de concienciación para el transporte seguro de animales.
161/003666 – Estudio integral de seguridad vial de la N‑555 (Redondela‑Vigo)	Aprobada (texto original)	Realizar estudio, definir actuaciones prioritarias y presupuesto.
161/003705 – Retirada de la denominación “Lérida” de la señalización viaria (uso oficial “Lleida”)	Aprobada (texto original)	Inventario y sustitución de la señalización para respetar la toponimia oficial.
Desestimaciones (retirada de dispositivos de control por ciberseguridad, bases mínimas de intervención de la policía de tráfico)	Desestimadas	Propuestas de VOX y del PSOE rechazadas.

---

Estado de la iniciativa

• Fase actual: Todas las proposiciones listadas han concluido su tramitación en la comisión correspondiente y se han publicado los acuerdos de aprobación (con o sin enmiendas) o desestimación.
• Procedimiento posterior: Las aprobaciones son recomendaciones al Gobierno; su cumplimiento depende de la posterior intervención del Ejecutivo y, en algunos casos, de la elaboración de normativa reglamentaria.

---

Contexto político

• Las aprobaciones reflejan una agenda parlamentaria enfocada en multilateralismo, derechos humanos, cultura como motor económico, innovación abierta y seguridad vial.
• Las desestimaciones evidencian divergencias entre grupos (SUMAR, VOX, Popular, Republicano) y la mayoría del Congreso en temas como la adhesión al TPAN, la política de soberanía en Ceuta o la defensa del comercio abierto.
• La mayoría de los textos incluyen enmiendas técnicas, lo que indica negociaciones intergrupales para afinar el contenido antes de su publicación.

En resumen, el Boletín oficial del 14 oct 2026 recoge la decisión final de las comisiones del Congreso sobre un amplio abanico de proposiciones no de Ley, mayormente aprobadas, que constituyen directrices y peticiones al Gobierno en ámbitos de política exterior, cultura, ciencia, innovación y seguridad vial.