Solicitud de creación de una Subcomisión, al objeto de analizar la eventual adopción de medidas legislativas relativas al uso de prendas que cubran totalmente el rostro, como el velo integral femenino, en espacios y establecimientos públicos, así como sus consecuencias

La iniciativa del Grupo Parlamentario Vasco propone la creación de una Subcomisión dentro de la Comisión de Justicia para estudiar la posible regulación del uso de prendas que cubran totalmente el rostro en espacios y establecimientos públicos. El objetivo es valorar, a través de un análisis constitucional, jurisprudencial y comparado, los impactos en la libertad religiosa, la igualdad, la seguridad y la dignidad humana. La Subcomisión recogerá aportaciones de expertos y de la sociedad civil, y deberá presentar un informe final en un plazo máximo de seis meses, que será remitido al Pleno para su debate y decisión.

Resumen de la solicitud de creación de subcomisión (expediente 158/000021)

Tipo de documento: Propuesta de creación de subcomisión (o ponencia) en la Comisión Constitucional.

---

1. Argumentos a favor de la creación de la subcomisión

Grupo parlamentario	Principales argumentos
Grupo Parlamentario Vasco (EAJ‑PNV) – Sr. Legarda	• La cuestión es compleja porque implica derechos fundamentales concurrentes (libertad religiosa, igualdad de género, seguridad). • La jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la falta de consenso en la UE exigen un estudio previo. • Se necesita un debate informado y la participación de expertos antes de cualquier medida legislativa.
Grupo Mixto – Sr. Catalán Higueras	• La subcomisión aportaría seguridad jurídica y evitaría que el tema se use como excusa para no tomar decisiones.
Grupo Junts per Catalunya – Sr. Pagès	• Ya existe una proposición de ley del propio grupo; la subcomisión permitiría profundizar el análisis multidisciplinar (jurídico, sociológico, etc.). • Es necesario debatir el tema antes de legislar; el grupo votará a favor.
Grupo VOX – Sra. Méndez Monasterio	• Ve la subcomisión como paso previo indispensable para llegar a una posible prohibición del velo integral, argumentando que la práctica plantea riesgos de seguridad y vulnera valores constitucionales.
Grupo Popular (PP) – Sr. Catalán Higueras (en turno de fijación de posiciones)	• Apoya la iniciativa por razones de “seguridad jurídica”, aunque no se pronuncia sobre la medida final.
Grupo SUMAR – Sr. González López	• No se opone al debate; considera que la sociedad está más preocupada por otras cuestiones (vivienda, empleo) pero reconoce que el estudio puede ser útil.

Puntos de convergencia:

• Todos los grupos que apoyan coinciden en que el tema requiere un análisis previo y que la subcomisión serviría para recabar información técnica y jurídica antes de cualquier decisión legislativa.
• Se menciona la necesidad de escuchar a las mujeres afectadas y a las comunidades involucradas.

---

2. Argumentos en contra o reservas

Grupo parlamentario	Principales argumentos
Grupo Popular (PP) – Sra. Álvarez de Toledo Peralta‑Ramos	• Considera la subcomisión una “maniobra de dilación” que retrasa una decisión ya tomada en varios países europeos (Francia, Bélgica, Austria, etc.). • Sostiene que la cuestión está resuelta por la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (2014) y que no se necesita más estudio. • Defiende la prohibición del velo integral como defensa de la igualdad y la seguridad, sin necesidad de una comisión.
Grupo Republicano – Sra. Vallugera	• Se abstiene porque considera que el debate ya está “envenenado” y polarizado; una subcomisión no aportaría una visión imparcial.
Grupo EH Bildu – Sra. Aizpurua	• No se opone formalmente, pero duda de la necesidad y la prioridad del tema; se abstendrá.
Grupo Socialista – Sr. Rallo Lombarte	• Advierte que la prohibición del velo podría aislar a las mujeres y resultar contraproducente para su integración; prefiere un enfoque que no criminalice la práctica.
Otros grupos (p.ej. algunos miembros del PP y del PSOE)	• Señalan que el debate está siendo usado con fines políticos y que la creación de la subcomisión podría servir a la extrema derecha para impulsar una prohibición. • Argumentan que la prevalencia del tema en la agenda pública es mínima y que los ciudadanos están más preocupados por otras prioridades.

Matices y puntos de desacuerdo:

• La oposición no rechaza necesariamente el estudio del fenómeno, sino que cuestiona la utilidad de una subcomisión frente a la existencia de jurisprudencia y legislación comparada.
• Algunos grupos temen que la subcomisión sirva como plataforma para “instrumentalizar” el debate con fines ideológicos (ya sea para prohibir o para defender la libertad religiosa).

---

3. Resultado de la votación

• Votos emitidos: 37
• A favor: 32
• Abstenciones: 5
• Resultado: Aprobada la creación de la subcomisión.

---

4. Conclusión breve

La mayoría de los grupos parlamentarios (Vasco, Junts, VOX, Mixto, parte del PP y SUMAR) consideraron necesario un estudio previo para abordar la complejidad del uso del velo integral en espacios públicos, citando derechos fundamentales, jurisprudencia europea y la falta de consenso internacional.

Los grupos que se opusieron o se abstuvieron (Principalmente el PP liderado por Álvarez de Toledo, el Grupo Republicano y EH Bildu) argumentaron que la cuestión ya está resuelta en la práctica europea, que la subcomisión retrasaría decisiones ya posibles y que el debate está polarizado políticamente.

A pesar de esas reservas, la propuesta obtuvo una amplia mayoría favorable y la subcomisión quedó constituida para analizar la materia.

El acuerdo de la Comisión Constitucional somete al Pleno la propuesta del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ‑PNV) para crear, dentro de la propia Comisión, una Subcomisión que estudie la posible adopción de normas sobre el uso de prendas que cubran totalmente el rostro (por ejemplo, el velo integral femenino) en espacios y establecimientos públicos.

Objetivo
Analizar, a la luz de los derechos fundamentales (libertad religiosa, igualdad, dignidad, etc.) y la jurisprudencia nacional e internacional, si es necesario regular este tipo de vestimenta y qué consecuencias tendría.

Metodología prevista

• Recopilación del marco constitucional y jurisprudencial aplicable.
• Comparación con la normativa de otros países.
• Audiencias a expertos en derecho constitucional, derechos humanos, igualdad, sociología y a representantes institucionales y de la sociedad civil.
• Elaboración de un informe final con valoración plural sobre necesidad, oportunidad y efectos jurídicos y sociales de una posible regulación.

Composición y funcionamiento
Se regirá por la normativa de creación y funcionamiento de subcomisiones del Congreso (Resolución de la Presidencia de 1996). Los acuerdos se buscarán por consenso; si no fuera posible, se aplicará el voto ponderado.

Plazo
La Subcomisión debe presentar su informe en un máximo de 6 meses desde su constitución. Tras su aprobación por la Comisión Constitucional y, en su caso, por la Mesa, el informe será remitido al Pleno para su debate y eventual aprobación.

Estado de la iniciativa
El acuerdo ya ha sido aprobado por la Comisión Constitucional (sesión del 29 abril 2026) y trasladado a la Junta de Portavoces para su inclusión en el orden del día de una próxima sesión plenaria. Actualmente, la propuesta está a la espera de la votación del Pleno.