Saltar al contenido principal

N° de exp.

Solicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta sobre los dos nuevos centros de detención de migrantes que la FIAP, dependiente del Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación, ha establecido en Mauritania

Número de expendiente
- Ver iniciativa original
Tipo
Comparecencia del Gobierno ante el Pleno
Fechas
Presentado el 06/11/2025 , calificado el 11/11/2025
Autor
  • Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu
  • Grupo Parlamentario Republicano
  • Grupo Parlamentario Mixto
Estado Actual
Tramitado por completo sin req. acuerdo o decisión
Tramitación seguida por la iniciativa
  • Junta de Portavoces desde 11/11/2025 hasta 18/11/2025
  • Pleno desde 18/11/2025 hasta 10/12/2025
  • Concluido desde 10/12/2025 hasta 10/12/2025
Fecha de actualización
17/12/2025

Resumen

Contenido IA

1. ¿De qué trata la iniciativa?
La solicitud pide que el Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación comparezca ante el Pleno de la Cámara para informar sobre los dos centros de detención de migrantes que la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (FIAP), dependiente del mismo Ministerio, ha creado en Mauritania. El objetivo es que el Gobierno explique la finalidad, la financiación, la supervisión y el respeto a los derechos humanos en esos centros.

2. ¿Qué ha ocurrido en su trámite?

  • 10 de diciembre de 2025: El Pleno celebra la comparecencia del ministro (expediente 210/000123).
  • Se desarrolla un debate en el que el ministro defiende los centros como herramienta para desmantelar redes de tráfico y trata de personas, asegura que están supervisados por la OIM y ACNUR y que respetan los derechos humanos.
  • Diversos grupos parlamentarios intervienen: el PP y VOX expresan apoyo implícito a la política exterior del Gobierno; Bildu, Republicano, SUMAR, Esquerra‑RC, Junts, Compromís, BNG, PNV y otros critican la falta de transparencia, la posible vulneración de derechos humanos (incluidos menores) y la alineación con Marruecos.
  • No se presentan enmiendas ni se somete a votación la solicitud; el procedimiento se limita a la comparecencia y al intercambio de preguntas y respuestas.

3. ¿Qué apoyos y rechazos recibió?
No hubo votación formal. El apoyo y el rechazo se manifestaron únicamente a través de intervenciones verbales:

  • Postura favorable o alineada con el Gobierno: Grupo Parlamentario Popular (PP) y VOX.
  • Postura crítica o de rechazo: Bildu, Republicano, SUMAR, Esquerra‑RC, Junts, Compromís, BNG, PNV y varios diputados independientes, que demandan mayor transparencia, auditorías y garantías de derechos humanos.

4. ¿En qué estado está la iniciativa actualmente?
La solicitud de comparecencia fue atendida; el ministro ha comparecido y el debate quedó registrado. No se ha tomado ninguna resolución adicional ni se ha abierto un procedimiento legislativo posterior. Por tanto, la iniciativa se encuentra concluida en cuanto a la comparecencia, pero sin que se haya generado una decisión legislativa o un seguimiento concreto.

5. ¿Qué importancia tiene este resultado dentro del proceso legislativo?
La comparecencia constituye una herramienta de control parlamentario: permite al Congreso obtener información del Ejecutivo sobre una política exterior concreta. Al no haberse votado ni aprobado ninguna medida, el proceso no avanza hacia la creación, modificación o eliminación de normativa. El resultado se limita a la puesta en público de la posición del Gobierno y a la exposición de las críticas parlamentarias, lo que podría motivar futuras iniciativas de investigación, auditorías o propuestas legislativas sobre la cooperación migratoria y la externalización de la gestión de fronteras.

Documentos

Publicaciones del 10/12/2025

Pleno - Celebración

Diario de sesiones

Ver diario original Contenido IA

Aviso: El documento oficial es excesivamente largo, la IA ha podido generar un resumen incorrecto.

Resumen del debate – Comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores (expediente 210/000123)
Tipo de documento: Celebración (comparecencia ante el Pleno)

1. Argumentos a favor de los centros de detención de migrantes en Mauritania

Grupo que lo defiende Principales argumentos
Ministerio de Asuntos Exteriores (Albares Bueno) • Los centros, gestionados por la FIAP, forman parte de la cooperación española para “desmantelar 53 redes de tráfico y trata de personas”.
• Se presentan como una herramienta para una gestión migratoria “digna” y respetuosa de los derechos humanos.
• El ministro recuerda que la FIAP “compartir el conocimiento del sistema público español” y que la cooperación con Mauritania “refuerza la seguridad y la gobernanza en el Sahel”.
Grupo Parlamentario Popular (PP) (intervenciones posteriores) • Subraya la necesidad de una Europa fuerte y soberana; defiende la política de cooperación con Marruecos y, por extensión, con Mauritania, como parte del “interés nacional”.
• No cuestiona directamente los centros, sino que los enmarca dentro de la estrategia de seguridad y desarrollo.
Grupo Parlamentario VOX (en parte) • Reconoce que el Gobierno ha sido “el único que no ha creado centros de deportación al estilo de Meloni”, lo que sugiere una postura favorable a la diferencia de modelo español.

Matiz: El ministro insiste en que los centros están supervisados por organismos internacionales (OIM, ACNUR) y que se respetan los derechos humanos, aunque no ofrece datos concretos en la comparecencia.

2. Argumentos en contra de los centros de detención

Grupo que lo critica Principales argumentos
Grupos solicitantes (Bildu, Republicano, Mixto) • Señalan que los centros albergan a migrantes, incluidos menores, en condiciones que “violan la legislación española”.
• Acusan falta de transparencia y de información sobre la financiación pública.
• Denuncian que la FIAP “blanquea” la política de externalización de fronteras y que los centros están vinculados a la “ultraderecha”.
Grupo Parlamentario SUMAR (Santos Maraver, Andala Ubbi) • Preguntan por la “coherencia” entre la defensa de derechos humanos en Palestina y la situación en Mauritania.
• Exigen información sobre posibles violaciones de derechos humanos (detenciones arbitrarias, tortura, menores en centros).
Esquerra Republicana‑Catalunya (Iñarritu, Vidal, etc.) • Critican la “incoherencia” de apoyar derechos humanos en otros escenarios mientras se financian centros donde se reportan abusos.
• Piden que se aclare si España está cumpliendo con la normativa internacional y con la legislación española que prohíbe la detención de menores.
Junts per Catalunya (Madrenas i Mir, etc.) • Señalan que la política de externalización “no es solidaria” y que la “responsabilidad es del Gobierno”.
Compromís y BNG • Reafirman la necesidad de respetar el derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui y critican la alineación con Marruecos, que consideran parte del mismo esquema de cooperación que permite los centros.
Grupo Parlamentario Vasco‑PNV (Vaquero Montero) • Pregunta si los acuerdos con Marruecos afectan a Canarias y solicita claridad sobre los documentos firmados.
Otros (Rego Candamil, Micó Micó, etc.) • Reiteran la preocupación por la “externalización” de la gestión migratoria y la posible violación de derechos humanos, especialmente de menores.

Matiz: La mayoría de los críticos no rechaza la cooperación con Mauritania per se, sino que exige mayor transparencia, control de los fondos públicos y garantías de respeto a los derechos humanos.

3. Acuerdos, desacuerdos y matices relevantes

Tema Posición mayoritaria Comentario
Existencia y finalidad de los centros Desacuerdo. El Gobierno defiende su utilidad contra el tráfico de personas; la mayoría de los grupos parlamentarios los consideran una forma de “externalización” que vulnera derechos humanos.
Financiación pública y transparencia Desacuerdo. El ministro afirma que los fondos se usan bajo control de organismos internacionales; los diputados piden pruebas documentales y auditorías.
Condiciones de detención (menores, derechos humanos) Desacuerdo. El ministro asegura que se respetan los derechos humanos; los grupos de la izquierda y nacionalistas denuncian detenciones de menores y condiciones “inhumanas”.
Relación con Marruecos y su impacto en el Sáhara Occidental Desacuerdo profundo. Bildu, Republicano, Sum ar y otros critican la alineación con Marruecos y la falta de defensa del derecho a la autodeterminación saharaui; el PP y VOX defienden la relación comercial y de seguridad con Marruecos.
Visión general de la política exterior española Matiz. El ministro presenta una visión de “Europa fuerte y soberana” y de defensa del multilateralismo; varios grupos (PP, VOX) comparten la defensa de la UE pero critican la forma en que el Gobierno la lleva a la práctica.

Conclusión: No se alcanzó ningún consenso. El Gobierno mantuvo su postura defensiva y resaltó los logros de la política exterior, mientras que la mayoría de los grupos parlamentarios (Bildu, Republicano, Sum ar, Esquerra, Junts, Compromís, BNG, PNV) expresaron críticas y exigieron mayor claridad y respeto a los derechos humanos. El PP y VOX mostraron una postura más alineada con la política del Gobierno, aunque sin abordar directamente los puntos controvertidos de los centros. En resumen, el debate quedó marcado por una fuerte polarización entre la defensa del proyecto de cooperación exterior y las denuncias de vulneración de derechos humanos y falta de transparencia.