Saltar al contenido principal

N° de exp.

Solicitud de comparecencia de la Ministra de Juventud e Infancia, ante la Comisión de Juventud e Infancia, para que haga una valoración de la situación de la infancia en España en el periodo 2018-2025

Número de expendiente
- Ver iniciativa original
Tipo
Comparecencia del Gobierno en Comisión (art. 44)
Fechas
Presentado el 29/10/2025 , calificado el 11/11/2025
Autor
  • Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Comisiones
  • Comisión de Juventud e Infancia
Estado Actual
Concluido
Tramitación seguida por la iniciativa
  • Comisión de Juventud e Infancia Mesa - Acuerdo desde 11/11/2025 hasta 13/11/2025
  • Comisión de Juventud e Infancia Celebración desde 13/11/2025 hasta 10/12/2025
  • Concluido desde 10/12/2025
Fecha de actualización
17/12/2025

Resumen

Contenido IA

1. De qué trata la iniciativa
La solicitud de comparecencia (213/000918) pide que la Ministra de Juventud e Infancia comparezca ante la Comisión de Juventud e Infancia para valorar la situación de la infancia en España durante el periodo 2018‑2025. La ministra presentó un diagnóstico de la pobreza infantil, la violencia en centros de menores y la brecha entre derechos reconocidos y disfrutados, y propuso cinco ejes de actuación: igualdad real, cuidados públicos, protección contra la violencia, entorno digital seguro y proyecto de vida de los jóvenes. Entre las medidas destacadas están el “Pacto de Estado contra la pobreza infantil”, la propuesta de una prestación universal por crianza (≈ 200 €/mes), la ampliación de la LOPIVI, una ley de entornos digitales seguros y la creación de una Comisión Interministerial de Seguimiento.

2. Qué ha ocurrido en su trámite

  • 10 de diciembre de 2025: la comparecencia se celebró en la Comisión de Juventud e Infancia.
  • La ministra expuso el diagnóstico y las propuestas sin que se presentaran enmiendas formales.
  • Se abrió un debate en el que los grupos parlamentarios expresaron sus posiciones, pero no se sometió a votación la solicitud.
  • El debate concluyó con un acuerdo parcial: reconocimiento de la gravedad de la situación infantil y la necesidad de una política más estructurada, aunque persistieron discrepancias sobre la suficiencia de las medidas y su financiación.

3. Qué apoyos y rechazos recibió

  • Apoyos: PP, EAJ‑PNV, SUMAR, PSOE y otros grupos expresaron apoyo al diagnóstico y a la necesidad de un plan integral, aunque solicitaron mayor rapidez, coordinación y recursos.
  • Críticas: VOX cuestionó la veracidad de los datos y la viabilidad presupuestaria de la prestación universal. Algunos portavoces del PP y del PSOE señalaron una ejecución presupuestaria insuficiente y falta de resultados concretos. SUMAR y otros interventores pidieron una política de vivienda más robusta y mayor claridad en la asignación de fondos.
  • No hubo votación; por tanto, no se registraron mayorías, rechazos ni abstenciones formales.

4. En qué estado está la iniciativa actualmente
La solicitud de comparecencia quedó admitida y desarrollada, pero sin resolución definitiva. La iniciativa permanece abierta y pendiente de futuros trabajos legislativos (pacto de Estado, presupuesto, posibles leyes relacionadas).

5. Importancia del resultado dentro del proceso legislativo
Al no haber votación ni acuerdo definitivo, la comparecencia sirve como un punto de partida para el debate parlamentario sobre la infancia. La valoración y las propuestas presentadas pueden influir en la elaboración de futuros acuerdos interinstitucionales, en la asignación presupuestaria y en la posible tramitación de leyes o decretos (por ejemplo, la ley de entornos digitales seguros o la prestación universal). En esencia, el proceso ha puesto la cuestión de la infancia en la agenda legislativa, pero la iniciativa aún necesita pasos adicionales para convertirse en normativa o en medidas ejecutivas.

Documentos

Publicaciones del 10/12/2025

Comisión de Juventud e Infancia - Celebración

Diario de sesiones

Ver diario original Contenido IA

Resumen del debate – Solicitud 213/000918
“Valoración de la situación de la infancia en España en el periodo 2018‑2025”
Tipo de documento: Celebración (comparecencia en comisión)

1. Desarrollo de la comparecencia

  • Ministra Sira Abed Rego presentó un diagnóstico de la infancia española (2,7 millones de menores en riesgo de pobreza, brecha entre derechos reconocidos y disfrutados, aumento de violencia en centros de menores, etc.).
  • Propuso cinco ejes de actuación: igualdad real, cuidados públicos, protección contra la violencia, entorno digital seguro y proyecto de vida de los jóvenes.
  • Destacó medidas concretas:
    • Pacto de Estado contra la pobreza infantil y propuesta de prestación universal por crianza (≈ 200 €/mes).
    • Refuerzo de la Garantía Infantil Europea y creación de la Comisión Interministerial de Seguimiento.
    • Ley de entornos digitales seguros y ampliación de la LOPIVI (protección contra violencia).
    • Real Decreto de estándares para centros de acogida y planes de acogimiento familiar.
    • Acciones en materia de vivienda, empleo juvenil y salud mental.

2. Argumentos a favor (grupos que los defendieron)

Grupo parlamentario Principales argumentos a favor
Grupo Popular (PP) – Portavoz Valido García Reconoce la gravedad de la pobreza infantil y la necesidad de una política transversal; valora la iniciativa del pacto y la prestación universal, aunque pide una mayor rapidez y coordinación con otras administraciones.
Grupo Vasco (EAJ‑PNV) – Portavoz Rentería Lasanta Apoya el pacto de Estado y la prestación universal, subrayando la necesidad de un calendario claro, encaje presupuestario y cogobernanza entre Estado y comunidades autónomas. Respaldan la ampliación de la LOPIVI y la ley de entornos digitales, siempre que haya financiación y seguimiento.
Grupo SUMAR – Portavoz González López Defiende la prestación universal como medida con respaldo científico (UNICEF, ISEAK) y la necesidad de combinarla con políticas de vivienda y empleo. Aplaude la ley de entornos digitales seguros y la lucha contra la violencia.
Grupo Socialista (PSOE) – Portavoces Almodóvar Sánchez y Santana Aguilera Valoran la ampliación de la LOPIVI, la coordinación interinstitucional y los recursos destinados a la infancia (gafas, comedores, ingreso mínimo vital). Consideran que el ministerio está avanzando, pero piden una mayor ejecución presupuestaria y una política de vivienda más fuerte.
Otros grupos (p.ej. representantes de la sociedad civil citados por la ministra) Reconocen la importancia de los derechos de la infancia como termómetro de la salud democrática y respaldan la visión de una política integral.

Punto de convergencia: casi todos los grupos coincidieron en que la situación de la infancia es crítica y que se necesita una acción más estructurada y con recursos suficientes.

3. Argumentos en contra o críticas (grupos que los presentaron)

Grupo parlamentario Principales críticas
VOX – Portavoces Armario González y otros Denuncian que los datos presentados son “superficiales” o “falsos”, acusan al Gobierno de “utopismo” y de falta de presupuesto para la prestación universal. Critican la gestión de los centros de menores (agresiones, inseguridad) y la política migratoria, calificándola de “racista”. Exigen cifras concretas y resultados inmediatos.
Grupo Popular (PP) – Portavoces Abades Martínez y Sastre Señalan una ejecución presupuestaria insuficiente (solo 66 % del presupuesto 2024, muy poca partida para pobreza infantil). Critican la falta de fondos reales para la prestación universal y la ausencia de resultados tangibles pese a los discursos.
Grupo Socialista (PSOE) – Portavoces (Almodóvar Sánchez, etc.) Aunque apoyan la iniciativa, critican la baja inversión en infancia (solo 250 000 € para pobreza infantil en 2024) y la descoordinación entre comunidades autónomas que recortan ayudas. Piden que el Gobierno cumpla los acuerdos parlamentarios y aumente la financiación.
Grupo SUMAR – Portavoz González López Acepta la necesidad de la prestación universal, pero señala que las medidas siguen siendo insuficientes sin una solución integral al problema de la vivienda y la precariedad juvenil.
Otros interventores (p.ej. Sastre Uyá, Cotiño Fernández) Subrayan que la responsabilidad política del Gobierno es central y que, tras siete años de gestión, los indicadores no han mejorado de forma sustancial. Piden una mayor claridad en la asignación de recursos y una política de vivienda que no sea “neoliberal”.

Matices: la mayoría de las críticas no rechazan la idea de valorar la situación de la infancia, sino que cuestionan la ejecución presupuestaria, la coordinación interadministrativa y la concreción de las medidas propuestas.

4. Resultado del debate

  • No se realizó una votación sobre la solicitud; la comparecencia fue admitida y desarrollada según el orden del día.
  • Acuerdo parcial: todos los grupos coincidieron en que la infancia necesita una política más fuerte y coordinada, pero no hubo consenso sobre la suficiencia de las propuestas del Gobierno ni sobre la forma de financiar la prestación universal y otras medidas.
  • Se dejaron matices y discrepancias abiertas para futuros trabajos legislativos (pacto de Estado, presupuesto, ley de vivienda, etc.).

5. Conclusión para la ciudadanía

En la comparecencia solicitada, la ministra explicó que la infancia española enfrenta una grave pobreza y vulnerabilidad y presentó un plan con cinco ejes de actuación, entre los que destacan la prestación universal por crianza y la ley de entornos digitales seguros.

  • Quienes apoyan la iniciativa (PP, PNV, SUMAR, PSOE) consideran que el plan es un paso necesario, aunque piden mayor rapidez, recursos y coordinación.
  • Quienes critican (VOX, algunos miembros del PP y del PSOE) señalan que los datos son insuficientes, que el presupuesto no se está ejecutando y que las medidas son poco realistas sin una financiación clara.

En definitiva, el debate mostró un consenso sobre la urgencia de mejorar la situación de la infancia, pero divergencias importantes sobre cómo hacerlo y con qué recursos. No se alcanzó un acuerdo definitivo, quedando la valoración y las propuestas abiertas a futuras negociaciones parlamentarias.