Proposición de Ley relativa a la regulación de las cláusulas Redito Ad Libitum en la contratación de préstamos y créditos hipotecarios

Esta Proposición de Ley busca regular las cláusulas 'Redito Ad Libitum' (REDAL) en préstamos hipotecarios para proteger a los consumidores. Se enfoca en cláusulas abusivas relacionadas con la amortización e intereses, errores de cálculo y sesgos financieros. La normativa establece un procedimiento para sustituir estas cláusulas, permitiendo al consumidor elegir la opción más favorable y recurrir al Banco de España. Se prohíben procedimientos de impago si se cubren los intereses y se suspenden automáticamente los procesos judiciales al solicitar la sustitución. Se prevé un régimen sancionador para las entidades infractoras, reforzando la defensa de los derechos de los consumidores en el ámbito hipotecario.

El debate de toma en consideración de la Proposición de Ley relativa a la regulación de las cláusulas redito ad libitum en la contratación de préstamos y créditos hipotecarios, presentada por el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, fue aprobado por el Pleno del Congreso de los Diputados con 314 votos a favor y 31 en contra.

Argumentos a favor:

• Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR: Defendió la proposición argumentando que busca proteger a las familias de desahucios por cláusulas hipotecarias abusivas. Señalaron que muchas hipotecas variables firmadas antes de 2011 contienen errores y falta de transparencia, y que la ley busca una solución financiera consensuada que no perjudique a la banca, sino que promueva la competencia justa. Se destacó la necesidad de escuchar a los afectados y de que la política ofrezca soluciones a problemas reales.
• Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV): Aunque compartieron la preocupación por las cláusulas abusivas y la necesidad de transparencia, expresaron dudas sobre la retroactividad de la regulación y la legalidad de la prohibición a las entidades financieras de iniciar procedimientos civiles. Señalaron que se manifestarían sobre el fondo del asunto en el trámite de enmiendas.
• Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu: Apoyaron la iniciativa por considerarla una medida de justicia y transparencia frente a los desmanes de la banca. Argumentaron que la mala fe de las entidades bancarias se ha aprovechado del desconocimiento del lenguaje técnico para obtener beneficios.
• Grupo Parlamentario Junts per Catalunya: Manifestaron su apoyo a la proposición, destacando la responsabilidad de la Cámara de poner soluciones ante el desequilibrio de fuerzas entre ciudadanos y entidades financieras. Señalaron la necesidad de una regulación específica para evitar la judicialización excesiva y la incertidumbre.
• Grupo Parlamentario Republicano: Felicitaron al Grupo SUMAR por la iniciativa, considerándola un paso necesario y coherente para resolver problemas históricos de los consumidores y para garantizar el derecho a la vivienda y la confianza en la banca. Pidieron que se garantice la buena fe en la contratación hipotecaria y se evite la precariedad.
• Grupo Parlamentario Socialista: Destacaron su compromiso histórico con la protección de los consumidores y usuarios, mencionando leyes y medidas aprobadas por gobiernos socialistas. Señalaron que la proposición busca reforzar la protección financiera, la transparencia y la claridad en las relaciones entre entidades y clientes, y que el trabajo para mejorar la protección debe continuar.

Argumentos en contra:

• Grupo Parlamentario VOX: Cuestionaron la proposición por sus omisiones, errores y falta de claridad, señalando que omite legislación previa y confunde aplicación con emisión de sentencias. Argumentaron que la propuesta genera inseguridad jurídica, plazos poco realistas y que el Grupo SUMAR es corresponsable del aumento de la población en riesgo de pobreza y de la hostilidad en el acceso a la vivienda.
• Grupo Parlamentario Popular: Si bien compartieron el objetivo de proteger a los clientes y mejorar la transparencia, criticaron la forma y el fondo de la proposición, señalando que vulnera el diálogo social y que la regulación propuesta es deficiente y genera inseguridad jurídica. Argumentaron que los gobiernos del Partido Popular ya habían tomado medidas en esta materia.

Acuerdo/Desacuerdo:

La proposición de ley fue aprobada en su toma en consideración, lo que indica un acuerdo generalizado en la necesidad de abordar la problemática de las cláusulas redito ad libitum en los préstamos hipotecarios. Sin embargo, se manifestaron diferencias significativas en cuanto a la forma de abordar el problema, la retroactividad de las medidas y la suficiencia de la propuesta, lo que sugiere que el debate y la negociación de enmiendas serán importantes en las siguientes fases de tramitación.

La Proposición de Ley sobre la regulación de las cláusulas Redito Ad Libitum en préstamos hipotecarios ha sido admitida a trámite, siendo el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR su autor.

Se ha acordado que la Comisión de Derechos Sociales y Consumo se encargue de redactar la ley sobre las cláusulas "Redito Ad Libitum" en hipotecas, con la capacidad de aprobarla directamente. Además, se abre un plazo de 15 días para que los diputados y grupos parlamentarios presenten sus propuestas de modificación a la ley.