Proposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales

Esta Proposición de Ley busca modernizar la legislación sobre secretos oficiales, priorizando la transparencia democrática. Introduce plazos máximos de clasificación (25 años para secretas, 10 para reservadas), con posibilidad de prórroga excepcional para las secretas. La facultad de clasificar y cancelar materias recae exclusivamente en el Consejo de Ministros. Se asegura el acceso de las Cortes Generales a la información y se establece la desclasificación automática al expirar los plazos. La ley entrará en vigor tras su publicación oficial.

Aquí tienes el resumen del debate de toma en consideración de la Proposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales (Expediente 122/000005):

Resumen del Debate de Toma en Consideración

El debate se centró en la Proposición de Ley presentada por el Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) para reformar la Ley de Secretos Oficiales de 1968.

Argumentos a favor:

• Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV): Defendió la necesidad de actualizar la ley, calificándola de "franquista" e incompatible con un Estado democrático de Derecho. Se argumentó que la ley actual vulnera principios de publicidad, acceso a la información y transparencia, limitando la participación ciudadana. Se destacó que la ley de 1968 no se ajusta a los estándares constitucionales ni a los convenios internacionales en materia de archivos y acceso a la información. Se señaló la paradoja de que España siga rigiéndose por una ley de la dictadura franquista y se mencionó la dificultad de los investigadores para acceder a información histórica relevante, obligándoles a recurrir a archivos extranjeros. El grupo reiteró su compromiso con la reforma en cada legislatura, buscando un modelo homologable al de otros países europeos y mostrando apertura a modificaciones.
• Grupo Mixto (representado por el BNG y la señora Velarde Gómez): Se unió a la crítica de la ley de 1968, calificándola de "residuo tóxico del franquismo" y "anacronismo". Se enfatizó la incompatibilidad de la ley con la transparencia, las libertades democráticas y el derecho de participación ciudadana. Se mencionó la necesidad de conocer la verdad histórica sobre eventos como el terrorismo de Estado o el 23-F. Se criticó la pasividad del Gobierno y de las fuerzas "constitucionalistas" ante la persistencia de esta ley franquista, y se señaló la defensa de la ley por parte de la "ultraderecha".
• Grupo Parlamentario Junts per Catalunya: Criticó la falta de reformas profundas por parte de los gobiernos progresistas y la persistencia de leyes franquistas vigentes. Se señaló que el franquismo sigue presente en las instituciones y que la ley de secretos oficiales, firmada por Franco, es una realidad en 2024. Se apoyó la iniciativa del PNV, pero se criticó el anteproyecto de ley del Gobierno de la legislatura anterior, que no contó con su apoyo.
• Grupo Parlamentario Republicano: Calificó la ley de 1968 como un "residuo tóxico del franquismo" y un "anacronismo". Se argumentó que con herramientas del pasado no se avanza hacia el futuro y que la ley choca frontalmente con la Ley de Transparencia y la Ley de Memoria Democrática. Se instó al PSOE y a SUMAR a activar el cambio y se comparó la situación con la película Matrix, pidiendo elegir entre el pasado y el presente. Se criticó la opacidad de la ley y se señaló que otros países europeos tienen límites temporales en sus leyes de secretos oficiales.
• Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR: Se sumó a la crítica de la ley de 1968, calificándola de "ley franquista" y destacando la firma del dictador. Se argumentó que la clasificación de información restringe el derecho a la libertad de expresión y que la seguridad del Estado no puede ir en detrimento del derecho a la verdad. Se defendió la necesidad de una desclasificación automática y se criticó la falta de transparencia en la ley actual, que no permite conocer el número de documentos clasificados. Se apoyó la propuesta de que solo una autoridad civil democrática pueda clasificar documentos y se coincidió en los plazos propuestos.
• Grupo Parlamentario Socialista: Anunció su voto favorable a la toma en consideración, con la intención de mejorarla durante su tramitación. Se reafirmó el compromiso del partido con la transparencia y el derecho a la información. Se recordó que los avances en el acceso a información clasificada se han producido mayoritariamente con gobiernos socialistas y se destacó la importancia de profundizar y mejorar los estándares democráticos. Se instó a todos los grupos a trabajar para que la actualización de la normativa sea una realidad.

Argumentos en contra:

• Grupo Parlamentario VOX: Rechazó la proposición de ley, argumentando que su finalidad real es la desclasificación de asuntos y actos relacionados con la "guerra sucia" y el "terrorismo de Estado" en el País Vasco, vinculándolo a la historia del PNV y a su ideología independentista. Se criticó al PNV por su "mala conciencia" y por intentar justificar la acción terrorista de ETA. Se afirmó que el remedio a esa "mala conciencia" es el perdón de las víctimas, no la búsqueda de justificaciones en el pasado. Se cuestionó la legitimidad del PNV para determinar quién gobierna en España y se criticó su dependencia del PSOE y el PP. Se argumentó que la proposición busca eliminar la autoridad militar en materia de clasificación, lo cual se consideró un "resabio antimilitarista". Se expresó preocupación por la desclasificación de sesiones secretas, considerando que el debate sobre estas materias debe permanecer fuera del ámbito público.

Acuerdo/Desacuerdo y Matices Relevantes:

• Acuerdo: Hubo un amplio consenso entre la mayoría de los grupos parlamentarios (PNV, Mixto -BNG-, Junts per Catalunya, Republicano, SUMAR, Socialista) en la necesidad de reformar la Ley de Secretos Oficiales de 1968, calificándola de obsoleta, franquista e incompatible con un Estado democrático. Se coincidió en la importancia de la transparencia, el acceso a la información y la homologación de la legislación española con la de otros países europeos.
• Desacuerdo: El Grupo Parlamentario VOX se opuso frontalmente a la proposición, interpretándola como un intento del PNV de justificar el pasado y de obtener beneficios políticos relacionados con el terrorismo de ETA.
• Matices:
  • El Grupo Parlamentario Socialista anunció su voto favorable, pero también su intención de mejorar la proposición durante la tramitación.
  • El Grupo Parlamentario Popular, aunque no se detallaron sus argumentos específicos en este fragmento, se señaló que no compartía la propuesta del PNV, aunque sí saludaba el debate. Su portavoz indicó que la reforma debería mejorar la seguridad y la transparencia, pero no coincidía en establecer límites temporales que desclasificaran materias protegidas.
  • Se mencionó la existencia de un anteproyecto de ley elaborado por el Gobierno en la legislatura anterior, cuya tramitación decayó, y la duda sobre si el Gobierno actual presentará una nueva propuesta. El PNV presentó su proposición para impulsar este cambio ante la posible inacción gubernamental.

Resultado de la votación:

La Proposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales fue tomada en consideración por 176 votos a favor y 169 en contra.

La Proposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales, presentada por el Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV), ha sido tomada en consideración por el Pleno del Congreso de los Diputados.

Se ha decidido que la Comisión Constitucional se encargue de aprobar la reforma de la Ley de secretos oficiales con plenas competencias legislativas. Además, se abre un plazo de quince días hábiles para que los diputados y grupos parlamentarios puedan presentar sus propuestas de modificación a la ley.