Proposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal para la protección de la libertad de expresión

Esta Proposición de Ley Orgánica busca proteger la libertad de expresión mediante la reforma del Código Penal. Propone la derogación de artículos que se consideran restrictivos e incompatibles con una democracia moderna, como los delitos contra los sentimientos religiosos, contra la Corona, ultrajes a símbolos nacionales, injurias a instituciones y el enaltecimiento del terrorismo. Se argumenta que estas figuras penales han sido utilizadas para criminalizar críticas legítimas y generar autocensura. La iniciativa también introduce nuevas penalizaciones para autoridades que restrinjan indebidamente la participación ciudadana en actividades políticas o el ejercicio de la libertad de expresión, y amplía la protección a las víctimas del terrorismo en las circunstancias agravantes. El objetivo es alinear la legislación penal española con los estándares internacionales y la jurisprudencia europea en materia de derechos fundamentales.

Debate de toma en consideración de la Proposición de Ley Orgánica de reforma del Código Penal para la protección de la libertad de expresión (122/000006)

En este debate de toma en consideración, el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR presentó una proposición de ley orgánica para reformar el Código Penal con el objetivo de proteger la libertad de expresión.

Argumentos a favor (Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR):

• La libertad de expresión es un derecho fundamental reconocido internacionalmente y en la Constitución española.
• La reforma del Código Penal de 2015, impulsada por el Partido Popular, ha generado represalias y condenas por el ejercicio de esta libertad en sus vertientes artística, satírica o de opinión, lo que se considera una "anomalía democrática".
• Se busca recuperar derechos y seguridad jurídica, volviendo a la situación previa a la reforma de 2015.
• Se argumenta que la monarquía, la nación o las víctimas del terrorismo no se defienden eliminando la libertad de expresión, y que comportamientos con finalidad cómica o crítica no deben ser delitos.
• Se citan sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que condenan a España por delitos como el ultraje a la nación o las injurias a la Corona, calificando estas normas de obsoletas e imprecisas.
• Se critica la aplicación del delito contra los sentimientos religiosos, que se considera un arma propagandística utilizada para coaccionar a artistas y cómicos, y que rara vez resulta en condenas.
• Se señala que el delito de enaltecimiento del terrorismo, endurecido por el Partido Popular en 2015, entra en conflicto con la libertad de expresión y que existen otras figuras legales para reprimir conductas delictivas sin afectar este derecho.
• Se destaca que democracias como Reino Unido o Estados Unidos no tienen delitos similares que persigan la crítica y la libertad de expresión.
• Se propone la creación de un nuevo artículo (536 bis) para sancionar la identificación de personas con el propósito de controlar su participación en actividades políticas, sindicales o religiosas, y la modificación del artículo 538 para castigar a funcionarios públicos que impidan la libertad de expresión.
• La iniciativa responde a peticiones de organizaciones como Amnistía Internacional y está incluida en el acuerdo de Gobierno de coalición.

Argumentos en contra (Grupo Parlamentario VOX):

• Se acusa al proponente de hipocresía y de querer imponer una "ley del embudo" para silenciar a la oposición mientras se permiten desmanes propios.
• Se argumenta que la proposición de ley busca eliminar artículos que protegen contra la humillación a víctimas del terrorismo y ofensas religiosas.
• Se defiende que España es uno de los países que menos defiende sus símbolos nacionales y a sus instituciones en comparación con otros países europeos como Alemania.
• Se vincula la propuesta con la defensa de homenajes a terroristas y se citan ejemplos de diputados y concejales que habrían incurrido en conductas reprobables bajo la supuesta "libertad de expresión".
• Se acusa al gobierno de estar sesgando España hacia una "dictadura ideológica" y de estar "secuestrando" instituciones.

Argumentos de otros grupos parlamentarios:

• Grupo Parlamentario Mixto (BNG): Se considera que la propuesta es un primer paso para revertir los recortes a la libertad de expresión introducidos por el Partido Popular en 2015 con las "leyes de la mordaza". Se critica que la reforma es incompleta, dejando fuera aspectos como las injurias a las Cortes Generales o la apología del odio. Se aboga por una reforma más profunda y la derogación de la "ley mordaza". Se señala que las limitaciones a la libertad de expresión son consustanciales al régimen del 78. Se votará a favor para mejorarla en trámite de enmiendas.
• Grupo Parlamentario Mixto (ERC): Se apoya la ley argumentando que no puede ser delito rapear o crear arte, y que las críticas a la Corona, una institución impuesta por el franquismo y no refrendada popularmente, no deben ser penalizadas. Se critica la doble vara de medir, donde los insultos a políticos progresistas no son perseguidos, pero sí otras expresiones. Se denuncia la saturación de los juzgados por denuncias de asociaciones religiosas y se considera que la ley es necesaria para la libertad de expresión de todos. Se critica la "ley mordaza" y se considera que la propuesta es un paso para derogar delitos arcaicos y obsoletos.
• Grupo Parlamentario Vasco (PNV): Se recuerda que iniciativas similares han sido presentadas en legislaturas anteriores sin éxito. Se coincide en que la proposición confronta la libertad de expresión con tipos penales que no se ajustan a la jurisprudencia del TEDH. Se considera que el debate es necesario para una democracia liberal, pero se subraya la necesidad de un examen técnico-jurídico en profundidad y se reclama un informe de la Comisión de Codificación. Se votará a favor para impulsar el debate, pero se advierte del riesgo de empedrar el infierno de buenas intenciones sin criterio experto.
• Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu: Se afirma que el Código Penal español es uno de los más duros de la UE y que hay deberes pendientes con las sentencias del TEDH y las recomendaciones de la ONU. Se considera que la prueba de la libertad de expresión es la defensa de ideas duras o desagradables. Se agradece la propuesta de SUMAR y se señala que la reforma no empeora España, sino que la acerca a estándares democráticos. Se critica la "ley mordaza" y la deriva autoritaria. Se destaca la sobreprotección de la Corona y la existencia de una doble vara de medir.
• Grupo Parlamentario Junts per Catalunya: Se alerta de una regresión democrática en España y se critica la censura legal sobre la monarquía. Se argumenta que la crítica a la monarquía, incluso calificándola de corrupta, debería ser posible sin temor a ir a la cárcel, citando el caso de Valtònyc. Se critica la intolerancia a las opiniones diferentes y la represión que de ella se deriva. Se recuerda la judicialización del debate político en Cataluña. Se votará a favor para repensar los límites de la libertad de expresión y derribar censuras.
• Grupo Parlamentario Republicano: Se expresa sorpresa por el turno en contra a la defensa de la libertad de expresión y se critica la inconsistencia de quienes consideran que quemar una foto del Rey debería ser delito, pero no expresiones violentas. Se cuestiona la palabra "libertad" cuando se usa para justificar la arbitrariedad. Se critica la persecución de humoristas y periodistas por chistes o críticas. Se aboga por la derogación de las injurias a la Corona y la "ley mordaza". Se diferencia el acoso de la libertad de expresión. Se defiende que las instituciones más altas deben ser más críticas.
• Grupo Parlamentario Socialista: Se reafirma la importancia de la libertad de expresión como fundamento de la democracia, pero se recuerda que no es un derecho absoluto y tiene límites. Se insta al Partido Popular a alejarse de la "extrema derecha" y se advierte que la Constitución no reconoce el derecho al insulto ni a la incitación al odio. Se considera deseable un debate moderado y sosegado, incorporando jurisprudencia y doctrina. Se votará a favor de la toma en consideración, defendiendo la proporcionalidad, la dignidad y el respeto a las instituciones, así como la protección a las víctimas del terrorismo. Se busca el consenso para fortalecer las instituciones y la confianza ciudadana.
• Grupo Parlamentario Popular: Se argumenta que la proposición de ley busca dar impunidad al odio y que la libertad de expresión está garantizada por la Constitución. Se acusa al gobierno de erosionar la democracia con indultos, ataques a jueces, amnistías y pactos con partidos independentistas y de izquierda radical. Se defiende que delitos similares existen en otros países europeos y que la excepción en Europa es tener un gobierno con comunistas y apoyado por quienes dan golpes a la Constitución o apoyan a terroristas. Se afirma que la proposición busca cargarse la España constitucional y que el Partido Socialista se ha convertido en cómplice de esta estrategia. Se critica que las reformas penales benefician a delincuentes y se señala al Presidente del Gobierno como la mayor amenaza para la democracia.

Acuerdo, desacuerdo o matices relevantes:

• Acuerdo: Hubo un acuerdo generalizado en la necesidad de debatir la reforma del Código Penal en relación con la libertad de expresión, reconociendo que la legislación actual puede no estar completamente alineada con la jurisprudencia internacional, especialmente la del TEDH. La mayoría de los grupos (SUMAR, BNG, ERC, PNV, EH Bildu, Junts, Republicano, Socialista) votaron a favor de la toma en consideración.
• Desacuerdo: El Grupo Parlamentario VOX y el Grupo Parlamentario Popular se opusieron firmemente a la toma en consideración, argumentando que la reforma busca impunidad para el odio y la erosión de la democracia y las instituciones.
• Matices:
  • Los grupos que apoyaron la toma en consideración presentaron matices sobre la profundidad y el alcance de la reforma. Algunos, como el BNG y el Grupo Mixto, consideraron que la propuesta era insuficiente y abogaron por una reforma más profunda y la derogación de la "ley mordaza".
  • El PNV y el Grupo Mixto enfatizaron la necesidad de un análisis técnico-jurídico riguroso y la solicitud de informes periciales antes de proceder.
  • El Grupo Socialista reiteró su posición de buscar el consenso y evitar posiciones maximalistas, al tiempo que defendió la necesidad de mantener límites a la libertad de expresión para proteger la dignidad, el respeto a las instituciones y a las víctimas del terrorismo.
  • El Grupo Parlamentario Popular y VOX coincidieron en la crítica a la proposición, pero desde enfoques distintos: los primeros defendiendo la necesidad de proteger los símbolos y la unidad nacional frente a lo que consideran una deriva hacia la impunidad, y los segundos enfocándose en la crítica a la izquierda y sus supuestos objetivos de subvertir el orden constitucional.

Resultado de la votación:

La Proposición de Ley Orgánica fue aprobada en su toma en consideración con 177 votos a favor, 169 en contra y ninguna abstención.

La Proposición de Ley Orgánica para la protección de la libertad de expresión ha sido admitida a trámite, siendo el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR el autor de la iniciativa.

Se ha decidido que la Comisión de Justicia estudiará la propuesta de reforma del Código Penal para proteger la libertad de expresión. Además, se abre un plazo de quince días para que los diputados y grupos parlamentarios presenten sus propuestas de modificación a esta reforma.

Enmienda de VOX

• Objeto: Sustituir el texto completo de la proposición de ley, eliminando la supresión de varios artículos del Código Penal y añadiendo nuevas disposiciones orientadas a la protección de los símbolos nacionales, la defensa de la tradición cristiana y el endurecimiento de las penas por enaltecimiento del terrorismo.

• Modificación(es):

  1. Exposición de motivos: Redactada con énfasis en la defensa de la unidad, la soberanía y los valores tradicionales (familia, cristianismo, patria).
  2. Nuevo artículo 39, letra k): Introduce la pérdida de la nacionalidad española como pena privativa de derechos para quienes no sean españoles de origen y atenten contra la nación.
  3. Modificación del artículo 525: Añade un segundo párrafo que establece penas de prisión de uno a dos años y multa de seis a doce meses cuando la conducta se realice por motivos “anticristianos”.
  4. Modificación del artículo 543:
     • Convierte la infracción en una multa de doce a veinticuatro meses.
     • Tipifica como delito la exhibición pública de símbolos que atenten contra la integridad del territorio en eventos de gran concurrencia.
     • Prevé una agravación de la pena cuando la conducta sea cometida por miembros del Gobierno nacional o de una Comunidad Autónoma.
  5. Creación del artículo 543 bis: Establece penas de prisión de uno a tres años e inhabilitación absoluta de seis a diez años para la autoridad o funcionario que infrinja la normativa sobre el uso de la bandera de España o exhiba símbolos que impliquen un atentado contra la integridad nacional.
  6. Nuevo apartado 2 bis del artículo 578: Agrava las penas cuando el delito sea cometido por autoridades, funcionarios, dirigentes de partidos, sindicatos o candidatos, añadiendo multas, inhabilitación especial, prohibición de contratar con el sector público, pérdida de subvenciones y otras sanciones accesorias.
  7. Nuevo artículo 604: Prevê la pérdida de la nacionalidad española para extranjeros naturalizados que sean condenados por delitos tipificados en los títulos XXI‑XXIII del Código Penal.
  8. Disposiciones finales y protocolarias:
     • Derogación de normas de rango inferior que contradigan la ley.
     • Incorporación de dos disposiciones adicionales a la Ley 39/2022 del Deporte, que establecen un protocolo de actuación ante ofensas a los símbolos nacionales en competiciones deportivas y prohíben la inclusión de emblemas que atenten contra la integridad del territorio en equipaciones oficiales.
  9. Entrada en vigor: La norma entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Boletín Oficial del Estado.

• Efecto: La enmienda elimina la propuesta original de suprimir los artículos 490.3, 491, 504, 525, 543 y 578, y en su lugar introduce un conjunto de medidas que refuerzan la protección penal de los símbolos nacionales, la bandera y el himno, endurecen las sanciones por enaltecimiento del terrorismo y añaden penas de pérdida de nacionalidad y de privilegios para funcionarios y extranjeros. El enfoque pasa de la ampliación de la libertad de expresión a la ampliación de la protección de la unidad nacional y de la tradición cristiana, con un aumento significativo de las penas y la creación de nuevas figuras penales.

Enmienda del Grupo Parlamentario Popular

• Objeto: Modificar de forma sustancial el artículo 578 del Código Penal (delito de enaltecimiento del terrorismo) y el apartado 4 del artículo 579, manteniendo la estructura general de la proposición de ley pero sustituyendo la redacción prevista para el artículo 578.

• Modificación(es):

  1. Artículo 578 – Texto nuevo:
     • Se tipifica como delito la convocatoria, promoción, realización y difusión de actos, mensajes, fotografías, pintadas o carteles que supongan enaltecimiento o justificación pública de los delitos terroristas (artículos 572‑577) o de sus autores, así como la humillación o descrédito de las víctimas.
     • Se establecen penas de prisión de uno a tres años y multa de doce a dieciocho meses, con la posibilidad de aplicar la mitad superior de la pena cuando la difusión se realice mediante medios de comunicación, internet o tecnologías de la información.
     • Se prevé la imposición de la mitad superior (e incluso la superior en grado) cuando los hechos alteren gravemente la paz pública o generen temor social.
     • Se autoriza al juez a ordenar la destrucción, borrado o inutilización de los soportes utilizados y, en caso de contenidos digitales, la retirada de los mismos, con facultades de coordinación con proveedores de servicios de internet y motores de búsqueda.
  2. Artículo 579 – Modificación del apartado 4: Se habilita a los jueces o tribunales a adoptar las medidas previstas en los apartados 5 y 6 del artículo anterior (relacionados con la retirada de contenidos y otras medidas cautelares).
  3. Disposiciones finales: Se mantiene la derogación de normas contrarias, la competencia del Estado y la entrada en vigor a los veinte días de la publicación.

• Efecto: La enmienda revierte la intención original de suprimir el artículo 578, manteniéndolo vigente pero con una redacción más detallada y con penas más severas, especialmente cuando la conducta se realiza por medio de tecnologías de la información o afecta la seguridad pública. Además, introduce mecanismos de retirada de contenidos y medidas cautelares, reforzando la capacidad del poder judicial para combatir la difusión de propaganda terrorista. El resto de la proposición de ley (incluyendo las supresiones de los artículos 490.3, 491, 504, 525, 543) permanece sin modificación por esta enmienda.

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

Tras la aplicación secuencial de ambas enmiendas, la iniciativa original queda profundamente transformada. La supresión prevista de los artículos 490.3, 491, 504, 525, 543 y 578 desaparece: el artículo 578 se mantiene, pero con una redacción ampliada que tipifica el enaltecimiento del terrorismo, establece penas de prisión de uno a tres años (con posibilidad de agravamiento) y otorga al juez poderes para retirar contenidos digitales. El artículo 525 se mantiene y se le añade una agravación por motivos “anticristianos”. El artículo 543 se sustituye por una multa de doce a veinticuatro meses y se introduce una agravación cuando la infracción sea cometida por autoridades; además, se crea el artículo 543 bis que penaliza con prisión e inhabilitación a funcionarios que vulneren la normativa sobre la bandera. Se incorpora una nueva letra k) al artículo 39, que contempla la pérdida de la nacionalidad española para quienes, sin ser de origen, atenten contra la nación. Se añaden disposiciones que endurecen la responsabilidad de autoridades y dirigentes políticos en casos de enaltecimiento del terrorismo (apartado 2 bis del artículo 578) y se introduce el artículo 604, que prevé la pérdida de la nacionalidad para extranjeros naturalizados condenados por delitos graves. Finalmente, se añaden dos disposiciones al marco deportivo para proteger los símbolos nacionales en eventos deportivos.

En conjunto, la reforma deja de perseguir exclusivamente la ampliación de la libertad de expresión; en su lugar, refuerza la protección de la unidad nacional, los símbolos patrios y la tradición cristiana, y endurece las sanciones contra el enaltecimiento del terrorismo y contra conductas de funcionarios que vulneren la normativa sobre la bandera. El texto resultante combina la conservación y el endurecimiento de varios tipos penales con la incorporación de nuevas figuras penales y medidas de retirada de contenidos, orientándose a una mayor protección de la identidad y la seguridad del Estado.

Este documento corresponde al Debate de totalidad de la Proposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal para la protección de la libertad de expresión (Número de expediente: 122/000006).

El debate se centró en la propuesta original de ley, impulsada por el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, que busca reformar el Código Penal para ampliar la libertad de expresión, y en dos enmiendas a la totalidad (propuestas alternativas que buscan sustituir el texto original) presentadas por el Grupo Parlamentario VOX y el Grupo Parlamentario Popular.

Argumentos a favor de la Proposición de Ley original (y en contra de las enmiendas a la totalidad):

• Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR (Sr. Santiago Romero): Defendió que la libertad de expresión es un derecho fundamental y que la proposición de ley busca derogar las restricciones impuestas por reformas anteriores del Partido Popular. Argumentó que el Código Penal actual es una "mordaza" y que España ha sido condenada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) por vulnerar este derecho en delitos como injurias a la Corona, ofensas a sentimientos religiosos y ultrajes a símbolos nacionales. Criticó las enmiendas de VOX y PP por intentar restringir aún más la libertad de expresión, especialmente contra las críticas religiosas o políticas, y por proponer medidas discriminatorias como la pérdida de nacionalidad para extranjeros naturalizados.
• Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) (Sr. Legarda Uriarte): Se opuso a las enmiendas a la totalidad, argumentando que ciertos tipos penales no se adecúan al Convenio Europeo de Derechos Humanos. Citó al Consejo de Europa y al Comité de Derechos Humanos de la ONU, que han reclamado a España la reforma del Código Penal para proteger la libertad crítica de la ciudadanía, incluso ante expresiones "impropias, ofensivas u oprobiosas" en el debate político.
• Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu (Sr. Iñarritu García): Apoyó la proposición de ley, señalando que el Código Penal español es de los más severos de la Unión Europea y que la reforma está en línea con las recomendaciones de Naciones Unidas, el Consejo de Europa y el TEDH. Defendió que la calidad democrática de un Estado se mide por su tolerancia a manifestaciones que puedan ser inmorales, de mal gusto u ofensivas.
• Grupo Parlamentario Junts per Catalunya (Sr. Pagès i Massó): Criticó al Gobierno por el retraso en la tramitación de esta ley, que considera clave para eliminar delitos que criminalizan la libertad de expresión y para alinear la legislación española con la jurisprudencia europea. Se opuso a las enmiendas a la totalidad, especialmente la del PP, por considerar que supeditan los derechos fundamentales a la "unidad indisoluble de la nación española".
• Grupo Parlamentario Republicano (Sra. Vallugera Balañà): Urgió a la rápida aprobación de la proposición de ley. Cuestionó la protección penal de la Corona, argumentando que la monarquía es una institución no votada que entroniza la desigualdad. Defendió que la libertad de expresión debe aplicarse con mayor amplitud a las críticas contra quienes ocupan posiciones preeminentes o instituciones, incluso si son "molestas" o "desagradables".
• Grupo Parlamentario Socialista (Sr. Rallo Lombarte): Coincidió en la necesidad de reformar el Código Penal para fortalecer la libertad de expresión. Apoyó la supresión de las injurias y calumnias a la Corona y a todas las instituciones del Estado, así como la despenalización de los ultrajes a España y sus símbolos y las ofensas a los sentimientos religiosos. Sin embargo, matizó que el Grupo Socialista mantendrá el delito de enaltecimiento del terrorismo, lo cual se reflejará en enmiendas parciales. Subrayó que la reforma busca alinear a España con los estándares internacionales y las sentencias del TEDH, que amparan incluso la quema de banderas o las críticas "desabridas, molestas e inquietantes".

Argumentos en contra de la Proposición de Ley original (y a favor de sus propias enmiendas a la totalidad):

• Grupo Parlamentario VOX (Sr. Mariscal Zabala): Defendió su enmienda a la totalidad, que busca penalizar lo que la proposición original pretende despenalizar. Acusó a SUMAR y al PSOE de querer permitir "insultar a España, insultar a los católicos y humillar a las víctimas de ETA". Propuso castigar la apología del terrorismo, la denigración de católicos, inhabilitar a políticos que atenten contra símbolos nacionales, retirar la nacionalidad a extranjeros que no respeten España y expulsar a separatistas que piten el himno en eventos deportivos.
• Grupo Parlamentario Popular (Sra. Álvarez de Toledo Peralta-Ramos): Defendió su enmienda a la totalidad, argumentando que la proposición de ley original es un intento de "desarmar al Estado" en un momento de supuesta corrupción gubernamental y ataques a las instituciones. Criticó la supresión de delitos como injurias a la Corona, ultrajes a España y sus símbolos, protección a los jueces y ofensas a los sentimientos religiosos. Propuso mantener todos los tipos penales que la proposición original busca derogar y, además, reforzar la protección a las víctimas de terrorismo, separando los delitos de enaltecimiento y humillación para asegurar que ningún acto de humillación quede impune. Acusó al PSOE de pactar con Bildu, lo que considera la "mayor humillación a las víctimas".

Acuerdo, desacuerdo o matices relevantes:

Hubo un profundo desacuerdo entre los grupos parlamentarios. Los grupos de la izquierda y nacionalistas (SUMAR, PNV, Bildu, Junts, ERC, PSOE) defendieron una interpretación amplia de la libertad de expresión, alineada con la jurisprudencia europea, y la necesidad de derogar o modificar los delitos de opinión. Por otro lado, VOX y el Partido Popular defendieron una interpretación más restrictiva, priorizando la protección de la Corona, los símbolos nacionales, los sentimientos religiosos (católicos) y las víctimas del terrorismo, y propusieron endurecer las penas en estas áreas.

Un matiz importante fue la postura del Grupo Parlamentario Socialista, que, si bien apoyó la despenalización de injurias a la Corona, ultrajes a símbolos y ofensas a sentimientos religiosos, anunció que mantendrá el delito de enaltecimiento del terrorismo, diferenciándose así de la postura más amplia de otros grupos de izquierda y nacionalistas en este punto específico.

Resultado de la votación:

• La enmienda a la totalidad de texto alternativo presentada por el Grupo Parlamentario VOX fue rechazada por 33 votos a favor, 179 en contra y 138 abstenciones.
• La enmienda a la totalidad de texto alternativo presentada por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso fue rechazada por 171 votos a favor y 178 en contra.

Al ser rechazadas ambas enmiendas a la totalidad, la Proposición de Ley Orgánica de reforma del Código Penal para la protección de la libertad de expresión continuará su tramitación parlamentaria.

Enmienda de Ione Belarra Urteaga (Grupo Parlamentario Mixto)

• Objeto: Modificar la redacción de la circunstancia agravante 4.ª del artículo 22 del Código Penal, tal como la iniciativa original proponía.
• Modificación(es):
  • Añade al final de la redacción propuesta para el artículo 22.4.ª la frase: "con independencia de que tales condiciones o circunstancias concurran efectivamente en la persona sobre la que recaiga la conducta."
• Efecto: Amplía el alcance de la circunstancia agravante por discriminación, aclarando que la motivación discriminatoria del autor es suficiente para su aplicación, sin necesidad de que la víctima cumpla efectivamente con la condición o circunstancia discriminada.

Enmienda de Ione Belarra Urteaga (Grupo Parlamentario Mixto)

• Objeto: Suprimir el artículo 496 del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Propone la supresión del artículo 496, que tipifica las injurias graves a las Cortes Generales o a una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma.
• Efecto: Despenaliza las injurias graves dirigidas contra las Cámaras Legislativas, alineándose con la protección de la libertad de expresión en el debate político.

Enmienda de Ione Belarra Urteaga (Grupo Parlamentario Mixto)

• Objeto: Modificar la redacción del artículo 510 del Código Penal, relativo a los delitos de odio.
• Modificación(es):
  • Reformula completamente el artículo 510, manteniendo las penas de prisión para el fomento, promoción o incitación al odio, hostilidad, discriminación o violencia.
  • Amplía la lista de motivos discriminatorios protegidos, incluyendo el antigitanismo y la aporofobia.
  • Detalla las conductas punibles, incluyendo la producción, elaboración, posesión con fines de distribución, facilitación de acceso, distribución, difusión o venta de material idóneo para fomentar el odio.
  • Mantiene la penalización de la negación, trivialización grave o enaltecimiento de delitos de genocidio, lesa humanidad o crímenes de guerra, cuando promuevan un clima de violencia, hostilidad, odio o discriminación.
  • Introduce un apartado específico para castigar la lesión de la dignidad mediante humillación, menosprecio o descrédito de los grupos protegidos.
  • Establece agravantes para hechos cometidos a través de medios de comunicación social o internet, o cuando sean idóneos para alterar la paz pública o crear inseguridad.
  • Añade la pena de inhabilitación especial para profesión u oficio educativos, docentes, deportivos y de tiempo libre.
  • Regula la destrucción, borrado o inutilización de soportes del delito y la retirada o bloqueo de contenidos en internet.
  • Excluye expresamente como grupo o colectivo susceptible de protección a las instituciones o entidades dependientes del Estado, Comunidades Autónomas o Entidades Locales, así como a colectivos que propugnen ideas contrarias a la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
  • Establece que para proceder por motivos de religión o creencias, será necesaria denuncia de la persona agraviada o del representante legal de la confesión religiosa, que deberá ser minoritaria.
  • Permite la imposición de la pena inferior en uno o dos grados en función de la menor entidad de la conducta.
• Efecto: Revisa y amplía la tipificación de los delitos de odio, incorporando nuevos motivos de discriminación y detallando las conductas punibles, a la vez que establece límites a la protección de grupos e introduce condiciones para la persecución de delitos por motivos religiosos.

Enmienda de Ione Belarra Urteaga (Grupo Parlamentario Mixto)

• Objeto: Introducir un nuevo artículo 536 ter en el Código Penal.
• Modificación(es):
  • Tipifica como delito la conducta de la autoridad, funcionario público o agente que, sin autorización judicial y mediante identidad falsa, ordene o realice una infiltración con el propósito de conocer o controlar la participación en actividades políticas, sindicales, religiosas o de ejercicio de la libertad ideológica o de expresión.
  • Establece penas de prisión de 1 a 2 años, inhabilitación especial de 3 a 6 años y multa de 12 a 24 meses.
  • Agrava las penas si, además, se establece una relación sentimental análoga a la matrimonial con la persona investigada.
• Efecto: Crea un nuevo tipo penal para sancionar las infiltraciones policiales o de agentes públicos con identidad falsa en actividades de ejercicio de derechos fundamentales, buscando proteger la libertad ideológica y de expresión frente a prácticas de control encubierto, especialmente si implican relaciones personales.

Enmienda de Ione Belarra Urteaga (Grupo Parlamentario Mixto)

• Objeto: Suprimir el apartado 2 del artículo 556 del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Propone la supresión del artículo 556.2.
• Efecto: Despenaliza la desobediencia leve a la autoridad o a sus agentes, que actualmente se castiga con pena de multa.

Enmienda de Ione Belarra Urteaga (Grupo Parlamentario Mixto)

• Objeto: Modificar la redacción del artículo 505 del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Reformula el artículo 505, castigando con prisión de seis meses a un año a quienes, sin ser miembros de la corporación local, perturben gravemente el orden de sus plenos impidiendo el acceso, el desarrollo del orden del día, la adopción de acuerdos o causen desórdenes con el objeto de manifestar apoyo a organizaciones o grupos terroristas.
  • Castiga con pena superior en grado a quienes, amparándose en la existencia de organizaciones o grupos terroristas, coaccionen o amenacen a miembros de corporaciones locales.
• Efecto: Revisa y limita la penalización de las perturbaciones en plenos de corporaciones locales, enfocándose en la gravedad de la perturbación y la vinculación con el apoyo a grupos terroristas, y añade un tipo agravado para coacciones o amenazas a miembros de corporaciones locales en el contexto terrorista.

Enmienda de Néstor Rego Candamil (Grupo Parlamentario Mixto)

• Objeto: Modificar la redacción de la circunstancia agravante 4.ª del artículo 22 del Código Penal, tal como la iniciativa original proponía.
• Modificación(es):
  • Propone una nueva redacción para el artículo 22.4.ª que incluye expresamente los motivos "antigitanos" y "de aporofobia o de exclusión social", además de los ya mencionados en la iniciativa original (racistas, antisemitas, ideología, religión o creencias, etnia, raza o nación, sexo, orientación o identidad sexual, razones de género, enfermedad, discapacidad, o ser víctima del terrorismo).
• Efecto: Amplía el catálogo de motivos discriminatorios que constituyen una circunstancia agravante en la comisión de delitos, incorporando el antigitanismo, la aporofobia y la exclusión social, lo que refuerza la protección penal de estos colectivos vulnerables. Esta enmienda sustituye la propuesta anterior de Ione Belarra para el mismo precepto.

Enmienda de Néstor Rego Candamil (Grupo Parlamentario Mixto)

• Objeto: Ampliar la supresión de apartados del artículo 490 del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Propone suprimir no solo el apartado 3 del artículo 490 (como la iniciativa original), sino también el apartado 2.
• Efecto: Despenaliza tanto las injurias o calumnias al Rey o a la Reina, a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe o Princesa de Asturias (apartado 3), como el uso de fuerza, violencia o intimidación para impedirles el ejercicio de sus funciones (apartado 2), considerando que este último supuesto quedaría cubierto por el tipo delictivo genérico de amenazas.

Enmienda de Néstor Rego Candamil (Grupo Parlamentario Mixto)

• Objeto: Suprimir el artículo 505 del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Propone la supresión completa del artículo 505.
• Efecto: Despenaliza las conductas de perturbación de plenos de corporaciones locales y las coacciones o amenazas a sus miembros, argumentando que ya están cubiertas por otros tipos delictivos genéricos como injurias, calumnias, coacción o amenaza, o por el artículo 558 del Código Penal. Esta enmienda anula la propuesta anterior de Ione Belarra para modificar el artículo 505.

Enmienda de Néstor Rego Candamil (Grupo Parlamentario Mixto)

• Objeto: Suprimir los apartados 1 y 2 del artículo 579 del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Propone la eliminación de los apartados 1 y 2 del artículo 579, que tipifican la provocación, conspiración y proposición para cometer delitos de terrorismo.
• Efecto: Elimina la tipificación penal de conductas consideradas "difusas de provocación o apología débiles" en el ámbito del terrorismo, donde no se identifica una clara incitación a un delito concreto ni idoneidad para cometerlo, buscando evitar la criminalización de expresiones que no suponen un peligro real.

Enmienda de Néstor Rego Candamil (Grupo Parlamentario Mixto)

• Objeto: Modificar el artículo 16 de la Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana.
• Modificación(es):
  • Suprime el párrafo primero del artículo 16, eliminando la identificación por criterios de cumplimiento de funciones de indagación y prevención delictiva.
  • Limita los presupuestos habilitantes para la identificación a la existencia de indicios de participación en una infracción administrativa o cuando sea razonable y necesario para prevenir la comisión de un delito.
  • Añade un nuevo párrafo al artículo 16 que exige documentar la diligencia de identificación en un acta, con copia para la persona identificada, detallando los motivos y los hechos que justifican la identificación.
• Efecto: Restringe las facultades de identificación de las fuerzas de seguridad, exigiendo motivos más concretos y una mayor transparencia y documentación en el procedimiento, con el fin de asegurar la eficacia del nuevo artículo 536 bis del Código Penal (relativo a la identificación con fines de control político/ideológico).

Enmienda de Néstor Rego Candamil (Grupo Parlamentario Mixto)

• Objeto: Suprimir el artículo 37.4 de la Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana.
• Modificación(es):
  • Propone la supresión del artículo 37.4, que tipifica como infracción administrativa las faltas de respeto y consideración a los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
• Efecto: Despenaliza administrativamente las faltas de respeto a los agentes de la autoridad, argumentando que la protección del honor debe encauzarse por la vía civil y que la indeterminación de la fórmula actual puede dar lugar a arbitrariedad.

Enmienda de Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV)

• Objeto: Modificar el artículo 491 del Código Penal, en lugar de suprimirlo como proponía la iniciativa original.
• Modificación(es):
  • Mantiene el artículo 491, pero lo reforma para castigar las calumnias e injurias contra las personas mencionadas en el artículo anterior (miembros de la Corona) con una pena de multa de cuatro a veinte meses.
  • Suprime el apartado 2 del artículo 491 (que castiga la difusión de calumnias e injurias).
• Efecto: Revierte la supresión total del artículo 491 propuesta por la iniciativa, manteniendo la penalización de calumnias e injurias a la Corona, pero con una pena de multa más ajustada y eliminando la penalización de la difusión.

Enmienda de Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV)

• Objeto: Modificar el artículo 504 del Código Penal, en lugar de suprimirlo como proponía la iniciativa original.
• Modificación(es):
  • Mantiene el artículo 504, pero lo reforma para castigar con multa de doce a dieciocho meses las calumnias, injurias o amenazas graves al Gobierno, Consejo General del Poder Judicial, Tribunal Constitucional, Tribunal Supremo, Consejos de Gobierno o Tribunales Superiores de Justicia de CCAA, o Corporaciones Locales, o a sus miembros.
  • Exime de pena por calumnias o injurias si se cumplen las circunstancias de los artículos 207 y 210 del Código Penal.
  • Mantiene la pena de prisión de tres a cinco años para quienes empleen fuerza, violencia o intimidación para impedir a los miembros de dichos organismos asistir a sus reuniones.
  • Castiga con multa de doce a dieciocho meses las injurias o amenazas graves a los Ejércitos, Clases o Cuerpos y Fuerzas de Seguridad, con exención de pena por injurias si se dan las circunstancias del artículo 210.
• Efecto: Revierte la supresión total del artículo 504 propuesta por la iniciativa, manteniendo la protección penal de las instituciones y fuerzas de seguridad frente a calumnias, injurias y amenazas graves, así como frente a actos de fuerza que impidan el ejercicio de sus funciones, pero con penas de multa para las injurias y calumnias.

Enmienda de Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV)

• Objeto: Suprimir el artículo 578 del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Propone la supresión del artículo 578, relativo al enaltecimiento del terrorismo.
• Efecto: Elimina el delito de enaltecimiento del terrorismo, en línea con la propuesta original de la iniciativa.

Enmienda de Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV)

• Objeto: Suprimir la modificación de la agravante 4.ª del artículo 22 del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Propone la supresión del punto "Siete" del artículo único de la iniciativa, que modificaba el artículo 22.4.ª.
• Efecto: Deja el artículo 22.4.ª en su redacción actual (pre-iniciativa), sin la modificación propuesta por la iniciativa ni las enmiendas anteriores (Belarra y Rego) que buscaban ampliar sus motivos.

Enmienda de Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV)

• Objeto: Suprimir la introducción del nuevo artículo 536 bis del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Propone la supresión del punto "Ocho" del artículo único de la iniciativa, que introducía el artículo 536 bis.
• Efecto: Impide la creación del nuevo delito que sancionaba a autoridades o funcionarios por identificar personas con fines de control político o ideológico, argumentando que la conducta ya tiene reproche sancionador en el ordenamiento jurídico actual.

Enmienda de Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV)

• Objeto: Suprimir la modificación del artículo 538 del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Propone la supresión del punto "Nueve" del artículo único de la iniciativa, que modificaba el artículo 538.
• Efecto: Deja el artículo 538 en su redacción actual (pre-iniciativa), sin la adición de un nuevo apartado que sancionaba a autoridades o funcionarios por impedir el derecho a la libertad de expresión.

Enmienda de Grupo Parlamentario Junts per Catalunya

• Objeto: Modificar el título de la Proposición de Ley Orgánica.
• Modificación(es):
  • Añade al título la mención "del derecho de reunión y de los derechos de participación política".
• Efecto: Amplía el alcance declarado de la ley, reflejando que la reforma no solo protege la libertad de expresión, sino también el derecho de reunión y los derechos de participación política.

Enmienda de Grupo Parlamentario Junts per Catalunya

• Objeto: Modificar la Exposición de Motivos de la Proposición de Ley, específicamente el apartado III.
• Modificación(es):
  • Añade un nuevo párrafo al apartado III, detallando la aplicación de delitos de odio, desórdenes públicos y delitos contra las instituciones del Estado frente a la disidencia política en Cataluña, y las actuaciones administrativas contra símbolos y lenguas.
  • Propone acotar el delito de incitación al odio (art. 510) a la incitación pública y directa a la violencia contra personas, excluyendo la crítica a ideas, creencias, instituciones o símbolos.
  • Propone reconducir el artículo 498 a actos de fuerza o violencia grave ejecutados personalmente.
  • Propone limitar los desórdenes públicos a la violencia efectiva sobre personas o cosas.
  • Propone extender la protección de la ley a la libertad de reunión, incluso ante violencia esporádica de terceros.
• Efecto: Proporciona un contexto adicional a la reforma, justificando la necesidad de las modificaciones propuestas en el Código Penal y otras leyes en relación con la disidencia política y la protección de derechos fundamentales, especialmente en el contexto catalán.

Enmienda de Grupo Parlamentario Junts per Catalunya

• Objeto: Modificar el artículo 578 del Código Penal, relativo al enaltecimiento del terrorismo, y el artículo 579.1.
• Modificación(es):
  • Mantiene la supresión del artículo 578.
  • Modifica el apartado 1 del artículo 579, estableciendo que será castigado quien difunda públicamente mensajes o consignas con la finalidad de incitar a la comisión de delitos terroristas, cuando generen un peligro real.
  • Excluye expresamente como incitación la expresión de opiniones, información, análisis o creación artística sobre terrorismo, sus causas o autores, y la mera adhesión ideológica a opciones políticas.
• Efecto: Confirma la despenalización del enaltecimiento del terrorismo (art. 578) y redefine la provocación al terrorismo (art. 579.1) para exigir una incitación directa y un peligro real de comisión de delitos, protegiendo la libertad de expresión y la adhesión ideológica que no impliquen un riesgo concreto. Esta enmienda anula la supresión de 579.1 propuesta por Néstor Rego.

Enmienda de Grupo Parlamentario Junts per Catalunya

• Objeto: Modificar el artículo 578 del Código Penal, en lugar de suprimirlo.
• Modificación(es):
  • Propone una nueva redacción para el artículo 578, que castiga el enaltecimiento o justificación de delitos terroristas o de sus autores, solo si incita directamente a la comisión de tales delitos y genera un peligro real de que se cometan.
  • Establece una pena de multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial, eliminando la pena de prisión.
  • Excluye expresamente como delito la expresión de opiniones, información, análisis histórico o político, sátira o creación artística sobre terrorismo, sus causas, autores o víctimas, y la mera adhesión ideológica, aunque resulten ofensivos.
  • Reconduce los actos de descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas del terrorismo a los delitos contra el honor (Título XI del Libro II), con la aplicación de la agravante del artículo 22.4.ª.
• Efecto: Revierte la supresión del artículo 578 propuesta por la iniciativa, pero lo reforma sustancialmente para hacerlo compatible con la libertad de expresión, exigiendo incitación directa y peligro real, eliminando la pena de prisión y diferenciando la humillación de víctimas como delito contra el honor. Esta enmienda entra en conflicto con la supresión de 578 propuesta por la iniciativa y otras enmiendas, y con la modificación de 578 propuesta por el Grupo Popular y VOX.

Enmienda de Grupo Parlamentario Junts per Catalunya

• Objeto: Suprimir el artículo 496 del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Propone la supresión del artículo 496, que castiga las injurias graves a las Cortes Generales o a una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma.
• Efecto: Despenaliza las injurias graves a las instituciones legislativas, argumentando que deben estar expuestas a la crítica en un sistema democrático. Esta enmienda es redundante con la Enmienda 4 de Ione Belarra.

Enmienda de Grupo Parlamentario Junts per Catalunya

• Objeto: Modificar la redacción de la agravante 4.ª del artículo 22 del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Propone una nueva redacción para el artículo 22.4.ª que, partiendo del texto vigente, añade como motivos de discriminación el "origen nacional o territorial" y "la lengua que use o de la que sea hablante".
  • Reintroduce la cláusula "con independencia de que tales condiciones o circunstancias concurran efectivamente en la persona sobre la que recaiga la conducta", que había sido eliminada por una enmienda anterior.
• Efecto: Amplía aún más el catálogo de motivos discriminatorios que constituyen una circunstancia agravante, incluyendo la discriminación por origen territorial y lengua, y clarifica que la motivación discriminatoria es suficiente para la aplicación de la agravante. Esta enmienda sustituye las propuestas anteriores de Ione Belarra y Néstor Rego para el mismo precepto.

Enmienda de Grupo Parlamentario Junts per Catalunya

• Objeto: Modificar la redacción del artículo 510 del Código Penal, relativo a los delitos de odio.
• Modificación(es):
  • Reformula completamente el artículo 510, limitando la incitación a la violencia a la incitación pública y directa contra personas o grupos, con peligro real de que se cometan actos de violencia, y con una pena de prisión reducida (seis meses a un año).
  • Castiga la incitación directa a la hostilidad o discriminación con multa de seis a doce meses, cuando genere un peligro real.
  • Castiga la negación, trivialización grave o enaltecimiento de crímenes internacionales con multa, solo si incita directamente a la violencia, hostilidad o discriminación y genera un peligro real.
  • Añade expresamente el "origen nacional o territorial" y "la lengua" como motivos de discriminación protegidos.
  • Introduce un apartado 4 que excluye explícitamente como delito la crítica (aunque sea hiriente), la sátira, el humor, la información, la investigación, la creación artística y la expresión de opiniones sobre asuntos de interés público, siempre que no incluyan incitación directa a la violencia, hostilidad o discriminación contra personas.
  • Mantiene la destrucción o retirada de contenidos delictivos.
  • Elimina las modalidades de humillación y menosprecio, la mera difusión o tenencia de material, y las agravaciones por el medio empleado o la alteración de la paz pública.
• Efecto: Restringe significativamente el alcance de los delitos de odio, enfocándolos en la incitación directa y real a la violencia, hostilidad o discriminación contra personas, y protegiendo explícitamente diversas formas de expresión. Esta enmienda anula la propuesta anterior de Ione Belarra para el artículo 510.

Enmienda de Grupo Parlamentario Junts per Catalunya

• Objeto: Completar la enumeración de motivos de discriminación en los artículos 314, 511 y 512 del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Añade la referencia al "origen territorial" y a la "lengua que use o de la que sea hablante" en la lista de motivos de discriminación en los artículos 314 (discriminación en el empleo), 511 y 512 (denegación de prestaciones públicas o privadas).
• Efecto: Amplía la protección contra la discriminación en el ámbito laboral y en el acceso a prestaciones, incluyendo la discriminación por origen territorial y lengua.

Enmienda de Grupo Parlamentario Junts per Catalunya

• Objeto: Modificar la redacción del artículo 498 del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Reformula el artículo 498 para castigar con prisión de seis meses a dos años a quienes, empleando personalmente fuerza o violencia sobre un parlamentario, o amenazándolo gravemente, le impidan asistir a reuniones o coarten su opinión/voto.
  • Introduce un tipo atenuado con multa para casos de escasa gravedad.
  • Añade un apartado 3 que establece que la responsabilidad es personal y que la participación en una reunión, manifestación o concentración pacífica no constituye delito, incluso si otros cometen actos de fuerza, violencia o amenaza, salvo que el participante los haya realizado, inducido o cooperado.
• Efecto: Limita la aplicación del delito contra parlamentarios, exigiendo que la fuerza o violencia sea personal y grave, recuperando un tipo atenuado, y garantizando el principio de responsabilidad personal en el contexto de protestas.

Enmienda de Grupo Parlamentario Junts per Catalunya

• Objeto: Modificar la redacción del artículo 542 del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Reformula el artículo 542, castigando con inhabilitación especial a la autoridad o funcionario público que, a sabiendas, impida el ejercicio de otros derechos cívicos reconocidos por la Constitución y las Leyes.
  • Detalla que se entenderá comprendida la conducta de impedir o restringir la exhibición de banderas, símbolos, pancartas o emblemas lícitos, el uso de cualquier lengua, la interpretación de cánticos o expresiones artísticas, o la manifestación pacífica de opiniones políticas, ideológicas o religiosas en lugares públicos o actos abiertos al público, o que sancione o proponga sancionar por esas razones.
  • Agrava la pena si la conducta se comete por razón de la ideología, nación, origen nacional o territorial o lengua de la persona afectada.
• Efecto: Concreta y amplía la protección penal frente a actuaciones de autoridades o funcionarios que impidan el ejercicio de derechos cívicos, incluyendo de forma explícita la restricción de símbolos, lenguas o expresiones artísticas/políticas, y establece una agravante para la discriminación por estos motivos.

Enmienda de Grupo Parlamentario Junts per Catalunya

• Objeto: Modificar la redacción del artículo 536 bis del Código Penal, que la iniciativa original proponía introducir.
• Modificación(es):
  • Amplía las conductas punibles más allá de la mera identificación, incluyendo retener, registrar o someter a comprobación a personas.
  • Extiende el propósito de la identificación/control a la participación en reuniones, manifestaciones o actividades culturales o asociativas, y al ejercicio de las libertades de información o de creación artística.
  • Introduce un apartado 2 que agrava las penas cuando la identificación, retención, registro o comprobación se practique por razón de la lengua, símbolos, banderas, prendas o ideología, o cuando se conserven o traten los datos obtenidos con fines de control ideológico.
• Efecto: Refuerza la protección contra el control ideológico por parte de autoridades o funcionarios, ampliando las conductas prohibidas y los derechos protegidos, y estableciendo una agravante para las prácticas discriminatorias o de fichaje ideológico. Esta enmienda entra en conflicto con la supresión de este artículo propuesta por el Grupo Parlamentario Vasco, el Grupo Socialista y el Grupo Popular.

Enmienda de Grupo Parlamentario Junts per Catalunya

• Objeto: Modificar la redacción del artículo 538 del Código Penal, que la iniciativa original proponía modificar.
• Modificación(es):
  • Mantiene el apartado 1 del artículo 538 sin cambios.
  • Modifica el apartado 2 (propuesto por la iniciativa) para especificar que la autoridad, funcionario público o agente que impida, restrinja o sancione el ejercicio de la libertad de expresión, información o creación artística, lo hace "en particular mediante la retirada o prohibición de banderas, símbolos, pancartas, emblemas, cánticos, obras o publicaciones lícitos, la exigencia del uso de una lengua determinada o la suspensión o cancelación de actos, espectáculos o exposiciones por razón de su contenido".
• Efecto: Concreta las conductas que se consideran impedimento de la libertad de expresión por parte de autoridades o funcionarios, incluyendo ejemplos específicos de censura o restricción de símbolos, lenguas y expresiones artísticas, lo que dota de mayor certeza jurídica al tipo penal. Esta enmienda entra en conflicto con la supresión de la modificación de este artículo propuesta por el Grupo Parlamentario Vasco, el Grupo Socialista y el Grupo Popular.

Enmienda de Grupo Parlamentario Junts per Catalunya

• Objeto: Modificar la redacción del artículo 542 del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Propone una nueva redacción para el artículo 542 que, además de las conductas de la Enmienda 30 (impedir exhibición de símbolos, uso de lengua, etc.), incluye la interferencia mediante identidad falsa o infiltración en el ejercicio de derechos cívicos (asociación, expresión, reunión, sindicación) con propósito de control.
  • Mantiene la agravación de la pena si la conducta se comete por razón de la ideología, nación, origen nacional o territorial o lengua de la persona afectada.
• Efecto: Consolida y amplía la protección contra actuaciones de autoridades o funcionarios que impidan el ejercicio de derechos cívicos, incorporando la penalización de las infiltraciones policiales con identidad falsa y detallando las conductas de restricción de símbolos, lenguas y expresiones. Esta enmienda sustituye la propuesta anterior de Junts per Catalunya para el mismo precepto.

Enmienda de Grupo Parlamentario Junts per Catalunya

• Objeto: Modificar la redacción del artículo 557 del Código Penal, relativo a los desórdenes públicos.
• Modificación(es):
  • Reformula el artículo 557 para castigar con prisión de seis meses a dos años a quienes, actuando en grupo, ejecuten actos de violencia sobre las personas o sobre las cosas que alteren efectivamente la paz pública.
  • Agrava la pena (prisión de uno a cuatro años) si los actos de violencia se ejecutan portando armas, mediante incendio o explosivos, o resultan potencialmente peligrosos para la vida/integridad física, o si se realizan actos de pillaje.
  • Añade un apartado 3 que excluye expresamente como delito la obstaculización de vías públicas, el corte de tráfico, la ocupación pacífica de espacios públicos y las demás perturbaciones de la vida ordinaria inherentes al ejercicio del derecho de reunión y manifestación, sin perjuicio de la responsabilidad por delitos de lesiones, daños o coacciones.
  • Añade un apartado 4 que establece la responsabilidad personal, de modo que la mera participación en una reunión o manifestación donde otros cometan actos de violencia no constituye delito.
• Efecto: Restringe el alcance del delito de desórdenes públicos, exigiendo violencia efectiva y alteración real de la paz pública, despenalizando las perturbaciones inherentes a la protesta pacífica y garantizando el principio de responsabilidad personal.

Enmienda de Grupo Parlamentario Junts per Catalunya

• Objeto: Suprimir el artículo 557 bis del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Propone la supresión del artículo 557 bis, que castiga los desórdenes cometidos por una multitud idónea para afectar gravemente el orden público.
• Efecto: Elimina un tipo penal considerado ambiguo y susceptible de criminalizar movilizaciones masivas por su magnitud, reforzando la protección del derecho de reunión y manifestación.

Enmienda de Grupo Parlamentario Junts per Catalunya

• Objeto: Modificar la redacción del artículo 472 del Código Penal, relativo al delito de rebelión.
• Modificación(es):
  • Modifica el párrafo primero para exigir que los reos de rebelión se alcen en armas y públicamente, mediante el empleo de violencia grave e idónea para lograrlo.
  • Añade un párrafo final que establece que en ningún caso constituirán alzamiento (a efectos de rebelión) la convocatoria o celebración de consultas, referéndums, elecciones, manifestaciones, huelgas u otros actos de protesta o desobediencia civil, aunque sean multitudinarios o carezcan de cobertura legal, cuando no vayan acompañados del empleo de violencia grave por quienes los convoquen o realicen.
• Efecto: Restringe el alcance del delito de rebelión, exigiendo el uso de armas y una violencia grave e idónea, y excluyendo explícitamente las formas de protesta política y desobediencia civil pacíficas, incluso si son masivas o ilegales, para evitar su criminalización como rebelión.

Enmienda de Grupo Parlamentario Junts per Catalunya

• Objeto: Modificar la redacción del artículo 573 del Código Penal, relativo a la definición de delito de terrorismo.
• Modificación(es):
  • Reformula el artículo 573 para adoptar la definición de terrorismo de la Directiva (UE) 2017/541, enumerando de forma taxativa las conductas graves que se considerarán terrorismo (atentados contra la vida, integridad física, secuestro, destrucciones masivas, apoderamiento ilícito de medios de transporte, fabricación/tenencia de explosivos/armas, liberación de sustancias peligrosas, perturbación de suministros básicos, interferencia ilegal en sistemas de información, y la amenaza de cometer cualquiera de estos actos).
  • Mantiene los fines de intimidar gravemente a una población, obligar indebidamente a poderes públicos u organizaciones internacionales, o desestabilizar/destruir estructuras políticas, constitucionales, económicas o sociales fundamentales.
• Efecto: Acota la definición de delito de terrorismo, haciéndola más precisa y previsible al basarse en una lista cerrada de conductas graves, lo que busca evitar la criminalización de actos que no revistan un carácter terrorista claro.

Enmienda de Grupo Parlamentario Junts per Catalunya

• Objeto: Introducir una nueva disposición transitoria para la revisión de sentencias, procedimientos en curso y antecedentes penales.
• Modificación(es):
  • Establece la obligación de jueces y tribunales de revisar de oficio, en el plazo de tres meses, las sentencias firmes dictadas en aplicación de los preceptos derogados o modificados por la ley.
  • Declara extinguida la responsabilidad penal y deja sin efecto penas y medidas en ejecución cuando los hechos hayan dejado de ser punibles, o adapta la pena a la nueva redacción.
  • Dispone el sobreseimiento libre de procedimientos penales en curso por hechos que hayan dejado de ser punibles.
  • Ordena la cancelación de oficio de antecedentes penales y la eliminación de anotaciones de registros administrativos y policiales.
  • Preserva los derechos de las víctimas a la reparación civil declarada en sentencia firme.
• Efecto: Garantiza la retroactividad de la ley penal favorable, asegurando que las personas condenadas o investigadas por delitos despenalizados o modificados se beneficien de la reforma, y que sus antecedentes penales sean cancelados.

Enmienda de Grupo Parlamentario Junts per Catalunya

• Objeto: Introducir una nueva disposición adicional para el seguimiento de la aplicación de los delitos que limitan la libertad de expresión y de reunión.
• Modificación(es):
  • Establece la obligación del Gobierno de remitir anualmente a las Cortes Generales y hacer público un informe sobre la aplicación de los artículos 472 y siguientes, 498, 510, 557 y 579 del Código Penal, y de los artículos 36 y 37 de la Ley Orgánica 4/2015.
  • El informe deberá incluir datos desagregados por territorio, precepto aplicado, motivo de discriminación invocado, lengua de las personas afectadas y resultado del procedimiento.
  • Incluirá una evaluación de la compatibilidad de la aplicación de dichos preceptos con las obligaciones internacionales de España en materia de libertad de expresión y reunión.
• Efecto: Impone una obligación de transparencia y rendición de cuentas sobre la aplicación de los delitos y sanciones administrativas que afectan la libertad de expresión y reunión, permitiendo evaluar sus efectos y el cumplimiento de los estándares internacionales.

Enmienda de Grupo Parlamentario Junts per Catalunya

• Objeto: Modificar la Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana.
• Modificación(es):
  • Modifica el artículo 30.3 para establecer que los organizadores o promotores de reuniones o manifestaciones solo serán responsables de las infracciones cometidas personalmente por ellos, no de las conductas de participantes o terceros, ni de la falta de comunicación previa en reuniones espontáneas.
  • Suprime el apartado 2 del artículo 36 (infracción grave por perturbar la seguridad en actos públicos).
  • Modifica el artículo 36.23 para permitir la difusión de imágenes o datos personales de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad con la finalidad de poner en peligro su seguridad o el éxito de una operación, cuando no constituya delito, y establece que la captación y difusión de imágenes de actuaciones policiales en lugares públicos, en ejercicio de las libertades de expresión e información, no serán sancionables en ningún caso.
  • Modifica el artículo 37.1 para sancionar la celebración de reuniones o manifestaciones sin cumplir la Ley Orgánica 9/1983 solo cuando se derive una perturbación efectiva de la seguridad ciudadana, y despenaliza la falta de comunicación previa de reuniones espontáneas o el incumplimiento de itinerario/horario que no cause dicha perturbación.
  • Suprime el apartado 4 del artículo 37 (infracción leve por faltas de respeto a agentes).
  • Añade un apartado 4 al artículo 23 que establece que la disolución de reuniones y manifestaciones será siempre el último recurso, solo procederá ante amenaza inminente de violencia, se realizará con el uso mínimo de la fuerza y previo aviso verbal, y prohíbe el empleo de proyectiles de goma o de impacto cinético para la disolución.
• Efecto: Despenaliza y desadministrativiza diversas conductas relacionadas con el derecho de reunión y manifestación, limita la responsabilidad de los organizadores, protege la difusión de imágenes de actuaciones policiales, y restringe el uso de la fuerza y los medios antidisturbios en la disolución de protestas.

Enmienda de Grupo Parlamentario Junts per Catalunya

• Objeto: Modificar la Ley 19/2007, de 11 de julio, contra la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte.
• Modificación(es):
  • Añade un nuevo apartado al artículo 2 que establece que no se considerarán actos violentos, racistas, xenófobos o intolerantes, ni podrán ser prohibidos, retirados o sancionados, la exhibición de banderas, símbolos o emblemas oficiales, históricos o de reivindicación política pacífica de comunidades autónomas, naciones y pueblos, ni el uso de cualquier lengua oficial en cánticos, pancartas o expresiones, siempre que no inciten a la violencia ni supongan menosprecio hacia personas.
  • Incluye las conductas de intolerancia por razón de la lengua o del origen territorial de las personas entre las que la ley previene y sanciona.
• Efecto: Protege la libertad de expresión de símbolos y lenguas en eventos deportivos, siempre que no inciten a la violencia o al menosprecio, y reconoce la intolerancia lingüística y territorial como formas de discriminación en el deporte.

Enmienda de Grupo Parlamentario Junts per Catalunya

• Objeto: Modificar la Ley Orgánica 9/1983, de 15 de julio, reguladora del derecho de reunión.
• Modificación(es):
  • Modifica el artículo 4.3 para establecer que los participantes en reuniones o manifestaciones que causen un daño a terceros responderán directamente de él.
  • Añade un apartado 4 al artículo 4 que exime de responsabilidad a los organizadores o promotores por actos ilícitos de participantes o terceros, si han adoptado las medidas de seguridad previstas y atendido los requerimientos de la autoridad, y establece que la responsabilidad por hechos cometidos en reuniones o manifestaciones será siempre personal.
  • Añade un apartado 4 al artículo 8 que exime de comunicación previa a las reuniones o manifestaciones que constituyan una respuesta inmediata y pacífica a un acontecimiento sobrevenido de relevancia social o política que no admita demora, y establece que la autoridad gubernativa las protegerá y solo podrá disolverlas en los supuestos del artículo 5, con resolución motivada y previo aviso.
• Efecto: Refuerza el principio de responsabilidad personal en el derecho de reunión, limita la responsabilidad de los organizadores, y reconoce y protege las manifestaciones espontáneas, reduciendo las barreras administrativas para su ejercicio.

Enmienda de Grupo Parlamentario Socialista y Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR

• Objeto: Modificar el Apartado I de la Exposición de Motivos de la iniciativa.
• Modificación(es):
  • Reemplaza la redacción original del Apartado I por un texto que profundiza en la doctrina constitucional y jurisprudencia internacional sobre la libertad de expresión, sus límites (como el derecho al insulto) y su importancia para la democracia.
• Efecto: Proporciona una justificación más detallada y fundamentada en la jurisprudencia para la reforma propuesta, enfatizando el equilibrio entre la libertad de expresión y la protección de otros derechos fundamentales.

Enmienda de Grupo Parlamentario Socialista y Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR

• Objeto: Modificar el Apartado II de la Exposición de Motivos de la iniciativa.
• Modificación(es):
  • Reemplaza la redacción original del Apartado II por un texto que justifica la derogación de los artículos 525 (sentimientos religiosos), 543 (símbolos nacionales), 496 (Cortes Generales), 490.3 y 491 (Corona), y la reforma del artículo 504 (instituciones/ejércitos), basándose en la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el Tribunal Constitucional sobre la libertad de expresión y la desproporción de las sanciones penales.
  • Explica que la derogación de estos delitos no implica desprotección, ya que otros artículos del Código Penal o leyes civiles seguirían ofreciendo tutela.
  • En el caso del artículo 504, aclara que se mantiene la tipificación de amenazas graves y el empleo de fuerza/violencia/intimidación.
• Efecto: Reafirma y detalla las razones para la despenalización de los delitos de opinión y ultrajes, y para la reforma de otros, en aras de una mayor protección de la libertad de expresión, y aclara que la protección de los bienes jurídicos subyacentes se mantiene por otras vías.

Enmienda de Grupo Parlamentario Socialista y Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR

• Objeto: Modificar el Apartado III de la Exposición de Motivos de la iniciativa.
• Modificación(es):
  • Reemplaza la redacción original del Apartado III por un texto que resume el objeto principal de la ley: suprimir los artículos 490.3, 491, 496, 525 y 543, y modificar el artículo 504.
• Efecto: Actualiza el resumen de los cambios propuestos por la iniciativa, eliminando la referencia a la supresión del artículo 578 (enaltecimineto del terrorismo), la modificación del artículo 22 y la introducción del artículo 536 bis y la modificación del artículo 538.

Enmienda de Grupo Parlamentario Socialista y Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR

• Objeto: Suprimir el Apartado V de la Exposición de Motivos de la iniciativa.
• Modificación(es):
  • Elimina el Apartado V, que resumía el objeto principal de la ley.
• Efecto: Simplifica la Exposición de Motivos, ya que el contenido de este apartado se ha integrado en el nuevo Apartado III.

Enmienda de Grupo Parlamentario Socialista y Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR

• Objeto: Modificar el punto "Tres" del Artículo Único de la iniciativa.
• Modificación(es):
  • Reemplaza la supresión del artículo 504 (propuesta originalmente en el punto "Tres") por la supresión del artículo 496.
• Efecto: Cambia uno de los artículos que la iniciativa busca suprimir, pasando de despenalizar las injurias a instituciones (art. 504) a despenalizar las injurias a las Cortes Generales (art. 496).

Enmienda de Grupo Parlamentario Socialista y Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR

• Objeto: Modificar el punto "Seis" del Artículo Único de la iniciativa.
• Modificación(es):
  • Reemplaza la supresión del artículo 578 (enaltecimineto del terrorismo, propuesta originalmente en el punto "Seis") por la modificación del artículo 504.
  • Propone una nueva redacción para el artículo 504 que castiga con prisión de tres a cinco años el empleo de fuerza, violencia o intimidación para impedir la asistencia a reuniones de miembros de altas instituciones del Estado o CCAA.
  • Castiga con multa de doce a dieciocho meses las amenazas graves a dichas instituciones.
  • Castiga con multa de doce a dieciocho meses las amenazas graves a los Ejércitos, Clases o Cuerpos y Fuerzas de Seguridad.
• Efecto: Revierte la supresión del delito de enaltecimiento del terrorismo (art. 578) y, en su lugar, modifica el artículo 504 para mantener la penalización de actos de fuerza, violencia, intimidación o amenazas graves contra altas instituciones del Estado y fuerzas de seguridad, eliminando las calumnias e injurias de este tipo penal.

Enmienda de Grupo Parlamentario Socialista y Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR

• Objeto: Suprimir el punto "Siete" del Artículo Único de la iniciativa.
• Modificación(es):
  • Elimina el punto "Siete", que modificaba la redacción de la agravante 4.ª del artículo 22.
• Efecto: Deja el artículo 22.4.ª en su redacción actual (pre-iniciativa), sin la modificación propuesta por la iniciativa ni las enmiendas anteriores que buscaban ampliar sus motivos.

Enmienda de Grupo Parlamentario Socialista y Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR

• Objeto: Suprimir el punto "Ocho" del Artículo Único de la iniciativa.
• Modificación(es):
  • Elimina el punto "Ocho", que introducía un nuevo artículo 536 bis.
• Efecto: Impide la creación del nuevo delito que sancionaba a autoridades o funcionarios por identificar personas con fines de control político o ideológico.

Enmienda de Grupo Parlamentario Socialista y Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR

• Objeto: Suprimir el punto "Nueve" del Artículo Único de la iniciativa.
• Modificación(es):
  • Elimina el punto "Nueve", que modificaba el artículo 538.
• Efecto: Deja el artículo 538 en su redacción actual (pre-iniciativa), sin la adición de un nuevo apartado que sancionaba a autoridades o funcionarios por impedir el derecho a la libertad de expresión.

Enmienda de Grupo Parlamentario Popular en el Congreso

• Objeto: Modificar la Exposición de Motivos de la iniciativa.
• Modificación(es):
  • Reemplaza la Exposición de Motivos original por un texto completamente nuevo que enfatiza la defensa de la unidad y soberanía nacional, los principios e instituciones de la tradición nacional (cultura grecorromana, herencia cristiana), y la necesidad de proteger la sociedad de quienes usan las libertades para destruirla.
  • Justifica la necesidad de reforzar la protección penal de los símbolos nacionales, mejorar el régimen punitivo del enaltecimiento del terrorismo y combatir el odio criminal contra el cristianismo.
  • Detalla la importancia de los símbolos nacionales, la necesidad de incrementar la respuesta penal por ofensas a España y sus símbolos, y de castigar la exhibición de símbolos que atenten contra la integridad territorial, con agravantes para autoridades.
  • Argumenta la necesidad de intensificar la lucha contra el enaltecimiento del terrorismo, citando jurisprudencia y directivas europeas, y propone agravar la responsabilidad criminal de autoridades o representantes políticos/sindicales en estos delitos.
  • Destaca la importancia del cristianismo en la civilización occidental y española, la persecución de cristianos a nivel mundial y en países occidentales, y propone un agravamiento de penas por escarnio contra confesiones religiosas con carácter anticristiano.
  • Introduce la propuesta de incorporar la pérdida de la nacionalidad española no de origen como pena privativa de derechos para quienes atenten contra la existencia de la nación.
• Efecto: Cambia radicalmente el enfoque y la justificación de la ley, pasando de una perspectiva de protección de la libertad de expresión a una de refuerzo de la protección de la identidad nacional, los símbolos, la lucha contra el terrorismo y la protección de las creencias cristianas. Esta enmienda anula las modificaciones anteriores a la Exposición de Motivos.

Enmienda de Grupo Parlamentario Popular en el Congreso

• Objeto: Suprimir el apartado 3 del artículo 490 del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Propone la supresión del artículo 490.3.
• Efecto: Despenaliza las injurias o calumnias al Rey o a la Reina, a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe o Princesa de Asturias. Esta enmienda es consistente con la propuesta original de la iniciativa.

Enmienda de Grupo Parlamentario Popular en el Congreso

• Objeto: Suprimir el artículo 491 del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Propone la supresión del artículo 491.
• Efecto: Despenaliza las calumnias e injurias contra cualquiera de las personas mencionadas en el artículo 490, fuera de los supuestos previstos en el mismo. Esta enmienda es consistente con la propuesta original de la iniciativa.

Enmienda de Grupo Parlamentario Popular en el Congreso

• Objeto: Suprimir el artículo 504 del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Propone la supresión del artículo 504.
• Efecto: Despenaliza las calumnias, injurias o amenazas graves a las altas instituciones del Estado y fuerzas de seguridad. Esta enmienda entra en conflicto con la modificación del artículo 504 propuesta por el Grupo Socialista y Plurinacional SUMAR (Enmienda 48) y por el Grupo Republicano y Euskal Herria Bildu (Enmienda 78).

Enmienda de Grupo Parlamentario Popular en el Congreso

• Objeto: Suprimir el artículo 525 del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Propone la supresión del artículo 525.
• Efecto: Despenaliza el delito contra los sentimientos religiosos o de escarnio público. Esta enmienda es consistente con la propuesta original de la iniciativa.

Enmienda de Grupo Parlamentario Popular en el Congreso

• Objeto: Suprimir el artículo 543 del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Propone la supresión del artículo 543.
• Efecto: Despenaliza las ofensas o ultrajes a España, a sus Comunidades Autónomas o a sus símbolos o emblemas. Esta enmienda es consistente con la propuesta original de la iniciativa.

Enmienda de Grupo Parlamentario Popular en el Congreso

• Objeto: Modificar el artículo 578 del Código Penal, relativo al enaltecimiento del terrorismo.
• Modificación(es):
  • Propone una nueva redacción para el artículo 578 que castiga con prisión de uno a tres años y multa de doce a dieciocho meses la convocatoria, promoción, realización de actos o la difusión/exhibición de mensajes, fotografías, pintadas o carteles que supongan el enaltecimiento o la justificación públicos de delitos terroristas o de sus autores/organizaciones.
  • Con la misma pena, castiga la convocatoria, promoción, realización de actos o la difusión/exhibición de mensajes, fotografías, pintadas o carteles que entrañen descrédito, menosprecio o humillación a las víctimas del terrorismo o sus familiares.
  • Permite al juez acordar prohibiciones del artículo 57.
  • Establece agravantes para hechos llevados a cabo mediante difusión en medios de comunicación, internet o tecnologías de la información, o cuando sean idóneos para alterar gravemente la paz pública o crear inseguridad/temor.
  • Regula la destrucción, borrado o inutilización de soportes del delito y la retirada de contenidos en internet, incluyendo la posibilidad de ordenar el bloqueo de acceso o interrupción de servicios.
  • Permite al juez instructor adoptar estas medidas con carácter cautelar.
• Efecto: Revierte la supresión del artículo 578 propuesta originalmente por la iniciativa, manteniendo y reforzando la penalización del enaltecimiento del terrorismo y la humillación de víctimas, con penas de prisión y medidas para la retirada de contenidos digitales. Esta enmienda entra en conflicto con la modificación de 578 propuesta por Junts per Catalunya y VOX.

Enmienda de Grupo Parlamentario Popular en el Congreso

• Objeto: Suprimir la modificación de la agravante 4.ª del artículo 22 del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Propone la supresión del punto "Siete" del artículo único de la iniciativa, que modificaba el artículo 22.4.ª.
• Efecto: Deja el artículo 22.4.ª en su redacción actual (pre-iniciativa), sin la modificación propuesta por la iniciativa ni las enmiendas anteriores que buscaban ampliar sus motivos. Esta enmienda es consistente con la propuesta del Grupo Socialista y Plurinacional SUMAR (Enmienda 49).

Enmienda de Grupo Parlamentario Popular en el Congreso

• Objeto: Suprimir la introducción del nuevo artículo 536 bis del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Propone la supresión del punto "Ocho" del artículo único de la iniciativa, que introducía el artículo 536 bis.
• Efecto: Impide la creación del nuevo delito que sancionaba a autoridades o funcionarios por identificar personas con fines de control político o ideológico. Esta enmienda es consistente con la propuesta del Grupo Socialista y Plurinacional SUMAR (Enmienda 50).

Enmienda de Grupo Parlamentario Popular en el Congreso

• Objeto: Suprimir la modificación del artículo 538 del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Propone la supresión del punto "Nueve" del artículo único de la iniciativa, que modificaba el artículo 538.
• Efecto: Deja el artículo 538 en su redacción actual (pre-iniciativa), sin la adición de un nuevo apartado que sancionaba a autoridades o funcionarios por impedir el derecho a la libertad de expresión. Esta enmienda es consistente con la propuesta del Grupo Socialista y Plurinacional SUMAR (Enmienda 51).

Enmienda de Grupo Parlamentario Popular en el Congreso

• Objeto: Suprimir la Disposición Final Segunda de la iniciativa.
• Modificación(es):
  • Propone la supresión de la Disposición Final Segunda, que habilitaba al Gobierno para dictar disposiciones de ejecución y desarrollo de la ley.
• Efecto: Elimina la habilitación normativa al Gobierno para el desarrollo de la ley.

Enmienda de Grupo Parlamentario Popular en el Congreso

• Objeto: Modificar el apartado 4 del artículo 579 del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Añade un nuevo apartado al artículo único que modifica el artículo 579.4, para que los jueces o tribunales puedan adoptar las medidas establecidas en los apartados 5 y 6 del artículo 578 (relativas a la destrucción de soportes y retirada de contenidos).
• Efecto: Extiende las medidas de destrucción de soportes y retirada de contenidos, previstas para el enaltecimiento del terrorismo, a los delitos de provocación, conspiración y proposición para cometer delitos de terrorismo.

Enmienda de Grupo Parlamentario Republicano

• Objeto: Modificar el artículo 11.1 h) de la Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
• Modificación(es):
  • Añade un segundo párrafo al artículo 11.1 h) que establece que las actividades de captación, recepción y análisis de datos para el orden y la seguridad pública "en ningún caso podrán suponer injerencia en los derechos de los ciudadanos ni podrá ser aportadas en modo alguno a atestados de policial judicial ni a actuaciones procesales."
• Efecto: Refuerza las garantías de los derechos fundamentales frente a la actividad policial de recopilación de información, limitando su uso y prohibiendo su injerencia en los derechos ciudadanos o su aportación a procesos judiciales.

Enmienda de Grupo Parlamentario Republicano

• Objeto: Modificar el artículo 36 de la Ley 2/2023, de 20 de febrero, reguladora de la protección de las personas que informen sobre infracciones normativas y de lucha contra la corrupción.
• Modificación(es):
  • Introduce un nuevo apartado 5 bis en el artículo 36 que declara nulos de pleno derecho los actos administrativos, privados o vías de hecho mediante los que se haya manifestado una represalia contra un alertador de corrupción.
  • Establece que el interesado será repuesto en su lugar de trabajo o análogo, sin pérdida de retribuciones ni antigüedad, y con posibilidad de elegir localidad si fuera posible.
• Efecto: Refuerza la protección de los alertadores de corrupción, garantizando la nulidad de las represalias y la restitución de sus derechos laborales y económicos.

Enmienda de Grupo Parlamentario Republicano

• Objeto: Introducir una nueva disposición adicional sobre las competencias de las Comunidades Autónomas en materia de justicia de paz.
• Modificación(es):
  • Establece que las Comunidades Autónomas con competencias en justicia y Justicia de Paz o de proximidad desarrollarán el estatuto jurídico de los Jueces de Paz y la organización de los medios materiales y de personal de la justicia de Paz y de planta judicial, sin perjuicio de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
• Efecto: Reconoce y habilita a las Comunidades Autónomas para desarrollar su papel en la organización territorial de la Justicia de Paz.

Enmienda de Grupo Parlamentario Republicano

• Objeto: Modificar varios artículos del Código Civil relativos a la celebración del matrimonio.
• Modificación(es):
  • Modifica los artículos 51.2.1.º, 52.1.ª, 53, 57 y 58 para ampliar y ordenar el papel de Jueces de Paz, Alcaldes, Concejales, Letrados de la Administración de Justicia, Notarios y funcionarios en la celebración del matrimonio.
  • Aclara que la validez del matrimonio no se ve afectada por la incompetencia o falta de nombramiento de la autoridad, siempre que uno de los cónyuges actúe de buena fe y la función se ejerza públicamente.
  • Modifica el artículo 73.3.º para reflejar la pluralidad de autoridades ante quienes puede celebrarse el matrimonio.
• Efecto: Adapta la regulación del matrimonio a la pluralidad institucional y territorial, facilitando la elección de la autoridad competente para su celebración.

Enmienda de Grupo Parlamentario Republicano

• Objeto: Modificar varios artículos de la Ley 20/2011, de 21 de julio, del Registro Civil.
• Modificación(es):
  • Modifica el artículo 58, relativo al procedimiento de autorización matrimonial, para reflejar la pluralidad de autoridades competentes para la celebración (Juez de Paz, Alcalde, Concejal, Letrado de la Administración de Justicia, Notario, funcionario diplomático o consular).
  • Detalla el procedimiento de tramitación del acta o expediente previo al matrimonio, incluyendo la audiencia reservada de los contrayentes y la posibilidad de recabar apoyos para personas con discapacidad.
  • Regula la finalización del procedimiento, los recursos contra la denegación, la forma de constancia del matrimonio y la remisión telemática al Registro Civil.
  • Aclara la competencia para matrimonios celebrados fuera de España y el procedimiento para matrimonios celebrados sin expediente previo.
  • Modifica la disposición final segunda para adecuar las referencias a las autoridades competentes para autorizar y celebrar el matrimonio civil.
• Efecto: Garantiza la coherencia entre el Código Civil y la organización del Registro Civil, adaptando los procedimientos matrimoniales a la diversidad de autoridades intervinientes y reforzando las garantías para los contrayentes.

Enmienda de Grupo Parlamentario Republicano

• Objeto: Modificar el artículo 52.2 de la Ley del Notariado, de 28 de mayo de 1862.
• Modificación(es):
  • Modifica el artículo 52.2 para establecer que, si los contrayentes solicitan que la prestación del consentimiento se realice ante Juez de Paz, Alcalde, Concejal o otro notario, se remitirá copia del acta al oficiante elegido, quien se limitará a celebrar el matrimonio.
• Efecto: Facilita la libertad de elección de los ciudadanos respecto a la autoridad ante la cual desean celebrar su matrimonio, permitiendo que el notario que tramita el acta previa sea diferente del que autoriza el consentimiento.

Enmienda de Grupo Parlamentario Republicano

• Objeto: Modificar el artículo 8 de la Ley Orgánica 4/2010, de 20 de mayo, del Régimen disciplinario del Cuerpo Nacional de Policía.
• Modificación(es):
  • Añade un nuevo apartado al artículo 8 que tipifica como falta grave la retirada, ocultación, inutilización, destrucción o impedimento injustificado de la exhibición de símbolos, enseñas, banderas, pancartas u otras expresiones de carácter político, ideológico, cultural o identitario amparadas por el derecho constitucional a la libertad de expresión, cuando no constituya infracción muy grave.
• Efecto: Incorpora al régimen disciplinario de la Policía Nacional una falta grave específica para actuaciones que vulneren la libertad de expresión de símbolos e ideas, buscando prevenir la censura política por parte de los agentes.

Enmienda de Grupo Parlamentario Republicano

• Objeto: Introducir una nueva disposición adicional para la creación del Consejo de Justicia de Cataluña.
• Modificación(es):
  • Crea el Consejo de Justicia de Cataluña como órgano de gobierno del Poder Judicial en Cataluña, actuando como órgano desconcentrado del Consejo General del Poder Judicial, con sede en Barcelona.
  • Le atribuye funciones específicas respecto a los órganos jurisdiccionales en Cataluña, incluyendo la formulación de ternas para la designación de presidentes, intervención en la selección y formación de jueces, propuesta de nombramientos temporales, ejercicio de potestad disciplinaria, planes de inspección, informe de recursos, aplicación de reglamentos del CGPJ, informe sobre organización judicial y elaboración de memoria anual.
  • Establece su composición (siete miembros: Presidente del TSJC, tres Vocales propuestos por el CGPJ, un Vocal designado por el Parlamento de Cataluña, un Vocal designado por el Gobierno de la Generalitat, un Vocal Fiscal) y la duración de su mandato.
  • Regula la impugnación de sus actos ante el Consejo General del Poder Judicial.
• Efecto: Descentraliza parte de la gestión del Poder Judicial en Cataluña, otorgando a un nuevo órgano autonómico competencias significativas en la administración de justicia en su territorio, con el objetivo de acercar la justicia a la ciudadanía.

Enmienda de Grupo Parlamentario Republicano

• Objeto: Modificar el artículo 219 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial.
• Modificación(es):
  • Añade un nuevo apartado 17 al artículo 219 que tipifica como falta disciplinaria grave para jueces y magistrados el haber manifestado públicamente, invocando su condición o sirviéndose de ella, censura, acuerdo o desacuerdo con actuaciones de autoridades, funcionarios, partidos políticos, sindicatos, asociaciones u otras entidades que sean parte en el procedimiento, o dirigirse a ellos con la misma finalidad de forma privada, o participar en actos o concentraciones con idéntico objeto, comprometiendo su independencia o imagen de imparcialidad.
• Efecto: Refuerza la independencia e imparcialidad judicial, estableciendo límites a la expresión pública o privada de jueces y magistrados sobre asuntos que puedan comprometer su objetividad o la percepción de la misma.

Enmienda de Grupo Parlamentario Republicano

• Objeto: Añadir un apartado dos a la nueva disposición adicional sobre la Ley 2/2023 (protección de alertadores de corrupción).
• Modificación(es):
  • Introduce una disposición adicional sexta bis que establece que los organismos responsables de los poderes públicos suspenderán de oficio o a instancia de parte las resoluciones adoptadas contra alertadores de corrupción con anterioridad a la publicación de la ley, si cumplen los criterios establecidos.
  • Si las sanciones hubieran sido impuestas judicialmente, la Autoridad Independiente de Protección del Informante (AAI) instará de oficio o a instancia de parte el correspondiente proceso de revisión.
• Efecto: Extiende la protección a los alertadores de corrupción a situaciones previas a la entrada en vigor de la norma, garantizando la revisión de represalias ya impuestas.

Enmienda de Grupo Parlamentario Republicano

• Objeto: Añadir un apartado tres a la nueva disposición adicional sobre la Ley 2/2023 (protección de alertadores de corrupción).
• Modificación(es):
  • Introduce una disposición adicional séptima que establece que todos los organismos comprendidos en la ley reservarán un cupo del 1 % del total de sus plantillas para aquellos denunciantes de corrupción que, una vez finalizado el procedimiento, no pudieran reincorporarse a su puesto de trabajo, fueran despedidos en los siguientes cinco años o tuvieran problemas de inserción laboral por represalias.
• Efecto: Proporciona una medida de reparación y una segunda oportunidad laboral a los alertadores de corrupción que hayan sufrido consecuencias profesionales adversas por sus denuncias.

Enmienda de Grupo Parlamentario Republicano y Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu

• Objeto: Modificar el artículo 26 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial.
• Modificación(es):
  • Reformula el artículo 26 para suprimir la Audiencia Nacional de la lista de tribunales que ejercen la potestad jurisdiccional, sustituyéndola por "Tribunales de Instancia" y "Tribunal Central de Instancia".
• Efecto: Propone la eliminación de la Audiencia Nacional como órgano jurisdiccional, reestructurando la organización judicial para distribuir sus competencias entre otros tribunales.

Enmienda de Grupo Parlamentario Republicano y Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu

• Objeto: Suprimir el Capítulo II del Título IV de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial.
• Modificación(es):
  • Propone la supresión del capítulo dedicado a la Audiencia Nacional.
• Efecto: Elimina la regulación específica de la Audiencia Nacional en la Ley Orgánica del Poder Judicial, en coherencia con la propuesta de suprimir este tribunal.

Enmienda de Grupo Parlamentario Republicano y Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu

• Objeto: Introducir una nueva disposición adicional para la supresión de la Audiencia Nacional.
• Modificación(es):
  • Declara la supresión de la Audiencia Nacional.
  • Establece que la instrucción, conocimiento y fallo de las causas que le estaban atribuidas se atribuirán a los Juzgados y Tribunales correspondientes conforme a la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
  • Faculta al Ministerio de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes para dictar las normas de desarrollo.
  • Deroga las normas y preceptos que se opongan a esta disposición.
• Efecto: Materializa la eliminación de la Audiencia Nacional, reasignando sus competencias y estableciendo el marco para su desaparición efectiva.

Enmienda de Grupo Parlamentario Republicano y Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu

• Objeto: Modificar el artículo 504 del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Propone una nueva redacción para el artículo 504 que castiga con multa de doce a dieciocho meses a quienes amenacen gravemente al Gobierno de la Nación, al Consejo General del Poder Judicial, al Tribunal Constitucional, al Tribunal Supremo, o al Consejo de Gobierno o al Tribunal Superior de Justicia de una Comunidad Autónoma.
• Efecto: Restringe la penalización del artículo 504 únicamente a las amenazas graves contra las altas instituciones del Estado y CCAA, eliminando las calumnias, injurias y actos de fuerza/violencia/intimidación, y estableciendo una pena de multa. Esta enmienda anula las propuestas anteriores para el artículo 504.

Enmienda de Grupo Parlamentario Republicano y Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu

• Objeto: Modificar el apartado 1 del artículo 510 del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Añade a la lista de grupos protegidos en el artículo 510.1 (a, b y c) a las "personas o colectivos relacionados con la Guerra de 1936 y la Dictadura franquista, ya fuere por ser víctimas o descendientes de las mismas o por defenderlas u honrarlas".
• Efecto: Amplía la protección contra los delitos de odio para incluir a las víctimas, descendientes y defensores de la memoria de la Guerra Civil y la Dictadura franquista, buscando evitar discursos de odio, violencia o discriminación contra ellos. Esta enmienda se integra en la reforma del artículo 510 propuesta por Junts per Catalunya.

Enmienda de Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu y Grupo Parlamentario Republicano

• Objeto: Derogar el artículo 496 del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Propone la derogación del artículo 496.
• Efecto: Despenaliza las injurias y calumnias contra las asambleas legislativas. Esta enmienda es consistente con las propuestas anteriores de supresión del artículo 496.

Enmienda de Grupo Parlamentario VOX

• Objeto: Modificar la Exposición de Motivos de la iniciativa.
• Modificación(es):
  • Reemplaza la Exposición de Motivos original por un texto completamente nuevo que enfatiza la defensa de la unidad y soberanía nacional, los principios e instituciones de la tradición nacional (cultura grecorromana, herencia cristiana), y la necesidad de proteger la sociedad de quienes usan las libertades para destruirla.
  • Justifica la necesidad de reforzar la protección penal de los símbolos nacionales, mejorar el régimen punitivo del enaltecimiento del terrorismo y combatir el odio criminal contra el cristianismo.
  • Detalla la importancia de los símbolos nacionales, la necesidad de incrementar la respuesta penal por ofensas a España y sus símbolos, y de castigar la exhibición de símbolos que atenten contra la integridad territorial, con agravantes para autoridades.
  • Argumenta la necesidad de intensificar la lucha contra el enaltecimiento del terrorismo, citando jurisprudencia y directivas europeas, y propone agravar la responsabilidad criminal de autoridades o representantes políticos/sindicales en estos delitos.
  • Destaca la importancia del cristianismo en la civilización occidental y española, la persecución de cristianos a nivel mundial y en países occidentales, y propone un agravamiento de penas por escarnio contra confesiones religiosas con carácter anticristiano.
  • Introduce la propuesta de incorporar la pérdida de la nacionalidad española no de origen como pena privativa de derechos para quienes atenten contra la existencia de la nación.
• Efecto: Cambia radicalmente el enfoque y la justificación de la ley, pasando de una perspectiva de protección de la libertad de expresión a una de refuerzo de la identidad nacional, los símbolos, la lucha contra el terrorismo y la protección de las creencias cristianas. Esta enmienda anula todas las modificaciones anteriores a la Exposición de Motivos.

Enmienda de Grupo Parlamentario VOX

• Objeto: Modificar el artículo 525 del Código Penal, en lugar de suprimirlo.
• Modificación(es):
  • Propone mantener el artículo 525 y añadir un segundo párrafo a su apartado 1, que castiga con penas de prisión de uno a dos años y multa de seis a doce meses el escarnio público de dogmas, creencias, ritos o ceremonias religiosas, o la vejación pública de quienes las profesan, cuando se realice por motivos anticristianos.
• Efecto: Revierte la supresión del delito contra los sentimientos religiosos propuesta por la iniciativa, y lo refuerza con una agravante específica y penas de prisión para el escarnio con motivación anticristiana.

Enmienda de Grupo Parlamentario VOX

• Objeto: Suprimir el apartado 3 del artículo 490 del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Propone la supresión del artículo 490.3.
• Efecto: Despenaliza las injurias o calumnias a la Corona. Esta enmienda es consistente con la propuesta original de la iniciativa.

Enmienda de Grupo Parlamentario VOX

• Objeto: Añadir una nueva letra k) al artículo 39 del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Introduce la "pérdida de la nacionalidad española de aquellos que no sean españoles de origen" como una de las penas privativas de derechos.
• Efecto: Establece la posibilidad de privar de la nacionalidad española a quienes la hayan adquirido y no sean de origen, como una pena adicional.

Enmienda de Grupo Parlamentario VOX

• Objeto: Suprimir el artículo 491 del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Propone la supresión del artículo 491.
• Efecto: Despenaliza las calumnias e injurias contra la Corona. Esta enmienda es consistente con la propuesta original de la iniciativa.

Enmienda de Grupo Parlamentario VOX

• Objeto: Suprimir el artículo 504 del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Propone la supresión del artículo 504.
• Efecto: Despenaliza las calumnias, injurias o amenazas graves a las altas instituciones del Estado y fuerzas de seguridad. Esta enmienda entra en conflicto con las modificaciones del artículo 504 propuestas por el Grupo Socialista y Plurinacional SUMAR (Enmienda 48) y por el Grupo Republicano y Euskal Herria Bildu (Enmienda 78).

Enmienda de Grupo Parlamentario VOX

• Objeto: Modificar el artículo 543 del Código Penal, en lugar de suprimirlo.
• Modificación(es):
  • Propone una nueva redacción para el artículo 543 que castiga con multa de doce a veinticuatro meses las ofensas o ultrajes de palabra, por escrito o de hecho a España, o a sus símbolos o emblemas, efectuados con publicidad.
  • Castiga de igual modo la exhibición pública de emblemas y símbolos cuya significación implique un atentado contra la integridad del territorio nacional en eventos de pública concurrencia.
  • Agrava la pena (superior en grado) cuando las conductas sean realizadas por miembros del Gobierno de la Nación o de un Consejo de Gobierno de una Comunidad Autónoma.
• Efecto: Revierte la supresión del artículo 543 propuesta por la iniciativa, manteniendo y reforzando la penalización de ultrajes a España y sus símbolos, e introduciendo la penalización de símbolos que atenten contra la integridad territorial, con agravantes para autoridades.

Enmienda de Grupo Parlamentario VOX

• Objeto: Añadir un nuevo artículo 543 bis al Código Penal.
• Modificación(es):
  • Introduce un nuevo artículo 543 bis que castiga con prisión de uno a tres años e inhabilitación absoluta de seis a diez años a la autoridad o funcionario que, con infracción de la legislación vigente sobre el uso de la bandera de España, deje de colocarla donde sea preceptiva, la coloque alterando su lugar preeminente o menoscabando su significación, o coloque/exhiba emblemas o símbolos que atenten contra la integridad territorial nacional.
• Efecto: Crea un nuevo delito específico para sancionar a autoridades o funcionarios que incumplan las normas sobre el uso de la bandera de España o exhiban símbolos que atenten contra la unidad territorial.

Enmienda de Grupo Parlamentario VOX

• Objeto: Modificar el artículo 578 del Código Penal, relativo al enaltecimiento del terrorismo.
• Modificación(es):
  • Propone mantener el artículo 578 y añadir un nuevo apartado 2 bis que establece penas agravadas para autoridades, funcionarios o integrantes de órganos directivos de partidos políticos, sindicatos o entidades vinculadas, o candidatos electorales, que cometan los hechos de enaltecimiento o justificación del terrorismo.
  • Las penas agravadas incluyen la mitad superior de las previstas en el apartado 1, multa de seis meses a dos años, inhabilitación especial para cargo o empleo público y sufragio pasivo por dos a siete años.
  • Además, impone a estas personas la prohibición de contratar con el sector público, la pérdida de subvenciones/ayudas públicas y beneficios fiscales/Seguridad Social, y la prohibición de intervenir en transacciones comerciales públicas por quince años.
  • También impone a los partidos políticos, sindicatos y entidades vinculadas la inhabilitación para obtener subvenciones/ayudas públicas y contratar con el sector público, y para gozar de beneficios fiscales/Seguridad Social por quince años.
• Efecto: Revierte la supresión del artículo 578 propuesta originalmente por la iniciativa, y lo refuerza con un nuevo tipo agravado que impone sanciones severas a autoridades y representantes políticos/sindicales que enaltezcan el terrorismo, extendiendo las consecuencias a las propias organizaciones. Esta enmienda entra en conflicto con las modificaciones de 578 propuestas por Junts per Catalunya y el Grupo Popular.

Enmienda de Grupo Parlamentario VOX

• Objeto: Suprimir la introducción del nuevo artículo 536 bis del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Propone la supresión del punto "Ocho" del artículo único de la iniciativa, que introducía el artículo 536 bis.
• Efecto: Impide la creación del nuevo delito que sancionaba a autoridades o funcionarios por identificar personas con fines de control político o ideológico. Esta enmienda es consistente con las propuestas del Grupo Socialista y Plurinacional SUMAR (Enmienda 50) y el Grupo Popular (Enmienda 60).

Enmienda de Grupo Parlamentario VOX

• Objeto: Suprimir la modificación del artículo 538 del Código Penal.
• Modificación(es):
  • Propone la supresión del punto "Nueve" del artículo único de la iniciativa, que modificaba el artículo 538.
• Efecto: Deja el artículo 538 en su redacción actual (pre-iniciativa), sin la adición de un nuevo apartado que sancionaba a autoridades o funcionarios por impedir el derecho a la libertad de expresión. Esta enmienda es consistente con las propuestas del Grupo Socialista y Plurinacional SUMAR (Enmienda 51) y el Grupo Popular (Enmienda 61).

Enmienda de Grupo Parlamentario VOX

• Objeto: Añadir un nuevo artículo 49 bis al Código Penal.
• Modificación(es):
  • Introduce un nuevo artículo 49 bis que establece la pena de pérdida de la nacionalidad española para quienes, no siendo españoles de origen, la hubieren adquirido y fueren condenados por sentencia firme por cualquier delito previsto en el Código Penal o leyes penales especiales.
• Efecto: Crea una nueva pena de privación de derechos que permite retirar la nacionalidad española a los nacionalizados que cometan cualquier delito, reforzando la idea de un vínculo de lealtad con la comunidad nacional.

---

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

La iniciativa original, que buscaba reformar el Código Penal para proteger la libertad de expresión mediante la supresión de varios delitos de opinión y la introducción de tipos penales para proteger los derechos fundamentales frente a actuaciones de autoridades, ha experimentado una transformación sustancial a través de las enmiendas.

En su versión final, la Exposición de Motivos de la ley se reorienta completamente, pasando de una justificación centrada en la libertad de expresión a una que enfatiza la defensa de la unidad nacional, los símbolos del Estado, la herencia cristiana y la lucha contra el terrorismo.

Respecto al articulado del Código Penal, se mantienen las supresiones de los delitos de injurias y calumnias a la Corona (artículos 490.3 y 491), el delito contra los sentimientos religiosos (artículo 525) y el delito de ultrajes a España y sus símbolos (artículo 543). Sin embargo, esta última supresión se ve contrarrestada por la reintroducción y refuerzo de los ultrajes a España y sus símbolos (artículo 543) y la creación de un nuevo delito (artículo 543 bis) que sanciona a autoridades y funcionarios por el uso indebido de la bandera de España o la exhibición de símbolos que atenten contra la integridad territorial.

El delito de enaltecimiento del terrorismo (artículo 578), que la iniciativa original proponía suprimir, es finalmente mantenido y modificado, con penas de prisión y la introducción de un tipo agravado para autoridades y representantes políticos o sindicales, extendiendo las consecuencias a las organizaciones. Se modifican también los apartados del artículo 579 para aplicar medidas de retirada de contenidos.

El artículo 504, que inicialmente se suprimía, es modificado para penalizar únicamente las amenazas graves a las altas instituciones del Estado y las fuerzas de seguridad, eliminando las calumnias, injurias y actos de fuerza. Se suprime el artículo 496 (injurias a las Cortes Generales) y el artículo 505 (perturbación de plenos locales). También se suprime el artículo 556.2 (desobediencia leve).

En cuanto a las nuevas protecciones de derechos fundamentales, la propuesta de modificar la agravante del artículo 22.4.ª y de introducir el artículo 536 bis (identificación con fines de control político) y modificar el artículo 538 (impedimento de libertad de expresión por autoridades) son finalmente suprimidas del texto principal de la iniciativa. No obstante, algunas de estas ideas se reintroducen en otros artículos: el artículo 510 (delitos de odio) se modifica para incluir la protección de víctimas de la Guerra Civil y la Dictadura, y el artículo 542 se reforma para penalizar a autoridades que impidan el ejercicio de derechos cívicos, incluyendo la interferencia mediante infiltración y la restricción de símbolos o lenguas.

Además, la ley incorpora una serie de cambios en otras leyes, como la Ley de Seguridad Ciudadana (LO 4/2015), la Ley del Deporte (Ley 19/2007) y la Ley del Derecho de Reunión (LO 9/1983), buscando despenalizar y desadministrativizar ciertas conductas relacionadas con la protesta y el uso de símbolos. Se introducen también modificaciones en el Código Civil, la Ley del Registro Civil y la Ley del Notariado para adaptar la regulación del matrimonio.

Finalmente, la ley incluye disposiciones para la supresión de la Audiencia Nacional y la creación de un Consejo de Justicia de Cataluña, así como medidas para proteger a los alertadores de corrupción y para establecer la pérdida de la nacionalidad española no de origen como pena para cualquier delito.

En resumen, la iniciativa evoluciona de una propuesta centrada en la despenalización de delitos de opinión a una ley que, si bien despenaliza algunos de ellos, también refuerza la protección penal de símbolos nacionales y la lucha contra el terrorismo, introduce nuevas penas de privación de nacionalidad, y amplía significativamente su alcance para incluir reformas en la organización judicial y en la protección de alertadores de corrupción, así como en la regulación de derechos fundamentales en el ámbito administrativo.