Proposición no de Ley relativa a la recuperación de la memoria y reparación de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer

Esta Proposición no de Ley busca la recuperación de la memoria y la reparación de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer. El objetivo principal es reconocer y abordar los abusos y la represión ejercidos por esta institución. Se propone la investigación de sus actividades y violaciones de derechos humanos, así como el establecimiento de medidas de reparación para las afectadas y sus familias. Además, se impulsarán actos conmemorativos y educativos para promover la memoria histórica relacionada con esta etapa.

Resumen del Debate Parlamentario: Proposición no de Ley relativa a la recuperación de la memoria y reparación de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer (Expediente 161/000383)

Tipo de documento: Comisión de Igualdad del Congreso de los Diputados.

Iniciativa: Proposición no de Ley presentada por el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR.

Objeto de la iniciativa: Recuperar la memoria y reparar a las mujeres víctimas del Patronato de Protección a la Mujer, una institución que operó durante la dictadura franquista y los primeros años de democracia.

Argumentos a favor:

• Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR (proponente):

  • El Patronato de Protección a la Mujer fue una institución represiva, machista y misógina que encerró a miles de mujeres jóvenes contra su voluntad y sin juicio previo.
  • Las mujeres internadas sufrieron tratos vejatorios, trabajos no remunerados y condiciones deplorables.
  • Se denuncia la conexión entre el Patronato y la venta de bebés robados.
  • La institución no desapareció hasta 1985, sin que hubiera reparación para las víctimas ni rendición de cuentas.
  • Se insta al Congreso a mostrar solidaridad y condenar el trato recibido por estas mujeres.
  • Se solicita al Defensor del Pueblo la creación de una comisión independiente para investigar los abusos.
  • Se pide la modificación de la Ley de Memoria Democrática para incluir a estas mujeres como víctimas de la represión franquista.
  • Se solicita iniciar un estudio para asumir responsabilidades y garantizar el acceso a archivos.
  • Se pide reparar y dignificar a las víctimas, incluyendo indemnizaciones económicas y acceso a recursos médicos y psicoterapéuticos.
  • Se solicita la creación de nuevos mecanismos de reparación para las víctimas hasta el cierre del Patronato en 1985.

• Grupo Parlamentario Republicano:

  • Apoya la modificación de la Ley de Memoria Democrática para incluir explícitamente a las víctimas del Patronato, argumentando que la ley actual no las reconoce adecuadamente.
  • Destaca que estas mujeres no tienen certificado de víctima, reconocimiento ni indemnizaciones económicas.
  • Recuerda que la iniciativa de memoria y justicia para personas trans y LGTBI también incluía a mujeres no heterosexuales recluidas en estos centros.

• Grupo Parlamentario Socialista:

  • Acepta la enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Popular.
  • Afirma que la Secretaría de Estado de Memoria Democrática considera que estas víctimas ya entran dentro de la Ley de Memoria Democrática y no requiere modificación.
  • Informa que los ministerios de Igualdad, Justicia y Memoria Democrática están preparando un acto de reparación y reconocimiento para estas víctimas.
  • Considera innecesario modificar la ley, ya que las medidas propuestas tienen encaje en la actual Ley de Memoria Democrática.

Argumentos en contra/matices:

• Grupo Parlamentario Popular:

  • Presenta una enmienda que busca mejorar la eficacia de la proposición, incluyendo la modificación del artículo 3 de la Ley de Memoria Democrática para reconocer explícitamente a estas mujeres como víctimas.
  • Señala que la ley actual reconoce el derecho a la reparación moral y a la recuperación de la memoria, dedicando un artículo específico al reconocimiento de la memoria democrática de las mujeres.
  • Considera que la ley ya prevé medidas para reparar las formas especiales de represión o violencia sufridas por las mujeres.

• Grupo Parlamentario VOX:

  • Califica la proposición de "monumento al sectarismo, al despiste y a la manipulación de la historia".
  • Argumenta que los problemas actuales de los menores tutelados son más urgentes que los de hace setenta años.
  • Critica que la proposición se centre en el pasado y no en los problemas actuales de los españoles.
  • Considera que la iniciativa busca distraer de los problemas reales del Gobierno.
  • Señala que el Patronato fue fundado antes de la dictadura franquista y que durante la República cambió su nombre y gestión.
  • Acusa al Grupo SUMAR de hacer del antifranquismo su "religión y su obsesión".

Acuerdo/Desacuerdo/Matices:

• Acuerdo: Hubo un acuerdo generalizado en la necesidad de reconocer y reparar a las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer. Los grupos parlamentarios SUMAR, Republicano y Socialista mostraron su apoyo a la iniciativa, aunque con matices en cuanto a la necesidad de modificar la Ley de Memoria Democrática. El Grupo Popular presentó una enmienda para mejorar la propuesta.
• Desacuerdo: El Grupo Parlamentario VOX se mostró en total desacuerdo, calificando la iniciativa de manipuladora y sectaria, y argumentando que los problemas actuales son más urgentes.
• Matices: El principal matiz residió en si la Ley de Memoria Democrática actual ya incluía o no a estas víctimas. Mientras SUMAR y Republicano abogaban por una modificación explícita, el Socialista defendía que la ley ya las contemplaba. El Grupo Popular presentó una enmienda para reforzar la propuesta.

Resultado de la votación:

• Votos a favor: 5
• Votos en contra: 3
• Abstenciones: 26

Conclusión: La proposición no de ley fue aprobada con una amplia mayoría de abstenciones, lo que indica un consenso general sobre la necesidad de reparación, aunque con diferentes enfoques sobre cómo implementarla y la interpretación de la legislación vigente. El Grupo VOX fue el único en votar en contra.