Proposición no de Ley relativa a la protección del acceso a la vivienda para los jóvenes y las familias españolas frente a la especulación y la compra masiva por parte de fondos y fortunas extranjeras

Esta Proposición no de Ley, presentada por el Grupo Parlamentario VOX, busca abordar la creciente dificultad de acceso a la vivienda para jóvenes y familias españolas. Señala el aumento de la compra por parte de fondos y fortunas extranjeras como un factor que tensiona los precios y expulsa a los españoles del mercado. La iniciativa propone medidas fiscales para proteger a los ciudadanos, incluyendo una fiscalidad diferenciada para compradores no comunitarios, exenciones y bonificaciones para españoles, y la posibilidad de pago diferido de impuestos. Además, aboga por la supresión del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones para facilitar la adquisición de vivienda habitual.

Resumen de la Proposición no de Ley relativa a la protección del acceso a la vivienda para los jóvenes y las familias españolas frente a la especulación y la compra masiva por parte de fondos y fortunas extranjeras (Expediente 161/002674)

Este documento corresponde a un debate en la Comisión de Vivienda y Agenda Urbana del Congreso de los Diputados.

Argumentos a favor de la iniciativa (Grupo Parlamentario VOX):

• Disminución de la propiedad entre los jóvenes y familias: Se argumenta que la capacidad de compra de vivienda por parte de españoles jóvenes y de rentas medias y bajas ha disminuido drásticamente en los últimos quince años.
• Aumento de la compra por extranjeros: Se señala un incremento significativo en el número de extranjeros propietarios de vivienda en España, especialmente no residentes, lo que contribuye a elevar los precios.
• Competencia desleal: Se critica que los impuestos a la compraventa de vivienda son los mismos para compradores españoles y para fondos o compradores extranjeros, creando una competencia desleal.
• Propuesta de fiscalidad preferente: Se propone una fiscalidad reducida para la compra de primera vivienda por parte de españoles y un impuesto especial disuasorio para la compra masiva por parte de fondos y fortunas extranjeras, cuyos ingresos se destinarían a vivienda protegida y bonificaciones fiscales.

Argumentos en contra y matices (Otros Grupos Parlamentarios):

• Grupo Parlamentario Republicano: Considera la propuesta de VOX poco coherente, ya que critican la compra por parte de extranjeros pero votan en contra de gravar a los fondos especuladores. Señalan que el populismo de VOX en materia de vivienda no soluciona el problema de fondo. Votaron en contra de la proposición.
• Grupo Parlamentario SUMAR: Critica la propuesta de VOX, calificándola de "racismo inmobiliario" y sugiriendo que el trasfondo es tolerar a los grandes especuladores y beneficiar a los propios. Cuestionan la coherencia de VOX al proponer medidas fiscales diferenciadas para extranjeros mientras miembros de VOX acumulan propiedades. Votaron en contra de la proposición.
• Grupo Parlamentario Socialista: Señala que el Ministerio de Vivienda ya está trabajando con Hacienda en un nuevo impuesto estatal para gravar operaciones de compra por parte de no residentes de fuera de la Unión Europea. Defienden las medidas del Gobierno actual para estimular la oferta y apoyar la demanda, incluyendo la Ley por el Derecho a la Vivienda, el Plan Estatal de Vivienda y el bono alquiler joven. Consideran la propuesta de VOX demagógica y sin memoria económica. Votaron en contra de la proposición.
• Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: Coinciden en el diagnóstico de la disminución de propietarios jóvenes y el aumento de la demanda extranjera, pero difieren en la solución. Consideran que una fiscalidad estatal diferenciada para extranjeros puede ser un lastre y que las compraventas por extranjeros no comunitarios son una parte minoritaria del total. Rechazan la propuesta de VOX por considerarla una medida "de brocha gorda" y proponen centrarse en facilitar la construcción y rehabilitación. Votaron en contra de la proposición.

Resultado de la votación:

La proposición no de ley fue rechazada con 3 votos a favor, 19 en contra y 14 abstenciones.

Resultado iniciativa: Rechazada