Proposición no de Ley relativa a la situación de la población kurda en Alepo (Siria) y la condicionalidad de la cooperación internacional respecto de los derechos humanos
- Número de expendiente
-
- Ver iniciativa original - Tipo
- Proposición no de Ley en Comisión
- Fechas
- Presentado el 23/01/2026 , calificado el 27/01/2026
- Autor
-
- Grupo Parlamentario Mixto
- Comisiones
-
- Comisión de Cooperación Internacional para el Desarrollo
- Estado Actual
- Concluido - (Rechazado)
- Plazos
-
- Hasta: 23/03/2026 (18:00) De enmiendas
- Tramitación seguida por la iniciativa
-
- Comisión de Cooperación Internacional para el Desarrollo Publicación desde 27/01/2026 hasta 03/02/2026
- Comisión de Cooperación Internacional para el Desarrollo Mesa - Acuerdo desde 03/02/2026 hasta 11/02/2026
- Comisión de Cooperación Internacional para el Desarrollo Votación desde 11/02/2026 hasta 24/03/2026
- Concluido - (Rechazado) desde 24/03/2026
- Iniciativas de origen
- Fecha de actualización
- 31/3/2026
Resumen
Contenido generado por IA
1. De qué trata la iniciativa
La proposición no de Ley 161/002939, presentada por el Grupo Parlamentario Mixto (autor Águeda Micó, Compromís), busca que la ayuda humanitaria y la cooperación internacional con Siria estén condicionadas al respeto de los derechos humanos y a la protección de la población civil, con especial atención a la comunidad kurda de Alepo. Propone: (i) condicionar la asistencia al cumplimiento de normas de derechos humanos; (ii) impulsar investigaciones independientes sobre posibles crímenes de guerra; y (iii) promover una solución política que reconozca la diversidad étnica y religiosa.
2. Qué ha ocurrido en su trámite
- 3 febrero 2026: Publicación del resumen de la proposición en el Boletín Oficial de las Cortes Generales.
- 24 marzo 2026: La proposición se debate en la Comisión de Cooperación Internacional para el Desarrollo. Se presentan argumentos a favor (Compromís, Izquierda Unida) y en contra (PSOE, PP). VOX introduce una enmienda con requisitos “anti‑islamistas”, que la proponente rechaza y no se incorpora. La Comisión vota la propuesta sin la enmienda.
3. Qué apoyos y rechazos recibió
En la votación de la comisión participaron 37 diputados:
- A favor: 8 votos (Compromís, Izquierda Unida y algunos diputados menores).
- En contra: 17 votos (PSOE, PP y VOX).
- Abstenciones: 12 votos.
4. En qué estado está la iniciativa actualmente
La proposición fue rechazada en la Comisión de Cooperación Internacional para el Desarrollo. Al no obtener mayoría favorable, no avanza al Pleno del Congreso y queda archivada en esa fase.
5. Qué importancia tiene este resultado dentro del proceso legislativo
El rechazo en comisión significa que la iniciativa no seguirá su tramitación parlamentaria y, por tanto, no podrá convertirse en norma ni influir directamente en la política de cooperación internacional. Para que la medida tenga efectos legales tendría que ser reintroducida y aprobada en una nueva fase legislativa. En su estado actual, la propuesta queda sin efecto y no modifica la política de ayuda a Siria.
Documentos
Publicaciones del 3/2/2026
Iniciativa
BOCG
Iniciativa
BOCGVer boletín original Núm. D-469 de 03/02/2026 Contenido generado por IA
Aviso: El documento oficial es excesivamente largo, la IA ha podido generar un resumen incorrecto.
La proposición no de Ley presentada por el Grupo Parlamentario Mixto busca condicionar la ayuda humanitaria y la cooperación internacional con Siria al cumplimiento de los derechos humanos y la protección de civiles, especialmente de minorías kurdas. Propone aumentar la asistencia urgente a los desplazados en Alepo, apoyar la gobernanza local democrática e inclusiva, impulsar investigaciones independientes sobre crímenes de guerra y promover una solución política basada en la convivencia pacífica y el autogobierno democrático. Todo ello con el objetivo de garantizar una respuesta internacional responsable y contribuir a una paz sostenible en Siria.
Publicaciones del 24/3/2026
Comisión de Cooperación Internacional para el Desarrollo
Diario de sesiones
Comisión de Cooperación Internacional para el Desarrollo
Diario de sesionesVer diario original Núm.521 de 24/03/2026 Contenido generado por IA
Resumen de la Proposición no de Ley 161/002939
“Situación de la población kurda en Alepo (Siria) y la condicionalidad de la cooperación internacional respecto a los derechos humanos”
Tipo de documento: Proposición no de Ley (debate y votación en la Comisión de Cooperación Internacional para el Desarrollo).
1. Argumentos a favor
| Grupo que defiende | Principales argumentos |
|---|---|
| Grupo Parlamentario Mixto – Compromís (autora Águeda Micó) | • El pueblo kurdo es una “nación sin Estado” que ha sufrido persecución, desplazamientos masivos y bombardeos en barrios de Alepo (Sheikh Maqsoud, Ashrafiyed). • La crisis humanitaria es grave: destrucción de viviendas, falta de alimentos, frío extremo y desplazamiento de ≈ 130 000 personas en el noreste de Siria. • En Rojava se ha intentado un modelo de autogobierno inclusivo, con participación activa de las mujeres; ese modelo está bajo presión militar y política. • La cooperación internacional debe ser coherente con los principios de derechos humanos y derecho internacional humanitario; no se puede ayudar a regímenes que violan esos principios. • Propone tres acciones imprescindibles: (1) condicionar la ayuda a la observancia de derechos humanos; (2) impulsar investigaciones independientes sobre posibles crímenes de guerra; (3) promover una solución política que reconozca la diversidad étnica y religiosa. |
| Izquierda Unida (IU) | • Reafirma la solidaridad internacionalista con el pueblo kurdo y su derecho a la autodeterminación. • Destaca el papel de los kurdos en la lucha contra el Daesh y el modelo de organización con fuerte participación femenina. • Anuncia que seguirá votando a favor y promoviendo resoluciones en otros órganos del Estado. |
2. Argumentos en contra
| Grupo que se opone | Principales argumentos |
|---|---|
| Grupo Parlamentario Socialista (PSOE) – portavoz José Blanco Arrúe | • La cooperación internacional es, por naturaleza, universal y no debe condicionarse a la situación política de los países receptores. • Condicionar la ayuda vulneraría a la población civil más vulnerable (ej.: Afganistán, Sudán, Mali) y acabaría con la esencia de la ayuda humanitaria. • Señala que la normativa internacional ya exige que la ayuda se guíe por principios de derechos humanos, pero sin que esos principios determinen dónde se presta. |
| Grupo Parlamentario Popular (PP) – portavoz José Gallardo Barrena | • La ayuda debe mantenerse neutral y basada en el consenso internacional; la propuesta introduce una “lectura política muy concreta” que compromete la imparcialidad. • La condicionalidad podría dificultar la llegada de ayuda humanitaria, que debe regirse por los principios de humanidad, neutralidad, imparcialidad e independencia. |
| Grupo Parlamentario VOX (enmienda) – portavoz Carlos Campos Asensi | • Propone una enmienda que añade requisitos “anti‑islamistas”: presión diplomática contra gobiernos que persiguen a cristianos, prohibición de que la ayuda termine en manos de regímenes que impongan el velo, mutilación genital femenina o matrimonios forzados, y supeditar la cooperación a la no colaboración con terrorismo. • Considera esos puntos “imprescindibles” para apoyar la iniciativa, pero la enmienda no fue aceptada por la proponente. |
3. Posiciones finales y matices
- Águeda Micó (Compromís) rechazó la enmienda de VOX y, en su lugar, presentó una auto‑enmienda dirigida a los grupos Popular y Socialista, pidiéndoles que modifiquen su postura antes de cambiar de voto.
- Izquierda Unida mantuvo su apoyo firme a la propuesta.
- Socialistas y Popular mantuvieron su postura de rechazo, argumentando que la condicionalidad vulnera la universalidad y neutralidad de la ayuda.
- VOX presentó la enmienda, pero al no ser aceptada la iniciativa siguió sin ella; VOX votó en contra de la propuesta original.
4. Resultado de la votación
| Resultado | Votos a favor | Votos en contra | Abstenciones |
|---|---|---|---|
| Proposición rechazada | 8 | 17 | 12 |
La mayoría de los grupos parlamentarios (Socialista, Popular y VOX) votaron en contra; solo Compromís, Izquierda Unida y algunos diputados menores apoyaron la iniciativa. La enmienda de VOX no fue incorporada y la propuesta fue rechazada.