Proposición no de Ley relativa a la situación de la población kurda en Alepo (Siria) y la condicionalidad de la cooperación internacional respecto de los derechos humanos

La proposición no de Ley presentada por el Grupo Parlamentario Mixto busca condicionar la ayuda humanitaria y la cooperación internacional con Siria al cumplimiento de los derechos humanos y la protección de civiles, especialmente de minorías kurdas. Propone aumentar la asistencia urgente a los desplazados en Alepo, apoyar la gobernanza local democrática e inclusiva, impulsar investigaciones independientes sobre crímenes de guerra y promover una solución política basada en la convivencia pacífica y el autogobierno democrático. Todo ello con el objetivo de garantizar una respuesta internacional responsable y contribuir a una paz sostenible en Siria.

Resumen de la Proposición no de Ley 161/002939
“Situación de la población kurda en Alepo (Siria) y la condicionalidad de la cooperación internacional respecto a los derechos humanos”

Tipo de documento: Proposición no de Ley (debate y votación en la Comisión de Cooperación Internacional para el Desarrollo).

---

1. Argumentos a favor

Grupo que defiende	Principales argumentos
Grupo Parlamentario Mixto – Compromís (autora Águeda Micó)	• El pueblo kurdo es una “nación sin Estado” que ha sufrido persecución, desplazamientos masivos y bombardeos en barrios de Alepo (Sheikh Maqsoud, Ashrafiyed). • La crisis humanitaria es grave: destrucción de viviendas, falta de alimentos, frío extremo y desplazamiento de ≈ 130 000 personas en el noreste de Siria. • En Rojava se ha intentado un modelo de autogobierno inclusivo, con participación activa de las mujeres; ese modelo está bajo presión militar y política. • La cooperación internacional debe ser coherente con los principios de derechos humanos y derecho internacional humanitario; no se puede ayudar a regímenes que violan esos principios. • Propone tres acciones imprescindibles: (1) condicionar la ayuda a la observancia de derechos humanos; (2) impulsar investigaciones independientes sobre posibles crímenes de guerra; (3) promover una solución política que reconozca la diversidad étnica y religiosa.
Izquierda Unida (IU)	• Reafirma la solidaridad internacionalista con el pueblo kurdo y su derecho a la autodeterminación. • Destaca el papel de los kurdos en la lucha contra el Daesh y el modelo de organización con fuerte participación femenina. • Anuncia que seguirá votando a favor y promoviendo resoluciones en otros órganos del Estado.

2. Argumentos en contra

Grupo que se opone	Principales argumentos
Grupo Parlamentario Socialista (PSOE) – portavoz José Blanco Arrúe	• La cooperación internacional es, por naturaleza, universal y no debe condicionarse a la situación política de los países receptores. • Condicionar la ayuda vulneraría a la población civil más vulnerable (ej.: Afganistán, Sudán, Mali) y acabaría con la esencia de la ayuda humanitaria. • Señala que la normativa internacional ya exige que la ayuda se guíe por principios de derechos humanos, pero sin que esos principios determinen dónde se presta.
Grupo Parlamentario Popular (PP) – portavoz José Gallardo Barrena	• La ayuda debe mantenerse neutral y basada en el consenso internacional; la propuesta introduce una “lectura política muy concreta” que compromete la imparcialidad. • La condicionalidad podría dificultar la llegada de ayuda humanitaria, que debe regirse por los principios de humanidad, neutralidad, imparcialidad e independencia.
Grupo Parlamentario VOX (enmienda) – portavoz Carlos Campos Asensi	• Propone una enmienda que añade requisitos “anti‑islamistas”: presión diplomática contra gobiernos que persiguen a cristianos, prohibición de que la ayuda termine en manos de regímenes que impongan el velo, mutilación genital femenina o matrimonios forzados, y supeditar la cooperación a la no colaboración con terrorismo. • Considera esos puntos “imprescindibles” para apoyar la iniciativa, pero la enmienda no fue aceptada por la proponente.

3. Posiciones finales y matices

• Águeda Micó (Compromís) rechazó la enmienda de VOX y, en su lugar, presentó una auto‑enmienda dirigida a los grupos Popular y Socialista, pidiéndoles que modifiquen su postura antes de cambiar de voto.
• Izquierda Unida mantuvo su apoyo firme a la propuesta.
• Socialistas y Popular mantuvieron su postura de rechazo, argumentando que la condicionalidad vulnera la universalidad y neutralidad de la ayuda.
• VOX presentó la enmienda, pero al no ser aceptada la iniciativa siguió sin ella; VOX votó en contra de la propuesta original.

4. Resultado de la votación

Resultado	Votos a favor	Votos en contra	Abstenciones
Proposición rechazada	8	17	12

La mayoría de los grupos parlamentarios (Socialista, Popular y VOX) votaron en contra; solo Compromís, Izquierda Unida y algunos diputados menores apoyaron la iniciativa. La enmienda de VOX no fue incorporada y la propuesta fue rechazada.

Enmienda de Grupo Parlamentario VOX

• Objeto: Amplía el contenido de la proposición original añadiendo dos nuevas disposiciones (puntos 6 y 7) y mantiene sin cambios los cinco puntos iniciales.

• Modificación(es):

  1. Puntos 1‑5: El texto propuesto reproduce idénticamente el contenido original de la proposición, por lo que no introduce variaciones sustanciales en estos apartados.
  2. Punto 6 (nuevo):
     • Instar al Gobierno a intensificar la presión diplomática tanto a nivel internacional como ante los gobiernos de los países donde los cristianos son perseguidos.
     • Objetivo: que dichos gobiernos asuman compromisos reales para detener las hostilidades del terrorismo islámico.
  3. Punto 7 (nuevo):
     • Garantizar que la ayuda al desarrollo española no sea canalizada a regímenes islamistas ni a fines que vulneren la dignidad humana, especificando prácticas como el uso obligatorio del velo, la mutilación genital femenina y los matrimonios forzados.
     • Condicionar el apoyo a agencias dependientes de la ONU a que no colaboren con dichos regímenes, con el terrorismo ni con las prácticas citadas.

• Efecto: La enmienda amplía el alcance de la proposición original, incorporando una dimensión de defensa de la libertad religiosa (especialmente la protección de cristianos) y estableciendo criterios de exclusión más estrictos para la financiación española de proyectos de desarrollo. Con ello, la iniciativa pasa de cinco a siete puntos, reforzando la condicionalidad de la cooperación internacional no solo en materia de derechos humanos generales, sino también en relación con prácticas culturales y religiosas consideradas contrarias a la dignidad humana según el proponente.

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

Tras la incorporación de la enmienda del Grupo Parlamentario VOX, la proposición no de ley queda estructurada en siete apartados. Los cinco primeros mantienen el texto original, que condiciona la ayuda humanitaria y la cooperación internacional a la observancia de los derechos humanos y el derecho internacional humanitario, incrementa la asistencia a los desplazados internos de Alepo, apoya la gobernanza local democrática, promueve investigaciones independientes sobre posibles crímenes de guerra y defiende una solución política inclusiva para Siria. Los dos nuevos apartados añaden: (6) una exigencia de presión diplomática para proteger a los cristianos perseguidos y combatir el terrorismo islámico; y (7) una prohibición explícita de que la ayuda española financie regímenes islamistas o prácticas que vulneren la dignidad humana, como el velo obligatorio, la mutilación genital femenina o los matrimonios forzados, condicionando también la colaboración con agencias de la ONU a su no participación en dichos regímenes. En conjunto, la iniciativa pasa a combinar la defensa de los derechos humanos con una agenda de defensa de la libertad religiosa y de exclusión de fondos a gobiernos y prácticas consideradas contrarias a esos principios.

Resultado iniciativa: Rechazada