Proposición de reforma del Reglamento del Congreso

Número de expendiente: - Ver iniciativa original
Tipo: Proposición de reforma del Reglamento del Congreso
Fechas: Presentado el 26/02/2026 , calificado el 10/03/2026
Autor: Álvaro Vidal, Francesc-Marc (GR)
Belarra Urteaga, Ione (GMx)
Calvo Gómez, Pilar (GJxCAT)
Cervera Pinart, Josep Maria (GJxCAT)
Cruset Domènech, Josep Maria (GJxCAT)
Estrems Fayos, Etna (GR)
Gavin i Valls, Isidre (GJxCAT)
Granollers Cunillera, Inés (GR)
Ibáñez Mezquita, Alberto (GSUMAR)
Jordà i Roura, Teresa (GR)
Madrenas i Mir, Marta (GJxCAT)
Micó Micó, Àgueda (GMx)
Nogueras i Camero, Míriam (GJxCAT)
Pagès i Massó, Josep (GJxCAT)
Rego Candamil, Néstor (GMx)
Rufián Romero, Gabriel (GR)
Salvador i Duch, Jordi (GR)
Sánchez Serna, Javier (GMx)
Santana Perera, Noemí (GMx)
Vallugera Balañà, Pilar (GR)
Velarde Gómez, Martina (GMx)
Comisiones: Comisión de Reglamento
Estado Actual: Comisión de Reglamento Enmiendas
Plazos: Hasta: 15/06/2026 (18:00) De enmiendas
Tramitación seguida por la iniciativa: Boletín Oficial de las Cortes Generales Publicación desde 10/03/2026 hasta 13/03/2026
Pleno Toma en consideración desde 13/03/2026 hasta 26/05/2026
Mesa del Congreso Acuerdo subsiguiente a la toma en consideración desde 26/05/2026 hasta 02/06/2026
Comisión de Reglamento Publicación desde 02/06/2026 hasta 05/06/2026
Comisión de Reglamento Enmiendas desde 05/06/2026
Fecha de actualización: 5/6/2026

Resumen

Contenido generado por IA

1. ¿De qué trata la iniciativa?
La proposición de reforma del Reglamento del Congreso, presentada por el diputado Álvaro Vidal y 20 parlamentarios, pretende modificar el artículo 23 del Reglamento para facilitar la creación de Grupos Parlamentarios. Propone mantener el requisito mínimo de cinco diputados, pero reducir los umbrales electorales necesarios: del 5 % al 3 % del voto a nivel estatal y del 15 % al 10 % en las circunscripciones donde se haya presentado la candidatura. También incluye normas que impidan la fragmentación excesiva y la constitución de grupos por formaciones que no compitieron entre sí.

2. ¿Qué ha ocurrido en su trámite?

13 marzo 2026: Publicación del texto de la proposición en el Boletín Oficial.
26 mayo 2026: Pleno del Congreso debate de toma en consideración. Se expusieron argumentos a favor (representatividad, alineación con normas europeas, mayor capacidad de intervención) y en contra (posible ventaja política, riesgo de fragmentación, falta de necesidad).
26 mayo 2026: Votación de toma en consideración: 178 votos a favor, 171 en contra, 0 abstenciones y 1 diputado que no votó. La propuesta fue aprobada por mayoría estrecha.
1 junio 2026: El Boletín Oficial confirma la admisión de la iniciativa.
5 junio 2026: Acuerdo subsiguiente que remite la propuesta a la Comisión de Reglamento para que elabore un dictamen. La tramitación se declara de urgencia y se abre un plazo de ocho días hábiles (hasta el 15 de junio 2026) para que diputados y grupos parlamentarios presenten enmiendas. Se ordena su publicación conforme al reglamento.

3. ¿Qué apoyos y rechazos recibió?

En la votación de toma en consideración (26 mayo) se registraron 178 votos a favor y 171 votos en contra.
Los grupos que manifestaron apoyo incluyeron representantes del Grupo Republicano, Grupo Mixto, Grupo Vasco, Euskal Herrera Bildu, Socialista y Popular (con matices).
Los grupos que expresaron oposición incluyeron representantes del Popular, VOX y algunos miembros del Socialista y Popular que criticaron la medida.
No hubo abstenciones; un diputado no votó.

4. ¿En qué estado está la iniciativa actualmente?
Desde el 5 de junio de 2026 la iniciativa está en trámite en la Comisión de Reglamento, que debe elaborar un dictamen. El plazo para presentar enmiendas finaliza el 15 de junio 2026. Mientras tanto la propuesta no ha sido aprobada como norma definitiva.

5. ¿Qué importancia tiene este resultado dentro del proceso legislativo?
La aprobación de la toma en consideración y el posterior envío a la Comisión de Reglamento son pasos intermedios obligatorios. El dictamen de la comisión será debatido y votado en el Pleno; si se aprueba, la reforma seguirá su curso hacia la fase de aprobación final y, en caso de ser aprobada por ambas cámaras, podrá incorporarse al Reglamento del Congreso. En este momento, la iniciativa sigue en fase de estudio y posible enmienda, sin haber adquirido carácter de norma vigente.

Documentos

Publicaciones del 13/3/2026

Iniciativa

BOCG

Ver boletín original Núm. B-312-1 de 13/03/2026 Contenido generado por IA

La presente proposición de reforma del Reglamento del Congreso busca modernizar el marco que regula la creación de Grupos Parlamentarios. Se propone reducir el umbral mínimo a quince diputados y, alternativamente, permitir la constitución de grupos por formaciones con al menos cinco escaños y un respaldo electoral del 10 % en sus circunscripciones o del 3 % a nivel nacional. Asimismo, se establecen prohibiciones para evitar la fragmentación de partidos y la creación de grupos por formaciones que no compitieron entre sí. El objetivo es garantizar una mayor pluralidad y eficacia en la representación parlamentaria, alineándose con los principios constitucionales de libertad, igualdad y pluralismo.

Publicaciones del 26/5/2026

Pleno - Debate de toma en consideración

Diario de sesiones

Ver diario original Núm.187 de 26/05/2026 Contenido generado por IA

Resumen del debate de toma en consideración de la Proposición de reforma del Reglamento del Congreso (expediente 410/000011)

Objeto de la proposición

Modificar el artículo 23 del Reglamento del Congreso para que, manteniendo el requisito mínimo de cinco diputados, los umbrales electorales para constituir un grupo parlamentario pasen del 5 % al 3 % del voto a nivel estatal y del 15 % al 10 % en las circunscripciones donde se haya presentado la candidatura.
La iniciativa se justifica como una actualización que “garantice que cada voto tenga el mismo peso” y que el Parlamento refleje la pluralidad política expresada por la ciudadanía.

Argumentos a favor

Grupo / Interventor	Principales argumentos
Señora Granollers Cunillera (Grupo Republicano)	La normativa actual “desproporciona” la creación de grupos; la reforma “refuerza la democracia” y la representación de millones de ciudadanos que hoy quedan en el Grupo Mixto.
Señora Micó Micó (Grupo Mixto)	El Congreso sigue operando con una lógica bipartidista que ya no corresponde a la realidad multipartidista y plurinacional; reducir los umbrales “es necesario para que la pluralidad sea efectiva”.
Señor Rego Candamil (Grupo Mixto)	Los actuales requisitos “limitan la participación” y dependen de la discreción de la Mesa; la reforma “elimina esa arbitrariedad” y permite que fuerzas con apoyo significativo tengan voz propia.
Señor Legarda Uriarte (Grupo Vasco)	La medida “facilita la constitución de grupos” y evita que partidos con representación sustancial queden relegados al Grupo Mixto.
Señor Iñarritu García (Euskal Herrera Bildu)	Apoya la iniciativa y “votará a favor”.
Señor Salvador i Duch (Grupo Republicano)	Defiende la reforma como “necesaria para la democracia”.
Señor Martínez Salmerón (Socialista)	Señala que la reforma “refuerza el pluralismo” y que el Reglamento debe adaptarse a la realidad territorial del siglo XXI.
Señor Sánchez Serna (Popular) – posición a favor (aunque con matices)	Reconoce que la reforma “actualiza el Reglamento” y que los umbrales actuales son “excesivamente restrictivos”.
Señor Iñárritu García (EHB)	Simplemente indica que “apoyará la iniciativa”.
Señor Álvaro Vidal (Republicano)	Reitera que la reforma “garantiza la igualdad de voto” y que el Reglamento debe “reflejar la pluralidad política”.

En conjunto, los defensores argumentan que la reforma:

Mejora la representatividad al permitir que partidos con apoyo electoral significativo formen su propio grupo sin depender de la interpretación de la Mesa.
Alinea el Reglamento con prácticas de otros países europeos (Portugal, Italia, Francia).
Facilita la actividad parlamentaria (más tiempo de intervención, mayor capacidad de iniciativa y control).
Reduce la discrecionalidad política en la constitución de grupos, evitando “decisiones arbitrarias”.

Argumentos en contra

Grupo / Interventor	Principales argumentos
Señor Bermúdez de Castro Fernández (Popular)	Califica la reforma como “una reforma de conveniencia” que busca “privilegios” para los partidos y que “no responde a una necesidad institucional”.
Señor Sánchez Serna (Popular) – posición crítica	Defiende que la iniciativa “no trae nada nuevo” y la califica de “chantaje” para obtener ventajas en futuras elecciones.
Señor Gil Lázaro (VOX)	La reforma es “una maniobra de conveniencia” que “blinda a ciertos grupos” y “no es necesaria”. Considera que el Reglamento ya es “generoso” y que la medida “no aporta nada sustancial”.
Señor Sánchez Serna (Popular) – segunda intervención	Reitera que la reforma “no es una necesidad real” y que sirve para “obtener privilegios” en la Cámara.
Señor Martínez Salmerón (Socialista) – matices	Aunque vota a favor, advierte que la reforma “no debe permitir la proliferación de grupos” y que se deben mantener “dos previsiones fundamentales” para evitar fragmentación.
Señor Sánchez Serna (Popular) – tercera intervención	Señala que la reforma “no aporta mejoras sustanciales” y que el Reglamento actual ya permite la representación adecuada.
Señor Sánchez Serna (Popular) – última intervención	Reitera que la reforma “es una reforma de conveniencia” y que “no responde a una necesidad institucional”.

Los opositores sostienen que la reforma:

Busca ventajas políticas para los partidos que la promueven, especialmente de cara a las próximas elecciones.
No es necesaria porque el Reglamento ya permite la constitución de grupos con cinco diputados y los umbrales actuales son “generosos”.
Podría fragmentar el Parlamento y dificultar su funcionamiento al crear más grupos con menor peso.
Representa un “chantaje” para obtener privilegios futuros, sin abordar problemas estructurales reales del Congreso.

Resultado de la votación

Votos a favor: 178
Votos en contra: 171

La proposición fue aprobada por mayoría estrecha.

Conclusión del debate

El debate mostró una división clara entre los grupos que consideran la reforma como una medida esencial para modernizar el Reglamento y garantizar una representación más fiel de la pluralidad política, y los que la perciben como una maniobra de conveniencia destinada a obtener privilegios parlamentarios. A pesar de los matices y de algunas propuestas de enmienda (principalmente del Grupo Socialista y del Grupo Popular), la mayoría de los diputados votó a favor, y la reforma quedó aprobada.

Votación 26/5/2026

Votación

Proposición del Sr. Álvaro Vidal y otros 20 Diputados, de reforma del Reglamento del Congreso.

Ver votaciones en la web del congreso (26/5/2026)

Resultados totales:

Resultados por partido:

Listado de votos:

Publicaciones del 1/6/2026

Toma en consideración

BOCG

Ver boletín original Núm. B-312-2 de 01/06/2026 Contenido generado por IA

Sí, la iniciativa ha sido admitida; los autores son el Sr. Álvaro Vidal y otros 20 diputados (no se especifican los grupos parlamentarios).

Publicaciones del 5/6/2026

Acuerdo subsiguiente a la toma en consideración

BOCG

Ver boletín original Núm. B-312-3 de 05/06/2026 Contenido generado por IA

Se ha decidido remitir la propuesta de reforma del Reglamento a la Comisión de Reglamento para que elabore un dictamen. La tramitación será por vía de urgencia y se abre un plazo de ocho días hábiles (hasta el 15 de junio 2026) para que diputados y grupos parlamentarios presenten enmiendas. Además, se ordena su publicación conforme al reglamento.