Proposición no de Ley relativa al rechazo del Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y Mercosur, a la no aplicación provisional del mismo y a la defensa de la soberanía alimentaria, la agricultura social y profesional y los derechos del campesinado

La proposición no de Ley del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR solicita al Gobierno español que rechace el Acuerdo de Asociación UE‑Mercosur y su aplicación provisional, argumentando que vulnera la soberanía alimentaria, el medio ambiente y los derechos de los campesinos. Propone mantener la coherencia con la estrategia europea "De la Granja a la Mesa", garantizar el cumplimiento de la UNDRR, y oponerse a los recortes de la PAC. Además, denuncia la priorización del gasto militar en el presupuesto europeo y pide una PAC robusta que respalde la agricultura y ganadería social y profesional.

Resumen de la Proposición no de Ley 161/002913
“Rechazo del Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y Mercosur, a la no aplicación provisional del mismo y a la defensa de la soberanía alimentaria, la agricultura social y profesional y los derechos del campesinado”
Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación – Sesión del 25 febrero 2026 (núm. 500).

---

1. Argumentos a favor del rechazo (defendidos por el Grupo Parlamentario SUMAR y sus aliados)

Interventor	Grupo	Principales argumentos
Valero Morales	SUMAR	• El tratado Mercosur abriría el mercado europeo a productos que no cumplen los mismos requisitos sanitarios, medioambientales y laborales que los agricultores españoles, creando competencia desleal. • Las cláusulas de salvaguardia son “parches” débiles, difíciles de aplicar y demuestran que el propio Parlamento Europeo reconoce riesgos estructurales. • El acuerdo aún está pendiente de dictamen del Tribunal de Justicia de la UE; aplicar el tratado de forma provisional sería una irregularidad jurídica y vulneraría la democracia. • La medida pondría en peligro la soberanía alimentaria, la agricultura social y profesional y los derechos del campesinado.
Gavín i Vallès	Junts per Catalunya	• Coincide con la posición de SUMAR: no se debe aplicar provisionalmente un acuerdo que aún no ha sido ratificado. • Señala deficiencias sanitarias (ej. carne brasileña con estradiol) y la falta de garantías de control. • Exige la comparecencia del ministro de Agricultura y de Sanidad para explicar el impacto y las salvaguardas.
María Marcos Ortega	Grupo Popular (apoyo puntual)	• Reconoce la amenaza de la competencia desleal y la necesidad de que el Parlamento Europeo solicite un dictamen al TJUE. • Señala que el PP ha conseguido que, si el acuerdo entrara en vigor, se activen salvaguardas inmediatas.
Teresa Jordà i Roura	Esquerra Republicana	• Denuncia la opacidad del proceso de negociación y la ausencia de debate con los agricultores. • Recalca que el acuerdo permitiría la entrada de productos que no cumplen los estándares europeos, vulnerando la soberanía alimentaria y la sostenibilidad.
Otros apoyos	Algunos diputados del Grupo Socialista (Sancho) y del Grupo Popular (Velarde)	• Defienden que la propuesta protege a los agricultores mediante cláusulas de salvaguarda y de “freno” (variación del 5 %). • Consideran que la precaución y la seguridad jurídica son imprescindibles antes de cualquier aplicación.

Punto de consenso parcial: la auto‑enmienda presentada por SUMAR (idéntica a la de Junts) fue aceptada por el propio proponente y por varios grupos como base de la discusión.

---

2. Argumentos en contra del rechazo (defendidos por los grupos que votaron en contra)

Interventor	Grupo	Principales argumentos
Alberto Chamorro	VOX	• Acusa a SUMAR de incoherencia: denuncian la competencia desleal pero no critican la deslocalización de empresas españolas a Marruecos. • Sostiene que el acuerdo no es “anti‑comercio”, sino que debe ser subordinado al interés nacional; rechazarlo sería ideológico y no estratégico. • Critica la postura de la izquierda por apoyar la agenda verde que, según él, “asfixia” al campo.
Otros diputados del PP (citas indirectas en intervenciones de Marcos Ortega)	Partido Popular	• Aseguran que el Gobierno ha negociado salvaguardas y que, de entrar en vigor, el acuerdo incluiría mecanismos de protección (activación inmediata de cláusulas, revisión de precios, etc.).
Intervenciones de VOX y PP	VOX / PP	• Argumentan que la aplicación provisional no implica “renuncia” a la regulación; simplemente permite que el tratado entre en vigor mientras se completan los procesos de ratificación. • Defienden que el acuerdo beneficia a sectores estratégicos (exportaciones agrícolas a Mercosur) y que la competencia es necesaria para la modernización del campo.
Intervenciones de otros grupos (Socialista, Popular)	Socialista / Popular	• Algunos diputados (p.ej. Sancho) afirman que las cláusulas de salvaguarda y de freno ya garantizan la protección del sector y que el acuerdo, bien gestionado, puede ser positivo para agricultores y consumidores.
Argumentos de la práctica	Varios	• Se menciona que la PAC y la Estrategia de la Granja a la Mesa ya contemplan medidas de apoyo y que el acuerdo no altera sustancialmente la normativa interna.

En conjunto, los opositores sostienen que el tratado ya incluye garantías suficientes, que la aplicación provisional es una práctica habitual en acuerdos internacionales y que el rechazo total sería excesivo y perjudicaría oportunidades comerciales.

---

3. Resultado de la votación y matices

Resultado	Votos a favor	Votos en contra	Abstenciones
Rechazo de la proposición	10	26	1

• La propuesta fue rechazada con una amplia mayoría contraria.
• Acuerdo parcial: la auto‑enmienda de SUMAR (idéntica a la de Junts) fue aceptada como texto base, pero no logró el apoyo necesario para la aprobación final.
• Matiz importante: varios grupos (SUMAR, Junts, Esquerra Republicana, parte del Grupo Popular) coincidieron en la necesidad de no aplicar provisionalmente el acuerdo y en la existencia de deficiencias de control y de seguridad jurídica, pero sus voces fueron insuficientes para superar la oposición mayoritaria.

---

4. Conclusión breve para la ciudadanía

En la comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación se debatió si España debía rechazar el Acuerdo de Asociación con Mercosur y evitar su aplicación provisional.

• Quienes apoyaron el rechazo (SUMAR, Junts, Esquerra Republicana y algunos socialistas) advirtieron que el tratado permitiría la entrada de productos agrícolas que no cumplen los mismos estándares que los españoles, que las salvaguardas son débiles y que el acuerdo aún no tiene la seguridad jurídica que exige el Tribunal de Justicia de la UE.
• Quienes se opusieron (VOX, Partido Popular y algunos socialistas) argumentaron que el acuerdo ya incluye mecanismos de protección, que la aplicación provisional es una práctica normal y que el tratado puede aportar beneficios comerciales.

Al final, la mayoría de los diputados votó en contra de la proposición, por lo que el proyecto de rechazo del acuerdo Mercosur no avanzó. No hubo un consenso amplio; sólo una coincidencia limitada entre algunos grupos sobre la necesidad de mayor prudencia y control.

Enmienda de Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR

• Objeto: Modificar la estructura de la proposición eliminando la mayor parte de sus contenidos.
• Modificación(es):
  1. Se suprimen los apartados 1, 3, 4, 5 y 6 de la proposición original.
  2. Sólo se mantiene a votación el apartado 2, que insta al Gobierno a no aceptar ni participar en la aplicación provisional del Acuerdo UE‑Mercosur.
• Efecto: La iniciativa queda reducida a un único punto, limitando el debate a la cuestión de la aplicación provisional del acuerdo. Todas las demás reivindicaciones (rechazo del acuerdo, defensa de la soberanía alimentaria, protección ambiental, cumplimiento de la UNDROP y oposición a la orientación belicista del presupuesto) desaparecen del texto a someterse a votación.

Enmienda de Grupo Parlamentario Junts per Catalunya

• Objeto: Sustituir íntegramente el contenido de la proposición (después de la enmienda anterior) por un texto único.
• Modificación(es):
  1. Se reemplazan todos los puntos de la proposición, incluidos los que quedaban tras la enmienda anterior, por la siguiente redacción:

     “Que el Gobierno no acepte ni participe en la aplicación provisional del acuerdo con Mercosur, en el caso de que la Comisión Europea pretenda activarla antes de su ratificación por el Parlamento Europeo y por los parlamentos nacionales.”

• Efecto: El texto queda reducido a una sola frase que reproduce esencialmente el apartado 2 original. La sustitución elimina cualquier referencia a los demás puntos, consolidando la iniciativa en una única petición de no participar en la aplicación provisional.

Enmienda de Grupo Parlamentario VOX

• Objeto: Reemplazar el texto resultante de la enmienda anterior (la única frase) por una serie de disposiciones ampliadas y modificadas.
• Modificación(es):
  1. Se introduce un nuevo cuerpo de la proposición con cinco apartados numerados:
     1. Rechazo del Acuerdo UE‑Mercosur por insuficiencia de sus cláusulas de salvaguardia.
     2. No aceptar ni participar en la aplicación provisional del acuerdo (manteniendo el contenido de la frase anterior).
     3. Apoyo explícito a las reivindicaciones del sector agrario europeo y oposición a recortes de la PAC.
     4. Oposición a que la PAC se supedite a los objetivos del Pacto Verde Europeo o la Agenda 2030, exigiendo que sus fondos se destinen exclusivamente a fines agrarios.
     5. Impulso a una revisión integral de la PAC que reduzca la burocracia, devuelva flexibilidad nacional y priorice al productor frente a las macroestructuras agroindustriales.
  2. El texto elimina la referencia a la defensa de la soberanía alimentaria, al medio ambiente y a la UNDROP que figuraban en la propuesta original, y añade una postura explícita contra la vinculación de la PAC con la agenda climática.
• Efecto: La iniciativa pasa de estar centrada únicamente en la aplicación provisional del acuerdo a incluir, además, un rechazo del propio acuerdo, una defensa más amplia del sector agrario y una posición contraria a la integración de la política agrícola con la agenda verde. El alcance se amplía y se reorienta hacia una agenda agraria nacionalista y anti‑climática.

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

Tras la sucesión de enmiendas, la proposición original, que contenía seis puntos sobre el rechazo del Acuerdo UE‑Mercosur, la defensa de la soberanía alimentaria, la protección ambiental y la oposición a la militarización del presupuesto, queda transformada en un texto de cinco apartados impulsado por el Grupo VOX. El documento final rechaza el acuerdo por la insuficiencia de sus salvaguardas, mantiene la prohibición de participar en su aplicación provisional, y amplía la agenda al apoyo directo al sector agrario europeo, la oposición a recortes de la PAC y a la vinculación de la PAC con la agenda verde o la Agenda 2030. Asimismo, propone una revisión profunda de la PAC para reducir la burocracia y devolver mayor flexibilidad a los Estados miembros. En consecuencia, la iniciativa pasa de una postura mayormente crítica y de defensa de la soberanía alimentaria a una propuesta centrada en la protección del sector agrario nacional y en la exclusión de consideraciones medioambientales y de derechos campesinos del marco agrícola europeo.

Resultado iniciativa: Rechazada