Proposición no de Ley sobre la defensa del sector primario ante el acuerdo UE-MERCOSUR y contra los recortes de la PAC

• La iniciativa, presentada por el Grupo Parlamentario Republicano, busca proteger al sector agrario y ganadero español frente al acuerdo comercial UE‑MERCOSUR y a posibles recortes de la PAC 2028‑2034.
• Propone rechazar el acuerdo MERCOSUR sin cláusulas espejo, exigir reciprocidad sanitaria y medioambiental, y votar contra él en el Consejo de la UE.
• Solicita la incorporación obligatoria de cláusulas espejo en todos los tratados comerciales de la UE.
• Exige la preservación íntegra del presupuesto PAC y una redistribución que favorezca a explotaciones familiares.
• Pide la modernización de los protocolos de sanidad animal y una defensa activa del sector, especialmente en Cataluña, para asegurar la soberanía alimentaria y la cohesión territorial.

Resumen de la Proposición no de Ley 161/003073
“Defensa del sector primario ante el acuerdo UE‑Mercosur y contra los recortes de la PAC”
Tipo de documento: Proposición no de Ley (debate en Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación)

---

1. Argumentos a favor de la proposición

Grupo que la defiende	Principales argumentos expuestos
Grupo Parlamentario Republicano (intervención de la diputada Jordà i Roura)	• El acuerdo UE‑Mercosur, tal y como está negociado, es “inaceptable” porque permitiría la entrada de productos que no cumplen los mismos estándares que los agrícolas españoles. • Se considera una “renuncia” a la soberanía alimentaria y una amenaza para la viabilidad de los agricultores y ganaderos. • Se denuncia la falta de voluntad política del Gobierno (PP + PSOE) para defender el sector primario y se critica la ausencia de cláusulas de reciprocidad reales. • Se subraya la pérdida de jóvenes agricultores (140 000 en siete años) y la necesidad de una política agraria fuerte, justa y orientada a quien trabaja la tierra. • Se pide la suspensión del acuerdo hasta que el Tribunal de Justicia de la UE se pronuncie y la aplicación de salvaguardias vinculantes.
Grupo Parlamentario Junts per Catalunya (intervención de Gavin i Valls)	• Vota a favor porque comparte la exigencia de que el acuerdo no sea “admisible” tal como está y apoya la inclusión de cláusulas espejo y salvaguardas. • Señala que el Gobierno muestra una actitud “activa” a favor de Mercosur, lo que consideran contradictorio con la necesidad de proteger el sector primario.
Grupo Parlamentario SUMAR (intervención de Valero Morales)	• Apoya la posición republicana y acusa al bipartidismo (PP + PSOE) de “hipocresía” por impulsar un acuerdo que beneficia al agronegocio y a multinacionales, pero no a la agricultura familiar. • Rechaza la idea de que el acuerdo sea “bueno” para la agricultura española y pide que se mantengan salvaguardias efectivas.

Resultado de la votación: 7 votos a favor, 12 en contra y 18 abstenciones → proposición rechazada.

---

2. Argumentos en contra de la proposición

Grupo que la opone	Principales argumentos expuestos
Grupo Parlamentario Popular (enmienda presentada por María Marcos Ortega)	• Critica al Gobierno (PP + PSOE) por “asfixiar” al campo con impuestos, limitaciones al agua y falta de presupuestos. • Señala que el Gobierno ha apoyado la firma del acuerdo y que, en vez de proteger al sector, ha favorecido intereses externos. • Propone aplicar la cláusula de salvaguardia del 5 % (ya conseguida por el PP) a todos los acuerdos comerciales, reforzar controles fronterizos y eliminar limitaciones extra a la producción.
Grupo Parlamentario Socialista (enmienda presentada por Otero Rodríguez)	• Defiende el acuerdo Mercosur como una oportunidad estratégica para exportaciones agroalimentarias españolas. • Destaca los beneficios de la liberalización parcial (reducción/aranceles en el 93 % de los productos del Mercosur y apertura del 82 % de la UE). • Insiste en la necesidad de cláusulas de salvaguardia y contingentes que ya existen y que, según el PSOE, protegen a los sectores sensibles (aceite de oliva, vino, carnes, etc.).
Grupo Parlamentario VOX (enmienda presentada por Chamorro del Mo)	• Rechaza rotundamente el acuerdo, calificándolo de “ataque” al sector agrario y a la ganadería española. • Acusa al bipartidismo (PP + PSOE) de impulsar un tratado que beneficia a la Unión Europea y a los intereses del agronegocio, mientras perjudica a los agricultores. • Exige la suspensión del acuerdo hasta que el Tribunal de Justicia de la UE emita una resolución y denuncia la “estafa del bipartidismo”.

Resultado de la votación sobre las enmiendas: ninguna fue aceptada; la diputada Jordà negó cualquier transaccional y el presidente confirmó que se votará el texto original.

---

3. Acuerdos, desacuerdos y matices relevantes

• Acuerdo básico: Todos los grupos coinciden en que el sector primario necesita protección, pero divergen profundamente sobre la valoración del acuerdo UE‑Mercosur y sobre la conveniencia de mantener o eliminar recortes de la PAC.
• Matiz de la posición del Gobierno: Tanto el PP como el PSOE son señalados por los grupos de oposición (Republicano, Popular y VOX) como responsables de impulsar el acuerdo y de los recortes de la PAC. El PSOE, sin embargo, defiende el acuerdo como una oportunidad comercial y destaca las salvaguardas existentes.
• Enmiendas: Se presentaron tres enmiendas (Popular, Socialista y VOX). Cada una proponía una visión distinta (más protección y sanciones, defensa del acuerdo con ajustes, o rechazo total). Ninguna fue aceptada.
• Votación final: La propuesta fue rechazada con 7 votos a favor, 12 en contra y 18 abstenciones, lo que refleja una división importante entre los grupos parlamentarios y una gran cantidad de abstenciones que impidieron alcanzar la mayoría necesaria para su aprobación.

---

Conclusión: En el debate de la Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación, la proposición republicana buscó frenar la aplicación del acuerdo UE‑Mercosur y evitar recortes en la PAC, argumentando que el tratado vulnera la soberanía alimentaria y la viabilidad del campo español. Fue rechazada, ya que la mayoría de los grupos (Popular, Socialista y VOX) se opusieron al texto original, cada uno con sus propias justificaciones, y ninguna de las enmiendas propuestas logró consenso. No se menciona en este fragmento del Diario de Sesiones si se planteó alguna solución alternativa al conflicto comercial más allá de los argumentos expuestos.

Enmienda de Grupo Parlamentario Popular

• Objeto: Sustituir el texto original de la proposición por una serie de ocho medidas que amplían y detallan la defensa del sector agrario, incorporando nuevas exigencias sobre salvaguardias, control fronterizo, normativa ambiental y financiación.

• Modificación(es):

  1. Se propone aplicar, de forma inmediata y automática, las cláusulas de salvaguardia previstas en el Acuerdo UE‑MERCOSUR y en el Reglamento de Salvaguardias del Parlamento Europeo, extendiéndolas a todos los acuerdos comerciales con terceros.
  2. Se exige el refuerzo de los controles fronterizos y de origen mediante la creación de un “Frontex agroalimentario”.
  3. Se obliga a que todos los productos importados cumplan estrictas normas sanitarias y medioambientales europeas.
  4. Se solicita la revisión, a nivel de la Comisión Europea y de España, de las exigencias normativas –sobre todo ambientales– que, según el grupo, “lastran” la productividad y competitividad agroalimentaria europea.
  5. Se pide eliminar la sobre‑regulación y las limitaciones a la producción agraria y agroalimentaria en España respecto al resto de Europa, así como las cargas e impuestos que, según el grupo, hacen más vulnerables a los agricultores y ganaderos.
  6. Se defiende la defensa de los intereses de agricultores, ganaderos y pescadores españoles en el próximo Marco Financiero Plurianual de la UE y se rechaza el recorte del 22 % previsto para la PAC y del 60 % para la Política Pesquera Común.
  7. Se protege la inversión vinculada al segundo pilar de la PAC (desarrollo rural) y al fondo FEMPA, garantizando su separación del fondo de cohesión y su financiación propia.
  8. Se propone el uso de instrumentos de control de fauna silvestre –especialmente la caza– para evitar la expansión de la peste porcina africana en España.

• Efecto: La iniciativa pasa de cinco consignas generales a ocho propuestas concretas que amplían el ámbito de actuación (salvaguardias, control fronterizo, revisión normativa, financiación y control sanitario de fauna). El texto resultante es mucho más detallado y exige la creación de nuevos órganos y la adopción de medidas específicas de política fiscal y sanitaria.

---

Enmienda de Grupo Parlamentario Socialista

• Objeto: Modificar la redacción de la proposición original para matizar la posición respecto al Acuerdo UE‑MERCOSUR, reconocer su valor estratégico y reforzar los mecanismos de seguimiento y salvaguardia, sin abandonar la defensa de la PAC ni la actualización de los protocolos sanitarios.

• Modificación(es):

  1. Cambia la consignas de rechazo absoluto del acuerdo por un reconocimiento del valor estratégico del mismo para la economía española y europea, destacando oportunidades para sectores competitivos (aceite de oliva, vino, porcino, frutas, hortalizas, quesos).
  2. Añade la necesidad de seguir avanzando en acuerdos comerciales equilibrados que refuercen la autonomía estratégica de la UE y la proyección exterior de España y Cataluña.
  3. Introduce la garantía de que cualquier decisión sobre la aplicación provisional del acuerdo se adopte dentro del marco jurídico europeo y con mecanismos de seguimiento, control y salvaguardia para los productos sensibles españoles y catalanes.
  4. Mantiene la oposición a cualquier recorte del presupuesto de la PAC 2028‑2034 y la defensa de una distribución más justa que priorice explotaciones familiares y profesionales.
  5. Reitera la necesidad de actualizar los protocolos de sanidad animal para hacerlos más ágiles y coordinados.
  6. Conserva la defensa del sector agrario, ganadero y pesquero ante las instituciones europeas, con especial atención a la sostenibilidad económica, la rentabilidad, el modelo familiar y la cohesión territorial.

• Efecto: La propuesta pasa de una postura de rechazo total al acuerdo a una posición más equilibrada que reconoce sus ventajas potenciales, siempre que se garanticen salvaguardias y se mantenga la protección del sector primario. Los demás puntos (PAC, sanidad animal y defensa sectorial) se conservan, aunque con una redacción más amplia y menos confrontacional.

---

Enmienda de Grupo Parlamentario VOX

• Objeto: Reforzar y precisar la redacción original, manteniendo el rechazo al Acuerdo UE‑MERCOSUR y añadiendo especificaciones sobre la aplicación provisional, la incorporación de cláusulas espejo, la defensa del presupuesto de la PAC y la protección del segundo pilar.

• Modificación(es):

  1. Reitera el rechazo al acuerdo mientras no exista reciprocidad, pero incluye una cláusula adicional que rechaza expresamente la aplicación provisional del Acuerdo de Asociación UE‑MERCOSUR por considerarla contraria a los intereses de los productores españoles.
  2. (Numeración 2.3) Refuerza la defensa de cláusulas espejo vinculantes en todos los acuerdos comerciales de la UE, con énfasis en controles fronterizos y en la garantía de reciprocidad y preferencia comunitaria.
  3. Amplía la oposición a recortes de la PAC, solicitando explícitamente que España rechace la propuesta de la Comisión Europea de integrar la PAC en un fondo presupuestario común, exigiendo la autonomía presupuestaria de la política agraria.
  4. Mantiene la propuesta de actualización de los protocolos de sanidad animal.
  5. Conserva la demanda de una posición activa de defensa del sector agrario ante las instituciones europeas, con especial atención a los agricultores catalanes y al modelo de explotación familiar.

• Efecto: La enmienda refuerza la postura de rechazo al acuerdo y añade exigencias concretas sobre la no aplicación provisional y la preservación de la autonomía de la PAC. Además, puntualiza la necesidad de cláusulas espejo y de controles fronterizos, sin introducir nuevos temas fuera del marco original.

---

Resumen Final de la Iniciatura tras las Enmiendas

Tras la incorporación sucesiva de las tres enmiendas, la proposición queda transformada en un documento que combina la firmeza del rechazo al Acuerdo UE‑MERCOSUR (salvo que se garantice reciprocidad y se elimine su aplicación provisional) con un reconocimiento parcial de su valor estratégico y la exigencia de salvaguardias efectivas. Se mantiene la demanda de cláusulas espejo vinculantes y de reforzar los controles fronterizos, ampliándose con la propuesta de crear un “Frontex agroalimentario”.

En materia de política agraria, se conserva la oposición a cualquier recorte del presupuesto de la PAC 2028‑2034 y se profundiza la petición de una distribución más equitativa que favorezca a explotaciones familiares y profesionales, al tiempo que se protege la autonomía financiera del segundo pilar de la PAC y del fondo FEMPA.

Los protocolos de sanidad animal deben ser actualizados para ganar agilidad y coordinación, y se añaden medidas específicas de control de fauna silvestre para prevenir la peste porcina africana.

En conjunto, la iniciativa final exige: (i) la aplicación inmediata de cláusulas de salvaguardia y su extensión a todos los acuerdos comerciales; (ii) el refuerzo de los controles fronterizos agroalimentarios; (iii) la revisión de normativas que, según el grupo Popular, obstaculizan la competitividad; (iv) la defensa del presupuesto y la autonomía de la PAC; y (v) una posición activa y coordinada de España en la UE para proteger el sector agrario, con especial atención a Cataluña y al modelo de explotación familiar.

El texto resultante, por tanto, pasa de cinco consignas generales a una agenda ampliada y detallada que combina la defensa del sector primario, la exigencia de condiciones equitativas en los acuerdos internacionales y la garantía de recursos y regulaciones favorables para la agricultura y la ganadería españolas.

Resultado iniciativa: Rechazada