Proposición no de Ley relativa al nuevo Marco Financiero Plurianual 2028-2034

La iniciativa, presentada por el Grupo Parlamentario Popular, solicita al Gobierno español que, en la negociación del Marco Financiero Plurianual 2028‑2034 de la UE, promueva un presupuesto con visión estratégica, priorice la competitividad industrial, mantenga la cohesión territorial y la Política Agraria Común, vincule los fondos al respeto del Estado de Derecho y refuerce la gobernanza parlamentaria. Se plantean seis medidas concretas para lograr un marco financiero que garantice eficiencia, transparencia y responsabilidad fiscal, alineado con los retos económicos, sociales y de seguridad de la Unión.

Resumen de la Proposición no de Ley 161/003038 – “Nuevo Marco Financiero Plurianual 2028‑2034”
Tipo de documento: Proposición no de Ley (debate en Comisión Mixta)

---

1. Argumentos a favor (defendidos por el Grupo Parlamentario Popular)

Tema	Argumento principal	Comentario del grupo
Necesidad de debatir el MFP	El Marco Financiero Plurianual (MFP) es el instrumento clave de la UE para fijar prioridades políticas durante siete años (2028‑2034).	El PP critica que en el Congreso no haya un debate real y que sólo el presidente Sánchez participe en las negociaciones a nivel europeo.
Objetivos del MFP	- Aumentar la competitividad española y reducir la dependencia estratégica. ‑ Financiar la seguridad y defensa. ‑ Devolver los fondos del programa Next Generation EU.	Se plantea que el MFP debe servir para impulsar la economía, la innovación y la defensa, y para garantizar la devolución de los préstamos europeos.
Crítica al modelo actual de la Comisión	El PP no está de acuerdo con el “modelo de fondo único” propuesto por la Comisión ni con los recortes previstos en la PAC (Política Agrícola Común) y en los fondos de cohesión.	La posición se basa en que esos recortes perjudicarían sectores clave como la agricultura y la cohesión territorial.
Gestión de los fondos europeos	Señala una “falta de ambición” y una ejecución insuficiente de los fondos Next Generation EU, citando ejemplos como el Ministerio de Transportes (solo 4 % de ejecución).	Se usa como argumento para exigir mayor control, transparencia y una planificación que garantice resultados concretos.
Propuesta de modelo presupuestario	Defiende un presupuesto europeo común e independiente de los planes nacionales, sin diluir los fondos en “planes país”.	Busca evitar que los recursos se usen para cubrir déficits internos y propone que el MFP mantenga su carácter europeo, con fondos suficientes para la PAC, la política de cohesión y el POSEI (Fondo Social Europeo).
Condicionamiento al Estado de Derecho	Propone que la recepción de fondos esté vinculada al cumplimiento de normas del Estado de Derecho (inmigración, medio ambiente, información, etc.).	Pretende que la UE pueda sancionar a los Estados que no respeten esas normas.

2. Argumentos en contra

Grupo	Argumento principal	Comentario
VOX (presentó una enmienda)	Rechaza la idea de que la culpa de los problemas de los fondos sea de VOX; critica la acusación del PP de que VOX “maneja” los fondos.	Defiende la necesidad de mantener la preferencia comunitaria y la ayuda al sector primario, y pide claridad sobre la posición del PP respecto a la PAC y a Mercosur.
Socialistas (representado por el diputado Pons)	Defienden un aumento del presupuesto del MFP, con más recursos para sectores estratégicos y la deuda común europea.	Proponen que el MFP sirva para financiar la transición verde, digital y social, y que la UE mantenga una política de cohesión fuerte. El grupo indica que votará en contra o se abstendrá porque considera que el PP no ha participado suficientemente en el debate.
Otros grupos (comentarios breves)	Algunos diputados señalan que el PP no tiene competencias en los consejos donde se negocia el MFP y que el gobierno actual está centrado en otros temas (catalán, ETA, etc.).	Refuerzan la percepción de que el debate está limitado y que la propuesta del PP carece de consenso amplio.

3. Resultado de la votación

• Votos a favor: 18
• Abstenciones: 15
• Votos en contra: 0 (no se registraron votos negativos)

La proposición fue aprobada pese a que varios grupos expresaron reservas y presentaron enmiendas (ninguna de ellas fue aceptada). La mayoría de los votos a favor provino del Grupo Popular y de algunos diputados que comparten su visión de un MFP más independiente y con mayores garantías de cumplimiento del Estado de Derecho. Los abstencionistas, principalmente del Grupo Socialista, mostraron su desacuerdo parcial sin bloquear la aprobación.

---

Nota aclaratoria:

• Marco Financiero Plurianual (MFP): plan presupuestario de la UE que establece los límites de gasto para los próximos siete años.
• PAC: Política Agrícola Común, fondo destinado a la agricultura.
• Fondos de cohesión: recursos destinados a reducir disparidades entre regiones.
• Next Generation EU: programa de recuperación post‑COVID de la UE.
• POSEI: Fondo Social Europeo, destinado a políticas de empleo y cohesión social.

Este resumen se basa exclusivamente en la información contenida en el fragmento del Diario de Sesiones proporcionado.

Enmienda de la Mesa del Congreso (publicación)

• Objeto: Ordenar la publicación oficial de la proposición no de Ley y del acuerdo adoptado por la Comisión Mixta en el Boletín Oficial de las Cortes Generales.
• Modificación(es):
  1. Se inserta una disposición que dispone la publicación del acuerdo de la Comisión Mixta del 25 de febrero de 2026 y de la proposición no de Ley en la sección correspondiente del Boletín Oficial.
  2. No se altera el contenido sustantivo de la proposición; el texto completo de la iniciativa se reproduce tal cual.
• Efecto: Garantiza la difusión oficial y la accesibilidad del documento, pero no introduce cambios en las exigencias, prioridades o criterios del Marco Financiero Plurianual. Su impacto es meramente formal y administrativo.

Enmienda de Grupo Parlamentario VOX

• Objeto: Modificar y ampliar el contenido de la proposición no de Ley relativa al nuevo Marco Financiero Plurianual 2028‑2034.
• Modificación(es):
  1. Punto 1: Se mantiene idéntico al original (defensa de una visión estratégica común).
  2. Nuevo punto 2: Se incorpora la “despoblación y la baja densidad de población” como criterios para el reparto de los fondos europeos.
  3. Nuevo punto 3: Se introduce el “principio de preferencia comunitaria y nacional” para la asignación de recursos del Fondo Europeo de cohesión, agricultura, medio rural, pesca, sector marítimo, prosperidad y seguridad.
  4. Punto 4 (antes punto 2): Amplía la referencia a la competitividad, añadiendo “el sector primario” y “demás campos” a los sectores estratégicos que deben beneficiarse de innovación, investigación y simplificación administrativa.
  5. Punto 5 (antes punto 3): Se mantiene sin cambios, garantizando la centralidad de la política de cohesión.
  6. Punto 6 (antes punto 4): Se mantiene sin cambios, defendiendo líneas presupuestarias diferenciadas para cohesión y PAC.
  7. Punto 7 (antes punto 5): Se mantiene sin cambios, condicionando los fondos al respeto de los valores y al Estado de Derecho.
  8. Nuevo punto 8 (antes punto 6): Reformula la gobernanza para “respetar la soberanía nacional y lo dispuesto en el Tratado de la Unión Europea (TUE)”, además de reforzar el papel del Parlamento Europeo y garantizar el principio de atribución y una utilización eficiente de los recursos.
• Efecto: La enmienda amplía el marco de criterios de asignación de fondos (despoblación, preferencia nacional), incorpora al sector primario dentro de la estrategia de competitividad, y reorienta la visión de gobernanza hacia una mayor defensa de la soberanía nacional y del Tratado de la UE. En conjunto, el texto resultante contiene ocho puntos en lugar de los seis originales, con un enfoque más amplio y con matices que reflejan la línea política del grupo proponente.

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

Tras la incorporación de la enmienda de publicación, la proposición no de Ley queda oficialmente difundida, sin alteraciones de contenido. La enmienda del Grupo Parlamentario VOX, sin embargo, transforma sustancialmente la propuesta original: se añaden dos nuevos criterios de distribución de fondos (despoblación y preferencia comunitaria/nacional), se amplía la definición de sectores estratégicos para incluir la agricultura y otras actividades primarias, y se modifica la sección de gobernanza para enfatizar la soberanía nacional y el cumplimiento del Tratado de la UE. El texto final consta de ocho puntos, manteniendo los objetivos de visión estratégica, competitividad, cohesión y Estado de Derecho, pero con un alcance más amplio y con una orientación política que prioriza la autonomía nacional dentro del marco europeo.

Se ordena la publicación, en el Boletín Oficial de las Cortes, del acuerdo adoptado por la Comisión Mixta para la Unión Europea el 25 de febrero de 2026, mediante el cual aprueba, en sus propios términos, la Proposición no de Ley del Grupo Parlamentario Popular que propone el nuevo Marco Financiero Plurianual (MFP) 2028‑2034.

El acuerdo contiene seis recomendaciones que la comisión insta al Gobierno a seguir en las negociaciones del próximo MFP:

1. Definir un presupuesto europeo con visión estratégica común y recursos suficientes.
2. Priorizar la competitividad europea mediante apoyo a empresas, industria y sectores estratégicos (innovación, I+D, simplificación administrativa).
3. Mantener la política de cohesión como pilar central del presupuesto, garantizando su función de crecimiento y convergencia territorial.
4. Preservar líneas presupuestarias diferenciadas para cohesión y Política Agraria Común, con financiación estable y adecuada.
5. Condicionar la recepción de fondos al respeto de los valores de la UE y al cumplimiento del Estado de Derecho.
6. Reforzar la gobernanza europea, potenciando el papel del Parlamento Europeo y asegurando una gestión eficiente y responsable de los recursos.

Junto a la propuesta, se incorpora una enmienda presentada por el Grupo Parlamentario VOX (enmienda 1). La enmienda mantiene los puntos anteriores y añade:

• Incluir la despoblación y baja densidad de población como criterios de reparto de fondos.
• Introducir el principio de preferencia comunitaria y nacional para la distribución de recursos de cohesión, agricultura, medio rural, pesca, sector marítimo, prosperidad y seguridad.
• Subrayar que la gobernanza debe respetar la soberanía nacional y el Tratado de la UE, reforzando el principio de atribución.

La justificación de la enmienda se limita a una “mejora técnica”.

Fase de la iniciativa: el texto ha sido aprobado por la Comisión Mixta para la UE y publicado para su conocimiento; queda pendiente la actuación del Gobierno en la negociación del MFP 2028‑2034.