Proposición de Ley en apoyo del sistema alimentario español como sector estratégico esencial de la economía

Resumen Ejecutivo

La propuesta reconoce al sistema agroalimentario como sector estratégico esencial y busca reforzar su viabilidad mediante ayudas mínimis, reducción temporal del IVA a insumos, y la creación de seguros de ingresos. Se propone un seguimiento continuo de mercados, alertas tempranas y reservas estratégicas de alimentos. Además, se reforman los seguros agrarios, se ajusta la normativa de residuos vegetales y se promueve la agricultura del carbono. Se prioriza la modernización del riego y la gestión del agua, y se fortalecen la transparencia de mercados y la posición negociadora de productores. Todo ello con el objetivo de garantizar la seguridad alimentaria, la competitividad y la sostenibilidad del sector en situaciones de crisis y frente a desafíos climáticos y económicos.

Resumen del debate de toma en consideración – Proposición de Ley 122/000204
“En apoyo del sistema alimentario español como sector estratégico esencial de la economía”

Tipo de documento: Debate de toma en consideración (pleno del Congreso).

---

1. Argumentos a favor

Interventor	Grupo parlamentario	Principales argumentos
Sr. Folch Blanc	Grupo Popular	• El sistema alimentario y el sector primario español atraviesan una “crisis estructural” (tensiones geopolíticas, guerras comerciales, catástrofes naturales, caída de precios del cereal, crisis sanitarias en ganadería y aumento desmesurado del precio de los alimentos). • Necesidad de medidas de apoyo: ayudas a explotaciones, tipo mínimo de IVA en insumos, corrección de desajustes de los mercados agrarios, refuerzo de seguros agrarios, fortalecimiento de lonjas, impulso a cooperativas y venta directa, y análisis de impacto rural. • Señala que el Gobierno de Sánchez vetó la iniciativa en marzo 2024 y en octubre 2024, impidiendo su tramitación. • Acusa al Gobierno socialista de priorizar la política ideológica sobre la defensa de los agricultores, ganaderos y pescadores. • Invita a los diputados a votar a favor para “no votar contra los agricultores, ganaderos y pescadores”.
Otros apoyos implícitos	–	En el turno de fijación de posiciones, algunos diputados (p.ej. del Grupo Popular) reiteran la necesidad de proteger el sector y critican la falta de acción del Ejecutivo.

Resumen del posicionamiento a favor: El Grupo Popular sostiene que la propuesta es una respuesta urgente y necesaria para garantizar la viabilidad y la competitividad del sistema alimentario español frente a múltiples crisis, y que el veto del Gobierno ha dejado al sector sin la protección requerida.

---

2. Argumentos en contra / matices críticos

Interventor	Grupo parlamentario	Principales críticas
Sra. Velarde Gómez	Grupo Mixto	• La iniciativa es “muy generalista” y carece de concreción técnica. • Señala problemas de macrogranjas, contaminación de acuíferos, destrucción de suelos y especulación inmobiliaria que el texto no aborda. • Critica la falta de planificación y la ausencia de una política pública de distribución alimentaria (redes públicas de logística, supermercados de precio justo).
Sr. Agirretxea Urresti	Grupo Vasco (EAJ‑PNV)	• Reconoce la pertinencia de medidas como seguros agrarios y agricultura del carbono, pero advierte que la propuesta centraliza competencias que corresponden a las comunidades autónomas (artículo 149.1.13ª). • Pide que la reforma respete el marco competencial autonómico.
Sr. Otero Gabirondo	Euskal Herria Bildu	• Califica la proposición de “no‑ley disfrazada de ley”, demasiado vaga y sin contenido concreto. • Señala que la iniciativa solo busca “peticiones al Gobierno” sin definir instrumentos ni recursos. • Advierte que la medida podría beneficiar a grandes operadores y no a pequeños productores.
Sr. Gavin i Valls	Junts per Catalunya	• Reconoce la relevancia de algunos puntos (seguimiento de mercados, seguros agrarios, agricultura del carbono) pero denuncia la falta de detalle y la ausencia de mecanismos operativos.
Sra. Jordà i Roura	Grupo Republicano	• Considera la propuesta “técnicamente fallida”: no contiene artículos operativos, ni calendario, ni presupuesto, ni obligaciones reales. • Advierte que la medida podría empeorar la gobernanza del sector.
Sr. Antuñano Colina	Grupo Socialista	• Argumenta que el Gobierno ya cuenta con instrumentos (seguro agrario, PAC, Ley de la Cadena Alimentaria, Estrategia Nacional de Alimentación) que cubren las necesidades del sector. • Sostiene que la proposición duplica lo existente y no aporta nuevas soluciones.
Sra. González Vázquez	Grupo Popular	• Señala que la reforma debería abordarse en la Ley de Función Pública, actualmente paralizada, y no mediante una proposición de ley. • Critica la ineficacia del Gobierno y la falta de voluntad política para gestionar el sector.
Sra. De Luna Tobarra	Grupo Popular	• Reitera que la materia corresponde a la Ley de Función Pública y que el Ejecutivo ha paralizado su tramitación. • Denuncia la “incompetencia” del Gobierno y la falta de recursos para el sector.
Otros grupos (VOX, PP, etc.)	–	En la fase de votación, VOX había votado en contra en el Senado; el PP y otros partidos expresaron críticas similares a las anteriores, aunque sus intervenciones específicas no aparecen en el fragmento.

Resumen del posicionamiento en contra: La mayoría de los grupos (Mixto, Vasco, EH Bildu, Junts, Republicano, Socialista) consideran que la propuesta es insuficiente, vaga y carente de instrumentos concretos, presupuesto y coordinación con las competencias autonómicas. Algunos la ven como una iniciativa política que no aborda los problemas estructurales del sector (centralismo, medio ambiente, competencia desleal, falta de redes públicas). Incluso dentro del propio Grupo Popular hay voces que critican la forma y el momento de la iniciativa.

---

3. Resultado de la votación

• Votos emitidos: 344
• A favor: 147
• En contra: 162
• Abstenciones: 35

Conclusión: La proposición de ley no fue tomada en consideración (rechazada).

---

4. Puntos de acuerdo / matices relevantes

• Acuerdo parcial sobre la necesidad de apoyar el sector: Varios grupos (Popular, Vasco, Junts) coinciden en que el sector alimentario es estratégico y necesita medidas de apoyo, aunque discrepan sobre la forma y el alcance.
• Desacuerdo sobre la competencia autonómica: El Grupo Vasco y otros subrayan la necesidad de respetar las competencias de las comunidades autónomas, mientras que la propuesta tiende a centralizar la acción.
• Crítica común a la falta de detalle: La mayoría de los opositores señalan la ausencia de disposiciones operativas, presupuesto y calendario, lo que impide una valoración positiva.
• División interna en el Grupo Popular: Algunos diputados del propio bloque (González Vázquez, De Luna Tobarra) se alinean con los críticos al considerar que la iniciativa debería gestionarse a través de la Ley de Función Pública.

---

Nota: Este resumen se basa exclusivamente en el contenido del Diario de Sesiones proporcionado y no incluye información externa. No se inventan datos ni se añaden interpretaciones ajenas al texto.

Resultado iniciativa: Rechazada