Proposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público

Resumen Ejecutivo

La Comunidad Autónoma de Cantabria presenta una Proposición de Ley para modificar el Real Decreto Legislativo 5/2015, centrada en el artículo 76 del Estatuto Básico del Empleado Público. La iniciativa elimina la clasificación obsoleta que separa a los funcionarios en subgrupos A1 y A2, incorporando a los titulados en Enfermería, Fisioterapia y otras carreras de Grado al grupo A superior. Además, reconoce como plus las titulaciones de 6 años (360 ECTS) y busca garantizar la igualdad de género y el acceso a puestos de gestión. La norma entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el BOE.

Resumen del debate de toma en consideración de la proposición de ley del Parlamento de Cantabria (expediente 125/000010)

Objeto de la iniciativa
Modificar el artículo 76 del Real Decreto Legislativo 5/2015, que aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público (EBEP), para suprimir los subgrupos A1 y A2 y crear un único grupo A para todos los titulados universitarios de grado (incluidos enfermería, fisioterapia y otras titulaciones que, tras el Plan Bolonia, ya no se diferencian en duración ni créditos).

---

Argumentos a favor

Grupo que lo defiende	Principales argumentos
Grupo Parlamentario Popular (PP) – Miguel Ángel Vargas San Emeterio	La reforma elimina una discriminación “histórica” que sitúa a profesionales con la misma titulación en categorías salariales distintas (A1 vs A2). Es una cuestión de igualdad de trato y de reconocimiento del valor real de la formación.
Grupo Parlamentario Regionalista – Paula Fernández Viaña	La medida responde a la realidad del mercado laboral sanitario de Cantabria, donde enfermeros y fisioterapeutas están “encasillados” en un subgrupo inferior pese a tener la misma titulación que otros funcionarios.
Grupo Parlamentario Socialista – Raúl Pesquera Cabezas	Apoya la eliminación de la distinción porque la normativa actual “no se ha adaptado al Plan Bolonia”. Señala que la reforma permitiría una clasificación más justa y favorecería la movilidad y la promoción interna.
Grupo Mixto (Santana Perera)	Reconoce la necesidad de la reforma, pero insiste en que acompañe medidas de transparencia, garantías de promoción y recursos económicos para que la reclasificación no quede solo en papel.
Grupo Vasco (Legarda Uriarte)	Apoya la iniciativa siempre que se estudien los efectos presupuestarios y se garantice la coherencia con el resto del EBEP.
Grupo Plurinacional SUMAR (Recas Martín)	Valora la propuesta como un paso necesario para acabar con la “desigualdad comparativa” entre profesionales con la misma titulación.

Puntos de consenso

• Todos los grupos que se pronunciaron a favor coinciden en que la normativa actual está desfasada respecto al sistema universitario de Bolonia.
• Se reconoce la necesidad de eliminar la discriminación entre titulados de grado que realizan funciones similares.

---

Argumentos en contra

Grupo que lo opone	Principales argumentos
VOX – Sánchez García	La reforma vulneraría la Constitución y el principio de mérito porque los diferentes cuerpos y escalas tienen pruebas de acceso distintas (ej. diplomados comerciales vs. técnicos comerciales). Unificar los subgrupos “sería antinómico” y “contrario al principio de carrera”.
PP (De Luna Tobarra)	Critica que la reforma debería haberse tratado en la Ley de Función Pública, que lleva paralizada en la Comisión de Hacienda y Función Pública. Considera que la iniciativa “desplaza competencias” que corresponden al Gobierno central.
Socialista (Antuñano Colina)	Señala que la reforma del EBEP debería incluirse dentro de la pendiente Ley de Función Pública, pues el Estatuto Básico del Empleado Público está supeditado a esa normativa.
Grupo Popular (De Luna Tobarra)	Reitera que la iniciativa “debería haber sido abordada por el Gobierno” y que la falta de acción del Ejecutivo muestra “ineficiencia legislativa”.
Grupo Mixto (Santana Perera) (matices críticos)	Advierte que la simple eliminación de los subgrupos no garantiza mejoras salariales ni de carrera; exige que la reclasificación vaya acompañada de recursos, planes de promoción y control de la aplicación.
Abstenciones (varios grupos)	La gran cantidad de abstenciones (156) refleja dudas sobre la viabilidad práctica, el impacto presupuestario y la necesidad de una reforma más amplia del marco de la función pública.

Puntos de divergencia

• VOX sostiene que la medida es inconstitucional y que la igualdad de titulaciones no implica igualdad de funciones ni de requisitos de acceso.
• Los grupos que critican la iniciativa argumentan que el cambio debería realizarse dentro de la Ley de Función Pública, no mediante una proposición de ley autonómica.
• Existe preocupación por la falta de garantías de mejora salarial y de carrera tras la reclasificación.

---

Resultado de la votación

• Votos a favor: 155
• Votos en contra: 33
• Abstenciones: 156

La mayoría de los votos emitidos apoyó la toma en consideración, pero la elevada cifra de abstenciones indica que muchos grupos parlamentarios prefirieron no posicionarse firmemente, probablemente a la espera de una reforma más integral del estatuto y de la Ley de Función Pública.

---

Conclusión

El debate mostró un consenso parcial sobre la necesidad de actualizar el EBEP para eliminar la distinción entre los subgrupos A1 y A2, reconociendo la desigualdad que genera el modelo anterior. Sin embargo, la oposición (principalmente VOX) y las críticas de varios grupos (PP, PSOE, SUMAR) se centraron en la constitucionalidad, la posible incompatibilidad con el principio de mérito y la conveniencia de abordar la reforma dentro de la Ley de Función Pública. La votación final reflejó apoyo mayoritario, pero también una importante reserva expresada mediante abstenciones.

Sí, ha sido admitida; la iniciativa la presentó el Parlamento de Cantabria.