Proposición no de Ley para la ejecución efectiva de las órdenes de expulsión de extranjeros nacionales de terceros países sin derecho a permanecer en la Unión Europea

Resumen de la Proposición no de Ley 162/000684
“Para la ejecución efectiva de las órdenes de expulsión de extranjeros nacionales de terceros países sin derecho a permanecer en la Unión Europea”

---

1. Argumentos a favor

Grupo que defiende	Principales argumentos expuestos
Grupo Parlamentario Popular (PP) – Sra. Alós López	• España registra una ejecución muy baja de las órdenes de expulsión (≈ 7 % de cumplimiento). • La falta de ejecución vulnera el Estado de Derecho y la credibilidad de España ante la UE. • La regularización masiva de inmigrantes “irregulares” contradice la política europea de retorno y crea un “efecto llamada”. • Se proponen cinco medidas: garantizar la ejecución de las órdenes; expulsar a extranjeros condenados por delitos graves; reforzar la cooperación judicial y policial; revisar los acuerdos con países de origen con posibles sanciones; y dotar a fuerzas y cuerpos de seguridad de más recursos y a Frontex.
Grupo Mixto – Sr. Catalán Higueras (en defensa de enmiendas)	• El Gobierno no tiene una política migratoria real y eficaz; actúa según intereses partidistas. • España incumple directrices de la UE y la normativa europea de retorno. • Se denuncia la falta de transparencia sobre el número real de órdenes ejecutadas y sus causas (colapso judicial, falta de cooperación consular, etc.). • Se pide la firma de convenios a nivel de la UE para que la política migratoria española sea la que marque a la Unión.
Grupo Parlamentario VOX – Sr. Gil Lázaro	• La regularización masiva “alimenta” la inmigración ilegal, aumenta la presión sobre vivienda, sanidad y servicios sociales y favorece la delincuencia. • Propone, además de la ejecución de órdenes, medidas complementarias: derogar el Real Decreto 1155/2024 (nuevo reglamento de extranjería), ampliar el plazo para la residencia de larga duración, impulsar la re‑emigración de quienes viven de ayudas públicas, revocar la nacionalidad española a quienes cometan delitos graves o promuevan el islamismo, y prohibir cualquier política que fomente la llegada de inmigrantes.
Grupo Parlamentario Bildu – Sr. Iñarritu García	• Reconoce la existencia de órdenes judiciales de expulsión que no se ejecutan y la necesidad de hacerlas efectivas. • Señala que los datos presentados por la proposición son parciales y metodológicamente débiles. • Critica el modelo centralista que deja la gestión de la inmigración a Madrid sin que las comunidades autónomas (que son las que gestionan la llegada y la integración) tengan competencias ni información suficiente.
Grupo Parlamentario Junts per Catalunya – Sra. Madrenas i Mir	• Coincide en que hay órdenes de expulsión no ejecutadas y que la falta de datos impide una política adecuada. • Reitera la necesidad de que las comunidades autónomas, que soportan la carga diaria de la inmigración, dispongan de competencias y datos para actuar eficazmente.

---

2. Argumentos en contra / críticas a la propuesta

Grupo que se opone o critica	Principales argumentos
Grupo Parlamentario Popular (PP) – Sra. Santana Perera (en defensa de enmiendas)	• Acusa al PP de usar la propuesta como “carrera de mano dura” para competir con VOX, sin abordar la explotación laboral de los migrantes ni la economía sumergida. • Señala que la iniciativa no menciona a los empresarios que se benefician de mano de obra irregular.
Grupo Parlamentario Bildu – Sr. Iñarritu García	• Considera que la base de datos utilizada es frágil y que la propuesta parte de “generalizaciones” que pueden conducir a políticas poco rigurosas. • Advierte que el modelo centralista propuesto impediría que las comunidades autónomas, que gestionan la realidad cotidiana, actúen con eficacia.
Grupo Parlamentario Junts per Catalunya – Sra. Madrenas i Mir	• Reitera que la falta de datos fiables y la ausencia de competencias para las comunidades autónomas hacen que la propuesta sea insuficiente y potencialmente contraproducente.
Grupo Parlamentario Socialista (PSOE) – Sr. Arribas Maroto	• Califica la iniciativa como “política de miedo” que no responde a una solución real del fenómeno migratorio. • Argumenta que la propuesta está motivada por intereses electorales y no por un análisis riguroso de la situación.
Grupo Parlamentario VOX – Sr. Gil Lázaro (aunque apoya la ejecución)	• Añade que la propuesta original es insuficiente y propone medidas más drásticas (derogación del nuevo reglamento de extranjería, revocación de nacionalidad, etc.).
Otros grupos (Euskadi Bildu, etc.)	• Señalan que la propuesta centraliza competencias que deberían corresponder a las comunidades autónomas y que la falta de transparencia del Gobierno impide un debate fundado.

---

3. Acuerdo / desacuerdo y matices

• No se registra votación sobre la proposición no de ley 162/000684 en el fragmento del Diario de Sesiones analizado; por tanto, no se conoce un resultado de aprobación o rechazo.
• Mayoría de los grupos (PP, VOX, Bildu, Junts, Grupo Mixto) apoyan la necesidad de mejorar la ejecución de las órdenes de expulsión, aunque difieren en la amplitud y los medios propuestos.
• Los grupos de la izquierda (SUMAR, PSOE, Podemos, etc.) critican la iniciativa, considerándola una medida de “miedo” y señalando que no aborda las causas estructurales ni la necesidad de una política migratoria integral.
• Matiz importante: varios grupos (Bildu, Junts, Iñarritu García) aceptan la necesidad de ejecutar las órdenes, pero exigen mayor competencia y datos para las comunidades autónomas, advirtiendo que la propuesta actual mantiene un modelo excesivamente centralista.

---

4. Conclusión breve para la ciudadanía

La proposición busca que España cumpla de forma más eficaz con las órdenes de expulsión de extranjeros que no tienen derecho a permanecer en la UE. Los partidos que la defienden (principalmente el PP y VOX) argumentan que la actual ejecución es muy baja y que la falta de cumplimiento daña la seguridad y la reputación internacional de España. Los partidos de la izquierda y algunos nacionalistas consideran que la iniciativa es más política que práctica, que carece de datos fiables y que centraliza competencias que deberían corresponder a las comunidades autónomas, por lo que la proponen con reservas o la rechazan. No se ha votado la propuesta en la sesión analizada, por lo que su futuro legislativo sigue abierto.

Enmienda de Grupo Parlamentario Mixto (Cristina Valido)

• Objeto: Modificar varios apartados del texto original de la propuesta para introducir garantías de derechos humanos y reforzar la cooperación internacional.
• Modificación(es):
  1. Punto 1 – Adición: Se inserta la frase «se realizarán siempre de conformidad con los tratados internacionales de derechos humanos, asegurando en todo caso una evaluación individualizada, el derecho a la defensa efectiva y la tutela judicial».
  2. Punto 3 – Sustitución: El texto original se reemplaza por «Reforzar los medios necesarios para agilizar los procedimientos administrativos y judiciales, garantizando al mismo tiempo el pleno respeto a los derechos procesales, evitando dilaciones indebidas sin menoscabo de las garantías legales».
  3. Punto 4 – Sustitución: Se sustituye por «Revisar y fortalecer los acuerdos de cooperación con los países de origen y tránsito de la migración, promoviendo una colaboración basada en el respeto a los derechos humanos y la protección de las personas migrantes, asegurando que cualquier actuación conjunta se realice conforme al Derecho Internacional y sin poner en riesgo a poblaciones vulnerables».
  4. Punto 5 – Adición: Se añade la frase «garantizando mecanismos efectivos de supervisión, rendición de cuentas y respeto a los derechos fundamentales, así como formación específica en derechos humanos y protección internacional».
• Efecto: La enmienda introduce un marco de respeto a los derechos humanos y a las garantías procesales en todas las fases de la ejecución de las órdenes de expulsión. Además, refuerza la cooperación internacional bajo criterios de derechos humanos y establece mecanismos de supervisión y capacitación, lo que amplía el alcance de la propuesta hacia una mayor protección de los migrantes y una mayor transparencia administrativa.

Enmienda de Grupo Parlamentario VOX (María José Rodríguez de Millán Parro)

• Objeto: Alterar la parte dispositiva de la propuesta para incorporar nuevas medidas restrictivas y derogatorias en materia migratoria.
• Modificación(es):
  1. Adición de nuevos artículos (puntos 6 a 10) en la parte dispositiva:
     • Punto 6: Derogación del Real Decreto 1155/2024, que regula la Ley Orgánica 4/2000 sobre derechos y libertades de los extranjeros.
     • Punto 7: Incremento del periodo mínimo de años necesario para acceder a la residencia de larga duración.
     • Punto 8: Impulso a la remigración de inmigrantes que dependan de forma continuada de ayudas y servicios sociales.
     • Punto 9: Deportación y revocación de la nacionalidad a inmigrantes que cometan delitos o intenten imponer el islamismo, incluso si ya poseen la nacionalidad española.
     • Punto 10: Cierre de cualquier política que favorezca la inmigración o la regularización, bajo el argumento de una supuesta saturación migratoria y diversas emergencias sociales.
• Efecto: La enmienda transforma la propuesta original, que se centraba en la ejecución de órdenes de expulsión, en un paquete legislativo mucho más amplio y restrictivo. Elimina el marco regulatorio vigente (derogación del Real Decreto), endurece los requisitos de residencia, promueve la salida de beneficiarios de ayudas sociales y establece sanciones penales y de nacionalidad para determinados conductas, además de bloquear cualquier política de regularización futura. En conjunto, la iniciativa pasa de una medida operativa a una reforma estructural del régimen migratorio.

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

Tras la incorporación de ambas enmiendas, la iniciativa original queda profundamente modificada. Por un lado, el Grupo Parlamentario Mixto introduce garantías de derechos humanos, procedimientos judiciales justos, supervisión y cooperación internacional basada en el respeto al Derecho Internacional, lo que suaviza y humaniza la ejecución de las órdenes de expulsión. Por otro, el Grupo Parlamentario VOX incorpora una serie de disposiciones que amplían el alcance de la propuesta a una reforma integral del marco migratorio: derogación de normativa existente, endurecimiento de los requisitos de residencia, impulso a la remigración de beneficiarios de ayudas, y medidas punitivas que incluyen la deportación y la revocación de la nacionalidad para ciertos delitos o expresiones ideológicas. En conjunto, la iniciativa final combina elementos de protección y supervisión de los derechos de los migrantes con un conjunto de medidas restrictivas y punitivas que redefinen la política migratoria española, orientándola hacia una mayor limitación de la entrada y permanencia de extranjeros y una mayor rigidez en los procedimientos de expulsión.

Resultado iniciativa: Aprobación por el Pleno