Proposición no de Ley relativa a la cesión del denominado Centro de Especialidades de Burgos al Excmo. Ayuntamiento de Burgos para que éste desarrolle un proyecto de vivienda protegida dirigida a jóvenes

La proposición no de Ley presentada por el Grupo Parlamentario Popular solicita al Gobierno que detenga las subastas del Centro de Especialidades de Burgos y lo ceda gratuitamente al Ayuntamiento para crear viviendas colaborativas protegidas para jóvenes. Se fundamenta en el compromiso del exministro Escrivá, el Real Decreto 37/2023 y la Ley 33/2003, y en el fracaso de anteriores subastas. La reconversión del edificio de 77.000 m² permitiría ampliar en un 35‑40 % la oferta de vivienda joven del Plan de Talento municipal, con una inversión de 5‑6 M€ financiada por recursos locales o ayudas externas.

Resumen de la Proposición no de Ley 161/003021
Cesión del antiguo “Centro de Especialidades” de Burgos al Ayuntamiento de Burgos para la construcción de vivienda protegida dirigida a jóvenes

Tipo de documento: Proposición no de Ley (presentada ante la Comisión de Vivienda y Agenda Urbana).

---

1. Argumentos a favor

Grupo que lo defiende	Principales argumentos
Grupo Parlamentario Popular (PP)	• El edificio (77 000 m², seis plantas) está vacío desde hace más de diez años y ha fracasado en cuatro subastas públicas. • La cesión tendría un coste económico prácticamente nulo para el Estado (el precio de venta estimado era ≈ 4 M €, mientras que la Seguridad Social gasta > 14 000 M €/mes en pensiones). • El Ayuntamiento ya aprobó una moción mayoritaria para asumir la transformación del inmueble en unas 60 viviendas colaborativas para jóvenes, con un presupuesto de 5‑6 M € que el propio ayuntamiento financiaría en varios años. • La medida está respaldada por la normativa vigente (Ley 12/2023 de movilización patrimonial para vivienda social, Real Decreto 37/2003 de cesión de inmuebles infrautilizados y Ley 33/2003 de cesiones administrativas sin contraprestación). • Responde a la urgente necesidad de vivienda para personas menores de 35 años.
Grupo Parlamentario VOX	• Vota a favor porque la cesión de patrimonio público ocioso a los ayuntamientos “es una medida de sentido común”. • Señala que el edificio lleva años abandonado y que la Tesorería de la Seguridad Social no ha conseguido venderlo en ninguna de sus subastas. • Aprovecha la ocasión para criticar el “despilfarro” de inmuebles estatales (32 000 inmuebles infrautilizados, 126 M € en mantenimiento) y pide una política de vivienda más integral, aunque en este caso concreto está de acuerdo con la iniciativa del PP.

Enmienda: VOX presentó una enmienda que fue aceptada; el PP declaró que la enmienda “no altera el contenido global” y la aceptó.

---

2. Argumentos en contra

Grupo que lo opone	Principales argumentos
Grupo Parlamentario Socialista (PSOE)	• Considera la propuesta “jurídicamente inviable” porque el Real Decreto 1221/1992 impide que la Tesorería General de la Seguridad Social ceda inmuebles para usos diferentes a sus competencias. • El uso residencial sería incompatible con la calificación urbanística actual del edificio. • Propone, en su lugar, destinar el inmueble a un centro de día para mayores, uso que sí encaja con la normativa y con la realidad demográfica del barrio. • Critica al PP por la falta de proyectos de vivienda pública en Burgos y por su postura contra la regulación del precio del alquiler.
Otros grupos (Mixto, SUMAR, etc.)	No presentaron argumentos específicos sobre esta proposición; simplemente se abstuvieron o no intervinieron en la fase de defensa.

---

3. Resultado de la votación

Resultado	Votos
A favor	17
En contra	19
Abstenciones	1
Total emitidos	37
Decisión	Rechazada

---

4. Conclusiones clave

• Apoyo mayoritario del PP y VOX, que justifican la cesión como una solución práctica y de bajo coste para la falta de vivienda juvenil.
• Fuerte oposición del PSOE, que argumenta que la cesión es imposible bajo la normativa vigente y propone un uso alternativo (centro de día).
• Enmienda de VOX aceptada, pero sin modificar sustancialmente el contenido de la propuesta.
• Votación final: la propuesta fue rechazada por mayoría (19 contra vs. 17 a favor).

El debate refleja la polarización entre quienes ven la reutilización de inmuebles públicos como una vía rápida para crear vivienda protegida y quienes consideran que la normativa y la planificación urbanística impiden esa cesión, proponiendo en su lugar usos sociales diferentes.

Enmienda de Grupo Parlamentario VOX

• Objeto: Modifica la enumeración de los apartados que sustentan la solicitud de cesión gratuita del edificio al Ayuntamiento de Burgos.

• Modificación(es):

  1. En el apartado 2, que recoge los fundamentos para la cesión, se altera la forma de identificar los incisos:
     • El inciso a permanece idéntico al texto original.
     • El inciso b pasa a denominarse b a y contiene el mismo contenido que el inciso b original (autorización del Real Decreto 37/2023).
     • El inciso c pasa a denominarse c b y reproduce íntegramente el contenido del inciso c original (aplicación de la Ley 33/2003).
     • El inciso d pasa a denominarse d c y mantiene el texto del inciso d original (fracaso de las subastas).
  2. No se introducen cambios sustantivos en el contenido de los incisos; únicamente se modifica la nomenclatura de los mismos.

• Efecto: La enmienda no altera el alcance ni la intención de la proposición original. Su único impacto es la corrección (o ajuste) de la numeración de los incisos que justifican la cesión, sin generar nuevas obligaciones ni eliminar requisitos existentes.

---

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

Tras la incorporación de la única enmienda presentada, la proposición mantiene su contenido esencial: solicita al Gobierno que la Tesorería General de la Seguridad Social detenga cualquier proceso de subasta del antiguo Centro de Especialidades de Burgos y que, de forma inmediata y sin condiciones, se efectúe la cesión gratuita del inmueble al Ayuntamiento de Burgos para la creación de viviendas protegidas dirigidas a jóvenes. La única variación introducida consiste en una ligera reordenación de la denominación de los incisos que sustentan la petición, sin modificar en modo alguno los fundamentos ni los objetivos de la iniciativa. En consecuencia, el texto final sigue persiguiendo el mismo objetivo de transformar el edificio en un proyecto de vivienda colaborativa para jóvenes, con la misma base legal y argumentación que la versión original.

Resultado iniciativa: Rechazada