Proposición no de Ley para incorporar principios que repercutan en la protección de la vida humana en la legislación sobre agua

La iniciativa propone modificar la legislación del agua para que la protección de la vida, la integridad y la salud humanas sea un principio fundamental. Se plantea una inversión planificada y prioritaria en infraestructuras hidráulicas que permita prevenir inundaciones y sequías, y se exige que la planificación y gestión del recurso hídrico se realicen con criterios científicos rigurosos y con participación ciudadana. El objetivo es crear un marco legal que garantice una gestión hídrica sostenible, solidaria y eficaz, reforzando la capacidad de respuesta ante los riesgos naturales y contribuyendo al Pacto Nacional del Agua.

Resumen de la Proposición no de Ley 161/002934 – “Incorporar principios que repercutan en la protección de la vida humana en la legislación sobre agua”
Tipo de documento: Proposición no de Ley debatida en la Comisión de Transición Ecológica y Reto Demográfico.

---

1. Argumentos a favor (grupos que la defendieron)

Grupo parlamentario	Principales argumentos expuestos
Grupo Parlamentario Popular (proponente) – portavoz Melgarejo Moreno	• La actual Ley de Aguas no incluye de forma explícita la protección de la vida humana como principio rector. • Propone modificar el artículo 14 para añadir tres pilares:   1. Planificación hidrológica orientada a evitar daños y reducir riesgos de inundaciones y sequías.   2. Prevención basada en criterios técnicos y científicos.   3. Primacía del criterio técnico en la toma de decisiones. • Señala el coste medio anual de las inundaciones (≈ 800 M €) y la necesidad de invertir en presas, mantenimiento de cauces, obras de laminación y otras infraestructuras hidráulicas. • Advierte de un déficit de inversión estimado en 50 000 M € y de que solo se ha ejecutado el 15 % de lo previsto en el ciclo de planificación 2022‑2027.
Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR – portavoz Vidal Matas	• Coincide en que la planificación territorial es clave para evitar inundaciones y que la vulnerabilidad está vinculada a la pobreza y a la especulación urbanística. • Resalta la existencia de conocimientos científicos (modelos de predicción de inundaciones) que deben incorporarse en la normativa. • Apoya la incorporación de principios de protección de la vida, aunque critica la falta de ejecución de obras hidráulicas.
Otros grupos que, aunque críticos, no se opusieron rotundamente (p.ej. algunos diputados del PP que presentaron enmiendas constructivas)	• Reconocen la necesidad de mejorar la gestión del agua, pero piden que la propuesta sea más concreta y acompañada de garantías de financiación y de coordinación entre administraciones.

---

2. Argumentos en contra (grupos que se opusieron o presentaron enmiendas críticas)

Grupo parlamentario	Principales argumentos de la oposición
Grupo Parlamentario Socialista – portavoz Ramírez Moreno	• Afirma que la legislación vigente ya garantiza la seguridad de las personas, limitando el uso de zonas inundables y estableciendo estándares de seguridad en presas. • Considera que la propuesta contiene “obviedades” y “contradicciones” y que el marco legal ya permite a las comunidades autónomas reforzar esas limitaciones. • Propone una enmienda constructiva para precisar mejor los objetivos sin cambiar el texto de la Ley de Aguas.
Grupo Parlamentario VOX – portavoz Chamorro Perelló	• Reconoce la necesidad de proteger la vida, pero critica que la iniciativa sea meramente retórica y no garantice la ejecución de obras. • Acusa a los partidos (PP y PSOE) de “ecofanatismo” que habría frenado la construcción de infraestructuras hidráulicas. • Señala que la planificación ya está regulada por la normativa europea y que lo que falta es implementar los proyectos, no crear nuevos principios. • Se abstuvo del voto, indicando que solo apoyaría la propuesta si se aceptaran sus enmiendas.
Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu – portavoz Otero	• Considera que la tesis central (“las obras hidráulicas son la primera barrera para salvar vidas”) es falaz; la gestión adecuada de emergencias y la responsabilidad de los cargos son factores determinantes. • Critica que la proposición intente desplazar la responsabilidad del Estado y de las administraciones autonómicas.
Otros grupos (PP, etc.)	• Presentaron enmiendas de sustitución que buscaban mayor precisión, garantías de financiación y coordinación interadministrativa, pero no apoyaron el texto tal como está.

---

3. Resultado de la votación y matices relevantes

Resultado	Votos a favor	Votos en contra	Abstenciones
Aprobada	17	16	—

• Acuerdo: La proposición fue aprobada por mayoría mínima (17‑16).
• Postura de los grupos:
  • Popular votó a favor (proponente).
  • SUMAR apoyó la iniciativa (aunque con críticas sobre la ejecución).
  • Socialistas votaron en contra, presentando una enmienda constructiva.
  • VOX se abstuvo, indicando que su apoyo dependería de la aceptación de sus enmiendas.
  • Bildu y la mayor parte del PP votaron en contra o presentaron enmiendas sin apoyar el texto original.

---

4. Conclusión breve para la ciudadanía

La Comisión aprobó la propuesta de incorporar en la Ley de Aguas un conjunto de principios que ponen la protección de la vida humana como objetivo central de la gestión del agua. Los defensores argumentan que la normativa actual no menciona explícitamente este objetivo y que, sin él, la planificación y la inversión en infraestructuras (presas, cauces, obras de mitigación) seguirán insuficientes para evitar los costes humanos y económicos de inundaciones y sequías.

Los opositores sostienen que la legislación ya contempla la seguridad de la población, que la iniciativa es demasiado genérica y que lo que realmente falta es implementar las obras ya previstas, no crear nuevos principios.

A pesar de las críticas, la propuesta obtuvo la mayoría mínima y quedó aprobada, quedando pendiente su incorporación concreta al texto refundido de la Ley de Aguas.

Enmienda de Grupo Parlamentario VOX

• Objeto: Modifica los tres puntos de la proposición original, ampliando el primer punto con la creación de un Plan Nacional del Agua y la interconexión de cuencas, y añadiendo condicionantes ideológicos y territoriales al tercer punto.

• Modificación(es):

  1. Primer punto:
     • Se sustituye la redacción original por una que, además de reconocer la protección de la vida, la integridad y la salud, exige la aprobación de un Plan Nacional del Agua que garantice una gestión solidaria y estratégica, promueva la interconexión de cuencas y asegure el acceso al agua como bien esencial para la vida, la agricultura, la industria y el desarrollo económico.
  2. Segundo punto:
     • Se mantiene la idea de inversión suficiente y planificada, pero se corrige la expresión “fenómenos extremos” a “fenómenos naturales extremos”.
  3. Tercer punto:
     • Se conserva la exigencia de criterios científicos y técnicos, pero se incorpora la cláusula “evitando bloqueos ideológicos o territoriales que comprometan la seguridad hídrica y la cohesión nacional”.

• Efecto: La enmienda amplía el alcance de la iniciativa, pasando de una mera declaración de principios a la exigencia de un Plan Nacional del Agua con objetivos de interconexión y acceso universal. Además, introduce un componente político al prohibir “bloqueos ideológicos o territoriales”, lo que podría limitar la actuación de gobiernos autonómicos o grupos de presión en la gestión hídrica.

---

Enmienda de Grupo Parlamentario Socialista

• Objeto: Sustituye el texto completo de la proposición original (y, por tanto, cualquier modificación previa) por una petición centrada en la ejecución, implementación y revisión de los programas contenidos en los Planes Hidrológicos de Cuenca y los Planes de Gestión de Riesgos de Inundación vigentes 2022‑2027, alineándolos con la normativa europea.

• Modificación(es):

  • El nuevo texto elimina los tres puntos originales y los reemplaza por una única demanda:
    • Continuar trabajando en la ejecución e implementación completa de los programas de medidas incluidos en los planes citados durante su periodo de vigencia.
    • Realizar una revisión de dichos planes conforme a las directrices establecidas en la normativa europea de referencia.

• Efecto: La enmienda desplaza el foco de la iniciativa desde la incorporación de principios abstractos de protección de la vida y de inversión en infraestructuras hacia una orientación operativa que busca garantizar la puesta en práctica de los planes ya existentes y su alineación con la legislación europea. El contenido propuesto por VOX queda sustituido, pues la enmienda socialista modifica íntegramente el texto original.

---

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

Tras la incorporación de ambas enmiendas, la iniciativa original queda sustancialmente transformada. La propuesta inicial, que contenía tres principios generales sobre la protección de la vida, la inversión en infraestructuras hidráulicas y la garantía de planificación basada en criterios científicos, es reemplazada por la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista, que elimina esos principios y establece una única exigencia operativa: garantizar la ejecución completa y la revisión conforme a la normativa europea de los Planes Hidrológicos de Cuenca y los Planes de Gestión de Riesgos de Inundación vigentes 2022‑2027.

En consecuencia, el contenido añadido por la enmienda del Grupo Parlamentario VOX (creación de un Plan Nacional del Agua, interconexión de cuencas y la prohibición de bloqueos ideológicos) no permanece en el texto final, ya que la enmienda socialista modifica íntegramente la proposición. El enfoque final de la iniciativa pasa de una visión amplia y normativa a una demanda concreta de cumplimiento y alineación europea de los planes de gestión hídrica ya existentes.

Resumen de la aprobación de la Proposición no de Ley sobre la legislación del agua (16‑02‑2026)

• Quién aprueba: La Comisión de Transición Ecológica y Reto Demográfico del Congreso de los Diputados.

• Qué se aprueba: La proposición no de Ley presentada por el Grupo Popular que pide al Gobierno que incorpore en la normativa del agua tres principios básicos:

  1. Protección de la vida, la integridad y la salud humanas como prioridad legal frente a riesgos como inundaciones y sequías.
  2. Inversión planificada y suficiente en infraestructuras hidráulicas para prevenir y mitigar esos fenómenos extremos.
  3. Planificación y gestión del agua basadas en criterios científicos y técnicos rigurosos, con participación pública y profesionales cualificados.

• Enmiendas presentadas:

  • Enmienda VOX (13‑02‑2026): Amplía el primer punto para incluir la aprobación de un Plan Nacional del Agua que garantice gestión solidaria, interconexión de cuencas y acceso al agua para agricultura, industria y desarrollo económico, y añade la necesidad de evitar “bloqueos ideológicos o territoriales”.
  • Enmienda PSOE (16‑02‑2026): Modifica el tercer punto para instar al Gobierno a ejecutar y revisar los programas de los Planes Hidrológicos de Cuenca y de Gestión de Riesgos de Inundación (vigencia 2022‑2027) conforme a la normativa europea.

• Estado de la iniciativa: Con la aprobación de la comisión, la proposición y sus enmiendas quedan listas para su publicación (artículo 97 del Reglamento de la Cámara) y pasarán a la siguiente fase parlamentaria, que será el debate y votación en el Pleno del Congreso.

• Objetivo general: Impulsar una política del agua que ponga la seguridad y salud de la población en el centro de la legislación, garantice recursos financieros adecuados para infraestructuras y se base en la ciencia y la participación ciudadana.