Proposición no de Ley relativa a la aplicación de mecanismos de flexibilidad en la fase final de ejecución del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia en España

La Mesa del Congreso ha admitido a trámite una Proposición no de Ley que propone la incorporación de mecanismos de flexibilidad en la fase final del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia en España. La iniciativa busca adaptar la ejecución de los fondos a posibles cambios y optimizar su uso. Se ha solicitado su debate en comisión y su remisión a la Comisión Mixta para la Unión Europea para su estudio y seguimiento.

Resumen de la Proposición no de Ley 161/003199
“Aplicación de mecanismos de flexibilidad en la fase final de ejecución del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia en España”
Tipo de documento: Proposición no de Ley (PNL) – votación y aprobación

---

Argumentos a favor

Grupo Parlamentario Popular (presentante) – portavoz Sra. Rodríguez Herrer

1. Necesidad de aprovechar los fondos europeos

   • La Comisión Europea permite, mediante su normativa, modificar los planes nacionales cuando existan “circunstancias objetivas” que impidan la ejecución completa.
   • España ya ha usado esa flexibilidad en varias ocasiones (hasta siete modificaciones).

2. Evitar la pérdida de recursos

   • Se advierte que, sin aplicar los mecanismos de flexibilidad, se corre el riesgo de que fondos asignados al Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia (PRTR) queden sin usar, pese a la renuncia a 60 000 M€ de préstamos.

3. Propuesta de medidas concretas

   • Identificar actuaciones que no puedan completarse a tiempo y, si procede, modificar los hitos y objetivos del plan.
   • Ampliar los plazos de ejecución con seguridad jurídica, coordinando a comunidades autónomas, ayuntamientos y demás entes ejecutores.
   • Refuerzo de la “cogobernanza” (colaboración entre Estado central y administraciones locales) y del diálogo institucional para garantizar la plena absorción de los fondos.

4. Marco legal

   • Se citan la comunicación de la Comisión “NextGenerationEU – The Road to 2026” (4 jun 2025) y la adenda de simplificación que permite transferencias de capital y plazos de ejecución superiores a la fecha límite del 31 ago 2026.

Argumentos en contra

Grupo Parlamentario VOX (opositor) – portavoz Sr. Sánchez

1. Incoherencia y falta de claridad

   • Señala que el Grupo Popular critica las adendas de flexibilidad pero, al mismo tiempo, solicita esas mismas modificaciones, lo que califica de “hipocresía”.
   • Considera que la propuesta carece de precisión técnica y de una definición clara de los criterios de aplicación.

2. Críticas a conceptos introducidos

   • Cuestiona el uso del término “cogobernanza”, argumentando que no existe base constitucional para ese concepto y que sirve para eludir responsabilidades del Gobierno central.
   • Introduce una crítica política sobre la “ideología de género”, aunque sin relacionarla directamente con la materia de la propuesta.

3. Enmiendas presentadas

   • VOX presentó una enmienda que modificaba el contenido material de la proposición (añadiendo referencias a la ideología de género y a la “cogobernanza”) y otra que suprimía dichos términos.
   • La Sra. Rodríguez rechazó la enmienda, alegando que no constituía una mejora técnica.

Resultado de la votación

• Votos a favor: 20
• Votos en contra: 13
• Abstenciones: 2

La proposición fue aprobada por mayoría.

---

Conclusión

El debate giró en torno a si era necesario activar los mecanismos de flexibilidad previstos por la normativa europea para evitar la pérdida de fondos del PRTR. El Grupo Popular defendió la medida como una herramienta legal y necesaria para garantizar la ejecución completa del plan, mientras que VOX la criticó por supuesta falta de rigor y por introducir conceptos que consideró imprecisos. La mayoría de los diputados apoyó la iniciativa y la aprobó.

(Todo lo anterior se basa exclusivamente en la información contenida en el fragmento del Diario de Sesiones proporcionado.)

Enmienda de Grupo Parlamentario VOX

• Objeto: Modificar el punto 3 del texto original de la Proposición no de Ley, que trata de la posible adaptación de inversiones del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia (PRTR) en el ámbito de las comunidades autónomas y entidades locales.

• Modificación(es):

  1. Se mantiene la estructura y el contenido general del punto 3, pero se inserta al final de la frase la expresión «sin restricciones medioambientalistas o en materia de ideología de género».
  2. La redacción pasa de:
     «... que permitan adaptar determinadas inversiones en el ámbito de las comunidades autónomas y las entidades locales.»
     a:
     «... que permitan adaptar determinadas inversiones sin restricciones medioambientalistas o en materia de ideología de género en el ámbito de las comunidades autónomas y las entidades locales.»
  3. No se alteran los demás puntos (1, 2, 4 y 5) ni el resto del cuerpo de la proposición.

• Efecto: La enmienda introduce un condicionante ideológico que excluye, a efectos de la adaptación de inversiones, cualquier limitación basada en criterios medioambientales o de “ideología de género”. Esto amplía la discrecionalidad del Gobierno y de las administraciones locales para reprogramar o redimensionar proyectos, potencialmente reduciendo la influencia de políticas de sostenibilidad y de igualdad de género en la ejecución del PRTR.

---

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

Tras la incorporación de la única enmienda presentada, la Proposición no de Ley queda esencialmente sin cambios estructurales, salvo por la incorporación en el punto 3 de la cláusula que exige que las adaptaciones de inversiones del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia se realicen «sin restricciones medioambientalistas o en materia de ideología de género». El resto de los requisitos –publicación de criterios interpretativos, revisión urgente de actuaciones que no puedan concluir antes del 31 de agosto de 2026, garantía de seguridad jurídica en los instrumentos financieros y refuerzo de la coordinación con comunidades autónomas y entes locales– permanece tal como se había propuesto inicialmente. En conjunto, la iniciativa mantiene su objetivo de facilitar la absorción de fondos europeos, pero incorpora una condición que limita la aplicación de criterios medioambientales y de igualdad de género en la reprogramación de proyectos.

Se ordena la publicación, en el Boletín Oficial de las Cortes Generales, del acuerdo adoptado por la Comisión Mixta para la Unión Europea (sesión del 13 de abril de 2026) que aprueba, en sus propios términos, la Proposición no de Ley presentada por el Grupo Parlamentario Popular sobre la aplicación de mecanismos de flexibilidad en la fase final del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia (MRR) en España.

Objetivo de la proposición
Instar al Gobierno a adoptar medidas que garanticen la plena absorción de los fondos europeos antes del plazo final del MRR (31 de agosto de 2026) y a facilitar la reprogramación de inversiones cuando sea necesario.

Principales solicitudes al Gobierno

1. Criterio interpretativo – Publicar, cuanto antes, una guía única y completa que defina los límites temporales del MRR y los supuestos legales que permitan reprogramar medidas del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia (PRTR) a instrumentos financieros u otros esquemas admitidos por la Comisión Europea.

2. Revisión de actuaciones – Identificar, junto con comunidades autónomas, ayuntamientos y demás ejecutores, todas las acciones del PRTR que no puedan concluirse materialmente antes del 31 de agosto de 2026, diferenciando entre inversiones ordinarias que deban cerrarse, redimensionarse o reprogramarse y aquellas que puedan canalizarse mediante instrumentos jurídicos compatibles con el marco europeo.

3. Modificaciones del plan – Realizar, si procede, cambios en el PRTR y en sus hitos y objetivos para adaptar inversiones en el ámbito autonómico y local.

4. Seguridad jurídica en instrumentos financieros – Garantizar que los instrumentos financieros y mecanismos de ejecución ya aprobados (o futuros) permitan, de forma explícita y con seguridad jurídica, el desembolso y desarrollo de operaciones formalizadas dentro del plazo del MRR aunque se ejecuten posteriormente, siempre que lo prevea el acuerdo de ejecución, el CID y los compromisos de reinversión autorizados por la Comisión Europea.

5. Mejora de la coordinación – Fortalecer la cogobernanza y el diálogo institucional con comunidades autónomas, ayuntamientos y demás entidades locales para facilitar la ejecución y el seguimiento de los programas financiados con fondos europeos.

Estado de la iniciativa
La Comisión Mixta ha aprobado la proposición y, mediante este acuerdo, se procede a su publicación oficial. Además, se incluye una enmienda presentada a la proposición, cuyo texto también forma parte del documento.