Proposición no de Ley por la que se insta al Gobierno a elaborar un catálogo avanzado de servicios en el ámbito de las adicciones en España

Esta Proposición no de Ley, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista, insta al Gobierno a crear un catálogo avanzado de servicios para abordar las adicciones en España. El objetivo principal es superar la fragmentación y la falta de estandarización en la información actual sobre los recursos disponibles. La iniciativa propone un análisis detallado de la provisión territorial y las actividades asistenciales para actualizar y mejorar la accesibilidad a los servicios. Se busca asegurar que todas las partes interesadas, desde pacientes y familias hasta profesionales y gestores, tengan acceso a información precisa y actualizada. La propuesta enfatiza la colaboración entre administraciones, entidades y profesionales para mejorar la planificación y la atención en este ámbito de salud pública.

Resumen de la Proposición no de Ley 161/002801
“Por la que se insta al Gobierno a elaborar un catálogo avanzado de servicios en el ámbito de las adicciones en España”
(debate en la Comisión Mixta de estudio de los problemas de las adicciones – 10 de febrero de 2026)

---

1. Argumentos a favor

Grupo parlamentario	Interventor	Principales argumentos
Grupo Socialista (autor)	Sra. Almodóvar Sánchez	• Necesidad de un catálogo actualizado y homogéneo de todos los recursos (públicos, concertados y del tercer sector) para que cualquier persona, donde sea, conozca rápidamente a qué servicio acudir. • El catálogo permitiría detectAR desigualdades territoriales, especialmente en zonas rurales y despobladas, y facilitaría la planificación y la coordinación entre comunidades autónomas. • La medida está alineada con la Estrategia Nacional sobre Adicciones y con el Plan de Acción que ya prevén la elaboración de catálogos. • Se propone una transaccional con el Grupo Popular para incorporar sus enmiendas y garantizar recursos suficientes.
Grupo Popular (enmienda)	Sra. Martín García	• Reconoce la fragmentación y la falta de terminología común (estudio Atlas de Adicciones). • Propone cuatro enmiendas concretas:   1️⃣ Co‑creación del catálogo con las comunidades autónomas.   2️⃣ Consenso formal sobre terminología e indicadores.   3️⃣ Diseño operativo para tres públicos: usuarios/familias, profesionales y gestores.   4️⃣ Asignación de recursos económicos para los estudios y la ejecución.
Grupo Plurinacional SUMAR‑Izquierda Confederal	Sra. Delgado Gómez	• Subraya que las adicciones son un problema de salud pública que genera costes sociales y sanitarios. • Destaca la existencia del Atlas de Adicciones y la necesidad de unificar la información para reducir la desigualdad de acceso. • Apoya la propuesta porque complementa la Estrategia Nacional sobre Adicciones y el Plan de Acción, mejorando la coordinación entre administraciones y el tejido asociativo.
Otros grupos que no intervinieron directamente	—	La mayoría de los diputados votaron a favor (34 sí, 2 no), lo que indica un amplio consenso parlamentario sobre la utilidad del catálogo.

2. Argumentos en contra

Grupo parlamentario	Interventor	Principales argumentos
VOX	Sra. Alcaraz Martos	• Critica la contradicción del propio Gobierno al reconocer la fragmentación (17 “reinos de taifas”) y al mismo tiempo defender la descentralización. • Defiende la centralización total de competencias y acusa al proyecto de ser “un catálogo de la corrupción”. • Se opone a cualquier iniciativa que, según su criterio, refuerce el modelo autonómico que considera ineficiente.
Grupo Socialista (posición final)	Sra. Almodóvar Sánchez (tras la votación)	No se expresaron objeciones sustanciales; simplemente aceptó la enmienda transaccional y pidió que el catálogo se elabore respetando la competencia autonómica.

3. Resultado de la votación

• Votación: 34 votos a favor, 2 en contra.
• Conclusión: La proposición fue aprobada. La enmienda transaccional presentada conjuntamente por el Grupo Socialista y el Grupo Popular fue aceptada, por lo que el Gobierno deberá elaborar el catálogo con los ajustes propuestos (colaboración autonómica, terminología común, enfoque operativo y financiación garantizada).

4. Puntos clave y matices relevantes

1. Consenso amplio entre la mayoría de los grupos (Socialista, Popular, SUMAR) sobre la necesidad de un catálogo; solo VOX se mostró firmemente opuesto.
2. Enmienda concreta del Grupo Popular fue decisiva para precisar cómo debe elaborarse el catálogo (colaboración, indicadores, recursos).
3. El debate resaltó la fragmentación territorial de la información sobre servicios de adicción y la falta de comparabilidad, lo que justifica la propuesta.
4. Se subrayó la alineación con la política existente (Estrategia Nacional sobre Adicciones, Plan de Acción, Atlas de Adicciones), evitando que la iniciativa sea una medida aislada.
5. El voto final muestra que la propuesta pasó con una mayoría abrumadora, lo que indica que, pese a la crítica de VOX, el proyecto cuenta con un amplio respaldo parlamentario.

---

En síntesis: La proposición no de Ley 161/002801, impulsada por el Grupo Socialista y reforzada por una enmienda del Grupo Popular, busca crear un catálogo avanzado y homogéneo de los servicios de atención a las adicciones en España. El objetivo es mejorar la equidad de acceso, facilitar la coordinación entre comunidades autónomas y proporcionar una herramienta útil para usuarios, profesionales y gestores. La única oposición significativa provino de VOX, que defendió la centralización total y rechazó la iniciativa. La propuesta fue aprobada con 34 votos a favor y 2 en contra.

Enmienda de Grupo Parlamentario Popular

• Objeto: Amplía y detalla las obligaciones que la Comisión Mixta impone al Gobierno respecto al catálogo de servicios de adicciones, introduciendo requisitos sobre terminología, indicadores comparativos y recursos financieros.

• Modificación(es):

  1. Equivalencias terminológicas: Se incorpora la exigencia de que, mediante colaboración estrecha con las Comunidades Autónomas, el Gobierno establezca equivalencias entre las distintas denominaciones de prestaciones existentes.
  2. Consenso y unificación: Se añade la obligación de promover un consenso entre todas las Comunidades Autónomas para lograr la unificación terminológica y la definición de indicadores de medida que permitan comparar la oferta de servicios entre territorios.
  3. Catálogo accesible: Se especifica que el catálogo de prestaciones debe estar disponible para personas con trastorno por adicción, sus familias, los profesionales que los atienden y los gestores encargados de organizar la atención.
  4. Recursos necesarios: Se introduce la disposición de que el Gobierno dotará de los recursos financieros y materiales necesarios para la elaboración de los estudios pormenorizados, la confección del catálogo y cualquier otro trabajo relacionado.

• Efecto: La enmienda transforma la proposición original, que solo solicitaba la elaboración de un “catálogo avanzado”, en una petición más concreta y exigente. Se añaden tres pilares operativos (terminología, indicadores y accesibilidad) y se garantiza la asignación de recursos, lo que refuerza la capacidad de implementación y la comparabilidad de los servicios de adicciones a nivel nacional.

Enmienda de undefined

• Objeto: No se ha proporcionado texto ni contenido para esta enmienda; por tanto, no introduce modificaciones al proyecto original.

• Modificación(es): No procede ninguna alteración.

• Efecto: Al no existir propuesta concreta, la iniciativa permanece sin cambios adicionales respecto a lo ya establecido por la enmienda anterior.

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

Tras la incorporación de la única enmienda sustantiva presentada, la proposición no de Ley pasa de solicitar simplemente la elaboración de un catálogo avanzado de servicios de adicciones a exigir un proceso integral que incluye: (i) la definición de equivalencias terminológicas entre prestaciones de distintas comunidades autónomas; (ii) la creación de un consenso nacional para unificar la terminología y establecer indicadores comparativos que faciliten la evaluación interterritorial; (iii) la publicación de un catálogo accesible a usuarios, familias, profesionales y gestores; y (iv) la asignación de los recursos financieros y materiales necesarios para llevar a cabo los estudios y la elaboración del catálogo. Estas adiciones refuerzan la claridad, la comparabilidad y la viabilidad operativa del proyecto, garantizando que el Gobierno cuente con un marco técnico y presupuestario para producir un instrumento útil y homogéneo a nivel estatal. No se registran otras modificaciones.

Se publica el acuerdo de la Comisión Mixta para el Estudio de los Problemas de las Adicciones (sesión del 10 de febrero de 2026) que aprueba, con modificaciones, la Proposición no de Ley presentada por el Grupo Socialista el 9 de diciembre de 2025, cuyo objetivo es obligar al Gobierno a crear un catálogo avanzado de servicios para personas con adicciones.

Puntos clave del acuerdo

1. Unificación terminológica – El Gobierno, con la colaboración de las comunidades autónomas, entidades locales, profesionales y asociaciones de pacientes, debe establecer equivalencias en la nomenclatura de las prestaciones ofrecidas.
2. Consenso y métricas – Se busca un acuerdo entre todas las comunidades autónomas para uniformar la terminología y definir indicadores que permitan comparar la atención en los distintos territorios.
3. Catálogo de prestaciones – El Gobierno debe elaborar y poner a disposición un catálogo que incluya los servicios dirigidos a personas con trastornos por adicción, sus familias, los profesionales que los atienden y los gestores del sistema.
4. Recursos – Se exige dotar de los recursos necesarios para los estudios detallados, la elaboración del catálogo y cualquier otra acción requerida para su puesta en marcha.

Modificación introducida
El Grupo Parlamentario Popular presentó una enmienda (ENMIENDA N.º 1) que mantiene el contenido esencial del texto, ajustando ligeramente la redacción de los cuatro apartados.

Estado de la iniciativa
El acuerdo de la Comisión Mixta constituye la aprobación de la proposición con las modificaciones señaladas. La propuesta queda publicada en el Boletín Oficial de las Cortes Generales y queda a la espera de los siguientes pasos parlamentarios (debate y votación en el Pleno).