Proposición no de Ley relativa a la renaturalización de nuestras ciudades

Número de expendiente: - Ver iniciativa original
Tipo: Proposición no de Ley en Comisión
Fechas: Presentado el 24/10/2024 , calificado el 29/10/2024
Autor: Grupo Parlamentario Socialista
Comisiones: Comisión de Transición Ecológica y Reto Demográfico
Estado Actual: Concluido - (Rechazado)
Plazos: Hasta: 16/02/2026 (10:00) De enmiendas
Tramitación seguida por la iniciativa: Comisión de Transición Ecológica y Reto Demográfico Publicación desde 29/10/2024 hasta 05/11/2024
Comisión de Transición Ecológica y Reto Demográfico Mesa - Acuerdo desde 05/11/2024 hasta 12/02/2026
Comisión de Transición Ecológica y Reto Demográfico Votación desde 12/02/2026 hasta 16/02/2026
Concluido - (Rechazado) desde 16/02/2026
Fecha de actualización: 25/2/2026

Resumen

Contenido generado por IA

1. De qué trata la iniciativa
La proposición no de Ley 161/001408, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista, solicita al Gobierno, a las comunidades autónomas y a los municipios la elaboración de una estrategia‑marco para la renaturalización de las ciudades españolas. El objetivo es aumentar la cobertura arbórea urbana al 30 % del suelo, plantar miles de árboles y crear corredores verdes que reduzcan el efecto de isla de calor, mejoren la calidad del aire y la salud pública, y contribuyan a la mitigación del cambio climático.

2. Qué ha ocurrido en su trámite

5 noviembre 2024: Publicación del resumen de la iniciativa en el Boletín Oficial de las Cortes Generales.
16 febrero 2026: La iniciativa se debate en la Comisión de Transición Ecológica y Reto Demográfico. Se presentan argumentos a favor (Socialistas, Plurinacional SUMAR y otros grupos) y en contra (VOX, Popular y otros). No se introducen enmiendas ni se modifica el texto durante la comisión.
25 febrero 2026: Se publica el resultado de la votación en el Boletín Oficial, indicando que la propuesta ha sido rechazada.

3. Qué apoyos y rechazos recibió
En la votación final de la comisión:

Votos a favor: 16 (incluyen Socialistas, SUMAR y otros grupos que apoyaron la iniciativa).
Votos en contra: 17 (incluyen VOX, Popular y otros grupos que se opusieron).
No se registraron abstenciones.

4. En qué estado está la iniciativa actualmente
La proposición no de Ley ha sido rechazada por mayoría en la comisión y, por tanto, no avanza a la siguiente fase del proceso legislativo.

5. Qué importancia tiene este resultado dentro del proceso legislativo
Al ser rechazada en la comisión, la iniciativa no pasa al pleno del Congreso ni al Senado. No se convierte en normativa ni en una política vinculante; queda archivada sin que se inicie su tramitación posterior. El resultado indica que, por el momento, no habrá una estrategia‑marco de renaturalización urbana impulsada a través de esta proposición.

Documentos

Publicaciones del 5/11/2024

Iniciativa

BOCG

Ver boletín original Núm. D-229 de 05/11/2024 Contenido generado por IA

La propuesta del Grupo Parlamentario Socialista solicita al Gobierno, junto a comunidades autónomas y municipios, una estrategia marco para la renaturalización de las ciudades españolas. Se plantea aumentar la cobertura arbórea al 30 % del suelo urbano, plantar miles de árboles y crear corredores verdes que reduzcan el efecto de isla de calor, mejoren la salud pública y mitiguen el cambio climático. La iniciativa se apoya en ejemplos internacionales (Singapur, Seúl, París) y en la normativa existente de transición ecológica, buscando integrar la naturaleza en la planificación urbana como prioridad de adaptación y resiliencia.

Publicaciones del 16/2/2026

Comisión de Transición Ecológica y Reto Demográfico

Diario de sesiones

Ver diario original Núm.489 de 16/02/2026 Contenido generado por IA

Resumen de la Proposición no de Ley 161/001408 – “Renaturalización de nuestras ciudades”
Sesión de la Comisión de Transición Ecológica y Reto Demográfico, 16 de febrero de 2026

1. Argumentos a favor

Grupo que la defiende	Principales argumentos
Grupo Parlamentario Socialista (intervención de la Sra. Pérez Ortiz)	• El cambio climático está provocando olas de calor, sequías e inundaciones que afectan la salud, sobre todo de personas mayores y barrios desfavorecidos. • La infraestructura verde urbana (árboles, suelos permeables, corredores ecológicos) actúa como “sanidad preventiva”: reduce la temperatura, mejora la calidad del aire y ofrece refugios climáticos. • Ahorro económico: menos demanda de climatización, menor consumo energético y reducción de costes sanitarios. • La planificación debe incorporarse en los planes generales municipales, sin restar competencias a las comunidades autónomas. • Ya existen ejemplos (p.ej. el corredor verde del río Guadaiza en Marbella, financiado con 2,6 M €) y el Gobierno ha destinado fondos del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia a este fin. • Se pide al Congreso que inste al Gobierno a elaborar una estrategia‑marco de renaturalización, coordinada con las comunidades autónomas y los entes locales, para proteger la salud pública y la equidad territorial.
Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR (intervención de la Sra. Vergara)	• Refuerza la necesidad de que la renaturalización incluya suelos permeables y corredores verdes que faciliten la movilidad activa y el acceso al transporte público. • Subraya la urgencia de actuar ante eventos hidrometeorológicos extremos y propone indicadores de biodiversidad urbana, metas cuantificables (p.ej. % de cobertura arbórea) y la incorporación de la propuesta al Plan Nacional de Restauración de la Naturaleza.
Otros grupos que apoyaron la iniciativa (aunque no presentaron una intervención propia)	Votaron a favor en la votación final.

2. Argumentos en contra

Grupo que la rechaza	Principales argumentos
Grupo VOX (intervención de la Sra. Rueda Perelló)	• Califica la propuesta de “dislate” y la acusa de ser una maniobra ideológica del PSOE para “castigar” a los españoles y aumentar la desigualdad. • Sostiene que el Gobierno no está cumpliendo con la política anunciada y que la medida implica “impuestos maquillados de verde”.
Grupo Parlamentario Popular (intervención del Sr. Cabezón)	• Reconoce la necesidad de sombra, arbolado y suelos permeables, pero critica que la PNL carece de presupuesto concreto, calendario, indicadores y responsables. • Advierte que la iniciativa no garantiza la financiación ni la ejecución de obras, y que la planificación urbana debe ir acompañada de una política de reequilibrio territorial (p.ej. Soria y otras zonas rurales). • Considera que la propuesta es “incompleta” y que, sin recursos ni seguimiento, se reduce a “marketing”.
Otros grupos que votaron en contra	Votaron en contra en la votación final.

3. Resultado de la votación

Resultado	Votos a favor	Votos en contra	Observaciones
Rechazada	16	17	La propuesta no alcanzó la mayoría necesaria para ser aprobada.

4. Puntos destacados y matices

Consenso científico – Tanto los socialistas como SUMAR citan el consenso sobre la relación entre salud y calidad ambiental.
Falta de detalle financiero – El PP y VOX subrayan la ausencia de una asignación presupuestaria y de un calendario de ejecución, lo que según ellos convierte la iniciativa en una declaración simbólica.
Urgencia vs. planificación – SUMAR pide indicadores y metas cuantificables; el PP insiste en que sin esos elementos la medida no será eficaz.
Coordinación territorial – La Sra. Pérez Ortíz menciona la necesidad de coordinación con las comunidades autónomas; el PP advierte que la planificación debe respetar competencias autonómicas y evitar “centralismo”.

En resumen, la proposición buscaba impulsar la renaturalización urbana como medida de adaptación al cambio climático y mejora de la salud pública, pero fue rechazada por una estrecha mayoría que consideró insuficientes los compromisos económicos y de seguimiento.

Publicaciones del 25/2/2026

Rechazada

BOCG

Ver boletín original Núm. D-483 de 25/02/2026 Contenido generado por IA

Resultado iniciativa: Rechazada