Proposición no de Ley para la defensa de la libertad de información y expresión

La iniciativa del Grupo Parlamentario Socialista busca contrarrestar la creciente intimidación a periodistas y medios, especialmente por fuerzas de extrema derecha, que amenaza la libertad de información y la pluralidad democrática. Propone al Congreso instar al Gobierno a respaldar el derecho a la información, expresión y opinión, garantizando un periodismo sin censura, y a proteger los medios públicos como garante de una información veraz y plural. La medida pretende reforzar la confianza ciudadana en los canales de comunicación pública y salvaguardar la democracia.

Resumen de la Proposición no de Ley 162/000695 – “Defensa de la libertad de información y expresión”
Tipo de documento: Proposición no de Ley (PNL)

---

1. Argumentos a favor (quienes defienden la iniciativa)

Grupo / diputado	Principales argumentos
Grupo Parlamentario Socialista (presentador J. Fagúndez Campo)	- La libertad de información y el derecho de los periodistas a trabajar sin miedo son pilares de la democracia. - Señala casos concretos de amenazas y agresiones contra profesionales (Héctor de Miguel, Sarah Santaolalla, Elena Reinés, etc.) y contra RTVE. - Critica la falta de protección del Gobierno y los constantes insultos del PP a los ministros.
Grupo Mixto (enmienda Belarra Urteaga)	- Denuncia una pauta de acoso a periodistas, sobre todo a mujeres, y la intención de silenciarlos. - Acusa a VOX y a la derecha de usar el odio para coartar la prensa.
Grupo Vasco (EAJ‑PNV) (Agirretxea Urresti)	- Advierte que los ataques en redes sociales generan autocensura y que la libertad de expresión está amenazada por la ultraderecha.
Euskal Herria Bildu (Aizpurua Arzallus)	- Reitera el patrón de intimidación contra periodistas y la necesidad de defender la libertad de expresión.
Junts per Catalunya (Calvo Gómez)	- Advierte que la reciente “ley de gobernanza de los servicios digitales” permitiría censurar contenidos sin control judicial, fomentando la autocensura. - Considera que la propuesta es necesaria para evitar esa deriva.
SUMAR (Andala Ubbi)	- Señala que el discurso de odio existe, pero que la propuesta confunde “odio” con “libertad de expresión”. - Pide una regulación más clara de las plataformas y una defensa real de la información.
Socialista (Maldonado López)	- Reitera el compromiso de seguir defendiendo la información veraz y la libertad de expresión, denunciando la falta de respeto del PP a los ministros.

2. Argumentos en contra (quienes critican o rechazan la iniciativa)

Grupo / diputado	Principales argumentos
VOX (Mariscal Zabala)	- Califica la propuesta como una “trampa” del PSOE para ganar votos, acusando a los socialistas de usarla como arma política. - Sostiene que el Gobierno ya protege la libertad de expresión y que la iniciativa pretende limitarla.
Republicanos (Rufián Romero)	- Denuncia la PNL como “propaganda” y “trampa” del PSOE, con un tono muy crítico y personal. - La considera una maniobra política más que una defensa real de derechos.
Grupo Mixto (Micó Micó)	- Acusa al PP y a la derecha de intentar “mordazar” los medios, pero también critica al Gobierno por proponer leyes que podrían restringir la prensa (p.ej., la “ley mordaza”).
Grupo Popular (no intervino directamente en este punto, pero su postura implícita es de rechazo a la iniciativa, alineándose con VOX).
Otros interventores (Rego Candamil, etc.)	- Argumentan que la ultraderecha es la verdadera amenaza a la libertad, pero también advierten que la propuesta podría ser utilizada para perseguir a opositores y que el discurso de odio no se resuelve con una PNL.

3. Acuerdos y matices

• Consenso amplio entre la izquierda y los nacionalistas (Socialistas, Mixto, EAJ‑PNV, Bildu, Junts, SUMAR) en la necesidad de proteger a los periodistas y evitar la autocensura.
• Fuerte oposición de la derecha y la ultraderecha (VOX, Republicanos, implícitamente PP) que ven la propuesta como un instrumento político del PSOE y temen que pueda restringir la libertad de expresión.
• Matices dentro de la izquierda: algunos (SUMAR, Calvo Gómez) advierten que la iniciativa debe diferenciar claramente entre discurso de odio y libertad de expresión para evitar abusos.
• No se registra votación sobre la proposición en el fragmento; la discusión quedó abierta sin que se indique un resultado final.

---

En síntesis: la PNL 162/000695 busca reforzar la protección de periodistas y la libertad de información frente a amenazas y posibles censuras, con amplio respaldo de los grupos de izquierda y nacionalistas. La derecha y la ultraderecha la rechazan, acusándola de uso político y de potencial limitación de la expresión. No se conoce el desenlace votativo en el texto disponible.

Enmienda de Fernando Galindo Elola‑Olaso

• Objeto: Introducir una disposición que ordena la publicación de las enmiendas formuladas a la proposición no de Ley en el Boletín Oficial de las Cortes Generales.
• Modificación(es):
  1. Se añade, al final del texto, una cláusula que dispone la publicación de todas las enmiendas presentadas a la iniciativa en el “BOCG. Congreso de los Diputados”, serie D, núm. 475, de 13 de febrero de 2026.
• Efecto: La medida es de carácter meramente procedimental; no altera el contenido sustantivo de la proposición original, pero garantiza la difusión y la trazabilidad de las modificaciones para la ciudadanía y los órganos parlamentarios.

Enmienda de Ione Belarra Urteaga – Apartado X (violencia machista contra mujeres periodistas)

• Objeto: Incorporar un nuevo apartado que reconoce la dimensión específicamente machista de muchas campañas de acoso digital dirigidas a mujeres periodistas y comunicadoras.
• Modificación(es):
  1. Se inserta el texto que define dichas campañas como forma de violencia machista, describiendo sus manifestaciones (ataques coordinados en redes, campañas de odio, desinformación, acoso presencial, persecución, hostigamiento laboral o domiciliario).
  2. Se menciona a ejemplos concretos (Cristina Fallarás, Alejandra Martínez, Laura Arroyo, Sarah Santaolalla) y se subraya el objetivo de desalentar la participación pública de las mujeres, sobre todo las que defienden posiciones feministas.
• Efecto: Amplía el alcance de la iniciativa al reconocer explícitamente el sesgo de género en el acoso a profesionales de la información, sentando bases para futuras medidas de protección específicas para mujeres periodistas.

Enmienda de Ione Belarra Urteaga – Apartado X (criterios de financiación pública)

• Objeto: Modificar los criterios de asignación de publicidad institucional y otras formas de financiación pública a medios de comunicación.
• Modificación(es):
  1. Se propone revisar dichos criterios para impedir que recursos públicos financien plataformas que difundan desinformación, discursos de odio o campañas contra periodistas, activistas o representantes políticos progresistas, especialmente cuando incluyan violencia machista o antifeminista.
• Efecto: Introduce un filtro de contenido en la distribución de fondos públicos, orientado a evitar la legitimación económica de medios que vulneren los principios de libertad de información y de igualdad de género.

Enmienda de Ione Belarra Urteaga – Apartado X (responsabilidad de plataformas digitales)

• Objeto: Fortalecer la responsabilidad de las grandes plataformas digitales frente a la difusión de contenidos de odio, acoso y desinformación dirigidos a periodistas.
• Modificación(es):
  1. Se exige a las plataformas la implantación de mecanismos eficaces de detección y retirada de contenidos abusivos, incluidos deepfakes no consentidos.
  2. Se establece la obligación de crear protocolos de atención a víctimas y de aplicar sanciones efectivas en caso de incumplimiento.
• Efecto: Impone obligaciones concretas a los proveedores de servicios digitales, con el fin de reducir la circulación de material dañino y proteger a los profesionales de la información.

Enmienda de Ione Belarra Urteaga – Apartado X (reformas del poder judicial)

• Objeto: Impulsar reformas legislativas para garantizar el adecuado funcionamiento y renovación de los órganos de gobierno del poder judicial, con especial referencia al Consejo General del Poder Judicial.
• Modificación(es):
  1. Se propone reforzar la independencia judicial y evitar bloqueos institucionales prolongados.
  2. Se señala que una justicia independiente es esencial para responder eficazmente a las campañas de acoso y violencia contra periodistas y comunicadores.
• Efecto: Vincula la defensa de la libertad de información a la necesidad de un poder judicial autónomo, ampliando el marco de la iniciativa hacia la garantía de protección judicial.

Enmienda de Ione Belarra Urteaga – Apartado X (infraestructuras digitales públicas)

• Objeto: Promover la creación de infraestructuras digitales y redes sociales de carácter público o con participación pública.
• Modificación(es):
  1. Se añade un apartado que insta a desarrollar espacios digitales seguros, plurales y respetuosos de los derechos fundamentales.
• Efecto: Amplía la iniciativa al ámbito de la infraestructura tecnológica, proponiendo la generación de entornos digitales públicos que favorezcan la libertad de expresión y la seguridad de los usuarios.

Resumen Final de la Iniciatura tras las Enmiendas

Tras la incorporación de todas las enmiendas, la proposición original se mantiene en su objetivo central de defender la libertad de información y expresión, pero se amplía considerablemente su alcance. Se añade una disposición procedimental que asegura la publicación oficial de todas las modificaciones, garantizando transparencia. Se reconoce explícitamente la violencia machista que afecta a mujeres periodistas, se revisan los criterios de financiación pública para excluir a medios que difundan odio o desinformación, y se imponen obligaciones a las plataformas digitales para detectar y eliminar contenidos abusivos, incluidos deepfakes. Además, se vincula la protección de la prensa a la independencia del poder judicial y se propone la creación de infraestructuras digitales públicas que ofrezcan entornos seguros y plurales. En conjunto, la iniciativa pasa de centrarse únicamente en la defensa de la libertad de información a abordar también la dimensión de género, la financiación responsable, la responsabilidad de los intermediarios digitales, la garantía judicial y la construcción de espacios digitales públicos, fortaleciendo así un marco integral de protección de los derechos fundamentales en la era digital.

Resultado iniciativa: Aprobación por el Pleno