Proposición no de Ley relativa a la posición de España ante las amenazas y ataques militares de EE.UU. en el Caribe

Esta Proposición no de Ley, presentada por el Grupo Parlamentario Mixto, insta al Gobierno español a adoptar una postura firme frente a las acciones militares y sanciones unilaterales de Estados Unidos contra Venezuela y Colombia. Se argumenta que estas acciones violan el derecho internacional y los principios de soberanía. La iniciativa busca que España rechace públicamente dichas operaciones, reafirme su compromiso con la no intervención y promueva una respuesta coordinada de la Unión Europea. Además, propone profundizar la colaboración con Colombia en la denuncia del genocidio en Palestina y fomentar consultas UE-CELAC para asegurar la paz regional.

Resumen de la Proposición no de Ley 161/002792
“Posición de España ante las amenazas y ataques militares de EE. UU. en el Caribe”
Tipo de documento: Proposición no de Ley (PNL)

---

1. Argumentos a favor

Grupo que lo defendió	Principales argumentos expuestos
Grupo Parlamentario Mixto (autor de la PNL – Sr. Sánchez Serna)	• Desde agosto del año pasado EE. UU. ha desplegado en el Caribe una fuerza naval y aérea (portaaviones nuclear, drones, miles de efectivos) sin mandato del Consejo de Seguridad de la ONU, vulnerando el artículo 2.4 de la Carta de la ONU. • El despliegue ha provocado más de 40 ataques militares y más de 200 muertos, entre ellos ciudadanos de Colombia, Venezuela y Trinidad‑Tobago. • La justificación oficial (“lucha contra el narcotráfico”) no se corresponde con los informes internacionales que señalan la ausencia de una amenaza real. • Se trata de una nueva “doctrina Donroe”, una re‑interpretación de la Doctrina Monroe que busca reafirmar la hegemonía estadounidense en América Latina. • La proposición pide al Gobierno español que rechace públicamente el uso de la fuerza o la injerencia de EE. UU. en el Caribe, que solicite el cese de esas operaciones y que impulse una posición europea común en defensa de la soberanía de los Estados de la región.
Grupo Parlamentario Popular (votó a favor)	No presentó un discurso propio en la fase de exposición, pero su voto positivo indica alineación con la postura del proponente: defensa del derecho internacional, rechazo a la injerencia y apoyo a una posición europea coordinada.
Otros grupos que apoyaron (no especificados en el texto)	El resultado de la votación (19 votos a favor) muestra que, además del Grupo Mixto y Popular, al menos otros grupos parlamentarios (probablemente algunos de la izquierda y de la centro‑izquierda) respaldaron la iniciativa.

2. Argumentos en contra

Grupo que lo defendió	Principales argumentos expuestos
Grupo Parlamentario VOX (Sr. Sánchez García)	• Califica la proposición de “vision simplista e ingenua” que ignora las causas de los conflictos y las legítimas amenazas que enfrentan EE. UU. y sus aliados. • Recuerda que la Carta de la ONU permite la legítima defensa individual y colectiva cuando un Estado es objeto de agresión armada. • Señala que EE. UU. mantiene compromisos de seguridad con sus aliados y actúa contra organizaciones terroristas; por tanto, no se puede calificar automáticamente como “agresión”. • Critica la iniciativa por estar ideológicamente alineada con una visión anti‑EE. UU. y por no reconocer la necesidad de disuasión y defensa.
Grupo Socialista (presentó una enmienda)	Propuso una enmienda que, según el presidente, fue rechazada y la votación se realizó “en sus propios términos”. El texto de la enmienda no se reproduce, pero su existencia indica que algunos socialistas consideraban necesario matizar o modificar la redacción original. No se especifica si votaron en contra o a favor del texto final.

3. Acuerdos, desacuerdos y matices

Aspecto	Qué ocurrió
Votación final	37 diputados emitieron voto: 19 a favor, 17 en contra, 1 abstención. La proposición fue aprobada.
Enmienda del Grupo Socialista	Fue rechazada por la Mesa; la votación se realizó “en sus propios términos”. No hubo cambio de texto.
División parlamentaria	La propuesta generó una clara polarización: los grupos que defendían una postura crítica con EE. UU. (Mixto, Popular y otros) se enfrentaron a los que defendían la legitimidad de la actuación estadounidense y la necesidad de una visión más “realista” (VOX y, presumiblemente, algunos socialistas).
Matices	- El presidente recordó que la enmienda del Grupo Socialista había sido rechazada, lo que indica que, aunque hubo intento de matizar la propuesta, la mayoría decidió mantener el texto original. - La intervención de VOX subrayó la tensión entre el principio de no injerencia y el derecho a la legítima defensa, mostrando que el debate no solo giró en torno a la legalidad del despliegue, sino también a la interpretación de la seguridad internacional.

4. Conclusión breve para la ciudadanía

La Comisión de Asuntos Exteriores aprobó una proposición que pide al Gobierno español condenar y rechazar la presencia militar de EE. UU. en el Caribe, considerándola una violación del derecho internacional y una amenaza a la soberanía de los países latinoamericanos. La iniciativa contó con el apoyo de los grupos Mixto y Popular (y otros que no se detallan), mientras que VOX se opuso, argumentando que la propuesta ignoraba la legítima defensa y los compromisos de seguridad de EE. UU. La votación quedó bastante ajustada (19‑17‑1), reflejando un debate dividido entre una postura más crítica con la política exterior estadounidense y una visión que defiende su derecho a actuar por motivos de seguridad. La propuesta fue aprobada y pasará a la fase de seguimiento por parte del Gobierno.

Enmienda de Grupo Parlamentario Socialista (Enmienda 1)

• Objeto: No se dispone del texto concreto de la enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Socialista; por tanto, no es posible identificar con precisión la parte del proyecto original que se pretende modificar o sustituir.

• Modificación(es):

  • No se pueden describir los cambios propuestos porque el contenido de la enmienda no ha sido proporcionado.

• Efecto: En ausencia del texto de la enmienda, no es posible determinar el impacto o la consecuencia que tendría sobre el contenido, alcance o enfoque de la iniciativa original.

Enmienda de (Enmienda 2)

• Objeto: El documento indica “Enmienda 2: undefined”, lo que sugiere que el texto de la segunda enmienda no está disponible.

• Modificación(es):

  • No se pueden describir los cambios propuestos porque el contenido de la enmienda no ha sido suministrado.

• Efecto: Sin conocer el contenido de la enmienda, no es posible evaluar su efecto sobre la iniciativa original.

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

Dado que los textos de las enmiendas presentadas (tanto la del Grupo Parlamentario Socialista como la segunda enmienda) no han sido facilitados, no es posible efectuar un análisis comparado ni determinar modificaciones al proyecto original. En consecuencia, la iniciativa permanece tal como fue presentada inicialmente, sin alteraciones conocidas. Para poder evaluar el efecto de las enmiendas, sería necesario contar con el contenido completo de cada una de ellas.

La Comisión de Asuntos Exteriores aprobó, en su sesión del 10 de junio de 2026, la Proposición no de Ley que define la posición de España frente a las amenazas y operaciones militares de EE. UU. en el Caribe. El texto insta al Gobierno a:

1. Rechazar públicamente cualquier amenaza o uso unilateral de la fuerza de EE. UU. contra Venezuela y Colombia y exigir el cese inmediato de sus operaciones militares en el Caribe y el Pacífico.
2. Reafirmar el compromiso de España con la soberanía, la igualdad entre Estados y la no intervención, según la Carta de la ONU, la Carta de la OEA y la Resolución 2625 (XXV).
3. Rechazar las sanciones extraterritoriales unilaterales impuestas por EE. UU. que vulneren el derecho internacional.
4. Profundizar la colaboración con el Gobierno de Gustavo Petro (Colombia) para poner fin al genocidio en Palestina, dentro de la ONU y el Grupo de La Haya, apoyando la resolución U4P.
5. Impulsar una posición común de la UE que rechace cualquier amenaza o uso unilateral de la fuerza de EE. UU. contra Venezuela y Colombia.
6. Promover consultas urgentes en el marco UE‑CELAC para prevenir una posible intervención militar de EE. UU. en la región y garantizar la paz y estabilidad regionales.

Se adjunta una enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Socialista (portavoz Montse Mínguez García) el 9 de junio de 2026. La comisión ordena la publicación del documento conforme al artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Estado de la iniciativa: aprobada por la Comisión de Asuntos Exteriores y remitida a la Mesa de la Cámara para su tramitación posterior (pleno).