Proposición no de Ley relativa a la declaración como profesión de riesgo al trabajo que realizan los miembros de las Fuerzas Armadas

Esta Proposición no de Ley, presentada por el Grupo Parlamentario Mixto, busca el reconocimiento oficial del trabajo desempeñado por los miembros de las Fuerzas Armadas como una profesión de riesgo. El objetivo principal es mejorar las condiciones laborales y la seguridad de estos profesionales, abordando los peligros inherentes a su labor. La iniciativa se centra en la declaración formal de esta condición de riesgo para sentar las bases de futuras medidas de protección y reconocimiento.

Resumen de la Proposición no de Ley 161/002633
“Declaración como profesión de riesgo al trabajo que realizan los miembros de las Fuerzas Armadas”

(Comisión de Defensa – Sesión del 20 de abril 2026. Votación final: 33 votos a favor, 2 en contra y 2 abstenciones; la propuesta quedó aprobada.)

---

1. Argumentos a favor

Grupo que defiende la propuesta	Principales argumentos expuestos
Grupo Parlamentario Mixto (intervención de Catalán Higueras)	• El trabajo militar implica riesgos constantes (heridos, limitaciones, jubilaciones y fallecimientos en servicio). • Entre 2011‑2022, cada 2 días un militar resultó herido, cada 3 días con limitaciones, cada 9 días se retiró y cada 22 días falleció. • La falta de reconocimiento como “profesión de riesgo” obliga a los militares a pagar seguros de vida más caros y genera exclusiones en coberturas. • El Ministerio de Defensa ya ha iniciado los trámites para reconocer la carrera militar como profesión de riesgo, pero la medida anunciada solo cubriría a los que ingresaron a partir del 1 de enero 2011, dejando fuera a la mitad del personal. • Esa diferenciación crea una división injusta (“militares de primera y de segunda”) y vulnera el principio de igualdad.
Grupo Parlamentario VOX (intervención de Asarta Cuevas)	• La iniciativa ya había sido aprobada en comisión (con el voto de UPN y del Grupo Popular) pese a la oposición del Gobierno (Socialista, SUMAR) y de los grupos independentistas. • El Gobierno había anunciado el inicio del reconocimiento, pero sin especificar la exclusión temporal; tras la polémica, la ministra rectificó y se comprometió a extender el reconocimiento a todos los militares, incluidos los anteriores a 2011. • Votar en contra ahora sería incoherente con lo ya aprobado y con el compromiso del Ejecutivo.
Grupo Parlamentario SUMAR (intervención de Guijarro García)	• Reconoce que los militares, sobre todo tropa y marinería, deben estar mejor remunerados y atendidos. • Aunque los riesgos varían según la especialidad (ej. personal jurídico vs. combatiente), considera que la medida es un paso necesario y la votará a favor.
Grupo Parlamentario Popular (intervención de Pérez Coronado)	• Subraya la necesidad de “hacer justicia” a quienes arriesgan su vida y salud al servicio del país. • Señala que la profesión militar es, por naturaleza, de riesgo y que el Estado debe reconocerlo con los beneficios correspondientes (pensión anticipada, coeficientes reductores, etc.).
Otros grupos que apoyaron la propuesta (UPN, etc.)	No intervinieron directamente en el texto, pero sus votos a favor fueron registrados en la votación.

2. Argumentos en contra / matices críticos

Grupo que se opone o matiza	Principales argumentos
Grupo Parlamentario Socialista (intervención de Rodríguez Palacios)	• Apoya la declaración de la carrera militar como profesión de riesgo, pero rechaza la propuesta presentada por VOX porque excluye a los militares que ingresaron antes de 2011 y porque el partido VOX mantiene posiciones que el Socialismo considera discriminatorias (p.ej. su programa contra la inmigración). • Votará a favor de la propuesta del Grupo Mixto (UPN) y en contra de la de VOX.
Grupo Parlamentario Socialista (también en la intervención de Rodríguez Palacios)	• Critica a VOX por su discurso sobre la inmigración y por supuestas actitudes “discriminatorias”, argumentando que esas posturas hacen que el Socialismo no pueda apoyar la iniciativa de VOX.
No se registraron intervenciones de otros grupos que se opusieran directamente a la propuesta del Grupo Mixto; la oposición se limitó a la versión de VOX.

3. Resultado de la votación

Propuesta	Votos emitidos	A favor	En contra	Abstenciones	Resultado
Proposición no de Ley 161/002633 (Mixto)	37	33	2	2	Aprobada
Proposición no de Ley 161/003288 (VOX – reconocimiento para todos, incluidos los anteriores a 2011)	37	18	18	1	Aprobada (después de aplicar el voto ponderado)

4. Conclusiones clave

• Amplio consenso a favor de reconocer la carrera militar como profesión de riesgo para todos los miembros de las Fuerzas Armadas.
• La mayor parte de los grupos parlamentarios (Mixto, VOX, SUMAR, Popular y UPN) defendieron la medida por razones de igualdad, justicia social y coherencia con el anuncio del Ministerio de Defensa.
• El Socialista apoyó la idea general pero se opuso a la versión de VOX por la exclusión temporal y por consideraciones políticas sobre el partido que la presentó.
• La votación refleja un acuerdo mayoritario (33‑2‑2) para la propuesta del Grupo Mixto, mientras que la propuesta de VOX quedó aprobada tras el recuento ponderado, evidenciando una división más estrecha entre los partidos que la apoyaron y los que la rechazaron.

Este resumen se limita exclusivamente a la información contenida en el fragmento del Diario de Sesiones proporcionado. No se incluyen datos externos ni suposiciones.

La Comisión de Defensa aprobó, en su sesión del 20 de abril de 2026, la Proposición no de Ley presentada por el Grupo Parlamentario Mixto (publicada en el BOCG, serie D, núm. 424, 4 nov 2025). La iniciativa solicita al Congreso que inste al Gobierno a:

1. Reconocer el trabajo de los miembros de las Fuerzas Armadas como “profesión de riesgo”.
2. Modificar el Régimen de Clases Pasivas para aplicar coeficientes reductores al personal militar.
3. Crear una norma que permita a los militares en Clases Pasivas cotizar sobre todas sus remuneraciones o disponer de un haber regulador incrementado, equiparándolos a otros colectivos de Clases Pasivas.

Con la aprobación de la comisión, la proposición avanza a la siguiente fase del trámite parlamentario (pleno del Congreso) para su debate y eventual votación.