Proposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo

Esta Proposición de Ley busca reforzar la protección del Patrimonio Histórico español frente al vandalismo, tipificando nuevas infracciones y endureciendo las sanciones. Se introducen dos nuevos supuestos en la Ley 16/1985 para sancionar los daños por imprudencia y el riesgo doloso contra bienes muebles protegidos. Además, se modifica el régimen de multas, estableciendo cuantías específicas para estas nuevas infracciones. Como medida complementaria, se contempla la posibilidad de restringir el acceso a Archivos, Bibliotecas y Museos para personas sancionadas o condenadas por actos de vandalismo, garantizando así una mayor salvaguarda del patrimonio cultural.

Este documento del Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados corresponde al Debate de toma en consideración de la Proposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo (Número de expediente: 122/000038).

Argumentos a favor:

• Grupo Parlamentario Popular (Proponente): Defendió la proposición argumentando que los ataques recientes a obras de arte, tanto a nivel internacional como nacional, se han intensificado y que la legislación actual no está preparada para prevenir y sancionar estas nuevas formas de vandalismo. Señalaron que la Ley del Patrimonio Histórico Español y el Código Penal no son suficientes para tipificar adecuadamente las conductas que atentan contra los bienes protegidos y sus soportes. Propusieron introducir dos nuevas infracciones específicas en la Ley del Patrimonio Histórico Español para tipificar estas conductas y aumentar las sanciones, así como restringir el acceso a museos a personas sancionadas por este tipo de actos. Subrayaron la importancia de proteger el patrimonio cultural como espejo de la historia y la humanidad, y que el arte es esencial para la vida.

• Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV): Apoyó la toma en consideración, aunque señaló que la proposición de ley podría ser susceptible de ajustes en trámites sucesivos. Consideraron que la medida, aunque jurídicamente no sea tan relevante por poder derivarse de otras disposiciones, supone un reconocimiento positivo simbólicamente para reforzar el principio de autoridad en los centros penitenciarios y la actuación de sus funcionarios. Destacaron que la proposición busca proteger bienes que son de todos y que, al ser una toma en consideración, es abierta a enmiendas.

• Grupo Parlamentario Junts per Catalunya: Apoyó la iniciativa, recordando que ya la habían apoyado en legislaturas anteriores. Manifestaron su compromiso con la protección del patrimonio y señalaron que velarán para que la modificación no desvirtúe el modelo penitenciario catalán, no represente una centralización encubierta ni suponga un lastre económico para la Generalitat.

• Grupo Parlamentario Republicano: Votó en contra, argumentando que la proposición de ley del PP plantea una falsa colisión de derechos entre el derecho a la protesta y el deber de preservar los bienes públicos. Consideraron que la mayoría de las protestas vinculadas a la crisis climática son pacíficas y que la proposición es innecesaria, ya que el ordenamiento actual sobre patrimonio es suficiente para proteger las obras de arte. Criticaron que la propuesta busca criminalizar las protestas pacíficas y que su objetivo es el populismo legislativo y el "postureo".

• Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR: Votó en contra, considerando la proposición innecesaria y contraria a los principios de accesibilidad universal a los museos. Argumentaron que el objetivo último del PP es criminalizar la protesta de los activistas climáticos y que las medidas propuestas son más punitivistas y represivas.

• Grupo Parlamentario VOX: Apoyó la moción, argumentando que la protección del patrimonio histórico-artístico ha sido dejada de lado por los gobiernos y que la legislación actual necesita una reformulación. Consideraron que la proposición de ley del PP es positiva, aunque presentaron enmiendas para mejorarla, especialmente en cuanto a la gestión del espacio aéreo y la delimitación de zonas económicas exclusivas.

• Grupo Parlamentario Socialista: Consideró reprobable la forma de expresar el descontento mediante el riesgo al patrimonio, pero no consideró acertada la proposición del PP. Criticaron la doble vara de medir del PP, señalando que mientras proponen proteger el patrimonio cuando no es su competencia, en los territorios donde gobiernan actúan de forma contraria. Pusieron ejemplos de mala gestión del patrimonio por parte del PP y defendieron la necesidad de inversión y coherencia en la protección del patrimonio histórico.

Acuerdo/Desacuerdo:

La proposición de ley no se tomó en consideración al ser rechazada en la votación. Hubo un desacuerdo generalizado entre los grupos parlamentarios, con el Grupo Popular defendiendo la necesidad de endurecer las medidas contra el vandalismo artístico y la mayoría de los demás grupos (Socialista, Mixto, Euskal Herria Bildu, Junts per Catalunya, Republicano, Plurinacional SUMAR) considerando la medida innecesaria, punitivista, o que no abordaba el problema de raíz, enfocándose en la criminalización de la protesta climática. VOX y el Partido Popular fueron los únicos grupos que apoyaron la toma en consideración.

Resultado iniciativa: Rechazada