Proposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente 125/000022/0000 de la XIV Legislatura)

Esta Proposición de Ley busca asegurar la continuidad del trasvase Tajo-Segura, una infraestructura vital para la Región de Murcia y el Levante español, que ha generado miles de empleos y riqueza. La iniciativa surge como respuesta al nuevo Plan Hidrológico del Tajo, que prevé un recorte de 100 hm³ anuales, amenazando el regadío y el empleo. La propuesta garantiza la validez de las reglas de explotación y criterios del Real Decreto 773/2014, exigiendo que los planes hidrológicos se ajusten a estas normas. Se derogan las disposiciones incompatibles y se fundamenta en la competencia estatal sobre recursos hidráulicos interautonómicos.

Resumen del Debate de Toma en Consideración de la Proposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (Exp. 125/000004)

El debate se centró en la proposición de ley de la Asamblea Regional de Murcia para el mantenimiento del trasvase Tajo-Segura.

Argumentos a favor:

• Grupo Parlamentario Popular: Defendió la proposición de ley argumentando la necesidad de diálogo y consenso en la gestión hídrica, criticando las decisiones unilaterales del Gobierno y recordando el acuerdo de 2013 como un ejemplo de consenso. Se solicitó un pacto nacional del agua que garantice el suministro básico, invierta en infraestructuras y optimice la gestión de recursos.
• Presidente de la Región de Murcia (López Miras): En defensa de la iniciativa, enfatizó la importancia del diálogo y el consenso en la política española, especialmente en temas de Estado como la gestión del agua. Criticó la unilateralidad del Gobierno y la crispación generada, pidiendo un gran acuerdo de Estado para la gestión hídrica. Destacó la necesidad de un pacto nacional del agua que incluya inversiones en infraestructuras, optimización de recursos, regeneración y reutilización de aguas, y la desalación como fuente complementaria.

Argumentos en contra:

• Grupo Parlamentario Mixto (Podemos): Criticó la iniciativa por considerarla una "guerra del agua" y una "engañifa". Señaló la contradicción del PP en sus posturas sobre el trasvase en diferentes comunidades autónomas. Propuso apostar por el aumento y mejora de las infraestructuras de desalación mediante energías renovables y la recuperación de acuíferos, además de modernizar la agricultura y apostar por seguros de sequía.
• Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR: Consideró que la propuesta mira al pasado e incrementa la problemática actual. Defendió políticas valientes de gestión integral del agua, teniendo en cuenta el cambio climático y el aumento de consumos. Criticó al PP por demagogia, enfrentamiento de territorios y creación de falsas expectativas. Señaló que la propuesta del PP no respeta el caudal ecológico y va en contra de sentencias del Tribunal Supremo.
• Grupo Parlamentario VOX: Calificó la iniciativa de "engaño" y "temeridad", argumentando que no tiene posibilidad de salir adelante y podría perjudicar el trasvase. Criticó la política del Gobierno y la Agenda 2030, y defendió un Plan Hidrológico Nacional que armonice las necesidades de las cuencas.

Acuerdo/Desacuerdo:

• Desacuerdo: La proposición de ley fue rechazada en la votación.
• Votación: La toma en consideración de la proposición de ley fue rechazada con 170 votos a favor, 171 en contra y 4 abstenciones.

Resultado iniciativa: Rechazada