Proposición de Ley sobre la evaluación del impacto en el ámbito de la juventud de las políticas públicas

Esta Proposición de Ley busca fortalecer la evaluación de las políticas públicas en España, incorporando de manera explícita la perspectiva de la juventud. Se propone modificar la Ley 27/2022 para que la Agencia Estatal de Evaluación de Políticas Públicas desarrolle indicadores que midan el impacto de las políticas en la juventud, tanto en evaluaciones ex ante como ex post. El objetivo es asegurar que las acciones de gobierno consideren de forma transversal el bienestar y los derechos de las personas jóvenes, alineándose con recomendaciones europeas y la necesidad de una respuesta efectiva a sus problemáticas.

Resumen del debate de toma en consideración – Proposición de Ley 122/000234
“Evaluación del impacto en el ámbito de la juventud de las políticas públicas”

Tipo de documento: Debate de toma en consideración (pleno del Congreso).

---

1. Argumentos a favor de la proposición

Grupo / diputado	Principales argumentos a favor
Grupo Parlamentario Socialista (Camino Miñana)	• La medida pretende crear indicadores y un “Youth Test” (inspirado en experiencias de Alemania, Austria e Italia) para que todas las políticas públicas se evalúen teniendo en cuenta sus efectos sobre los jóvenes (empleo, vivienda, salario mínimo, etc.). • Se considera una herramienta para reforzar la democracia y evitar la “antipolítica”. • Se citan logros del Gobierno (bajas tasas de desempleo juvenil, aumento de becas, reducción del alquiler, etc.) y se pide que la evaluación permita medir si esas mejoras llegan realmente a la juventud.
Grupo Parlamentario Vasco – EAJ‑PNV (Rentería Lasanta / Legarda Uriarte)	• En el País Vasco ya existe una Ley de Juventud (Ley 2/2022) que incorpora evaluación de impacto; la propuesta nacional debe respetar la competencia autonómica y servir como marco transversal. • Apoyan la iniciativa siempre que se garantice la coordinación con las normas autonómicas.
Grupo Parlamentario Junts per Catalunya (Calvo Gómez)	• La Ley 27/2022, que regula la evaluación de políticas públicas, ya permite añadir indicadores específicos (como los de juventud). • No ven la necesidad de una nueva norma, pero no se oponen a que se clarifiquen los criterios.
Grupo Parlamentario Republicano (Vallugera Balañà)	• Defiende que la evaluación debe ser obligatoria y aplicarse a todas las políticas (vivienda, salud, educación, etc.). • Señala que la participación juvenil y la generación de ciudadanía son esenciales para una democracia de calidad.
Grupo Plurinacional SUMAR (González López)	• Subraya la urgencia de que la juventud participe en la toma de decisiones y que sus derechos se materialicen en datos concretos. • Usa ejemplos de jóvenes que, pese a estudios y becas, siguen en situación de precariedad (alquiler, empleo temporal).
Otros grupos que manifestaron apoyo implícito	Mixto (Rego Candamil) y algunos miembros del Grupo Mixto expresaron que la medida no es “urgente” pero que, si se aprueba, será útil para dotar de datos a la política pública.

Resumen de los argumentos a favor

• Necesidad de un marco específico que obligue a valorar el impacto de cualquier política pública sobre la juventud.
• Creación de un “Youth Test” con indicadores claros y consultas regladas.
• Refuerzo de la participación y la transparencia (publicar resultados en lenguaje accesible).
• Compatibilidad con la normativa ya existente, siempre que se respeten competencias autonómicas.

---

2. Argumentos en contra de la proposición

Grupo / diputado	Principales argumentos en contra
Grupo Parlamentario VOX (Mariscal Zabala)	• Califica la iniciativa como una “estafa” que pretende presentar al Gobierno como defensor de la juventud sin haber cumplido con sus promesas. • Señala que el Gobierno ha fracasado en vivienda, empleo y salarios, y que la medida no solucionará esos problemas estructurales.
Grupo Popular (Álvarez Fanjul)	• Argumenta que la Ley 27/2022, aprobada en 2022, sigue sin aplicarse; por tanto, una modificación ahora resulta inútil. • Critica la falta de resultados concretos del Gobierno en áreas clave para los jóvenes (vivienda, empleo, salarios).
Grupo Republicano (Fernández Benítez)	• Considera la proposición “inaceptable” y la describe como una maniobra política del Gobierno para ganar votos, sin aportar soluciones reales.
Grupo Mixto (Rego Candamil)	• Sostiene que la evaluación de impacto ya está contemplada en la normativa vigente y que la propuesta no es urgente ni imprescindible. • Advierte de que la iniciativa podría ser redundante y retrasar la aplicación de medidas ya existentes.
Grupo Popular (María Álvarez González – enmienda)	• Señala que la propuesta no aborda los problemas estructurales que impiden a los jóvenes mejorar su situación (alto coste de la vivienda, empleo precario, etc.).
Otros críticos (p.ej. algunos miembros del PNV y de Junts)	• Insisten en que la competencia en materia de juventud es autonómica; una norma estatal podría colisionar con la legislación vasca o catalana.

Resumen de los argumentos en contra

• La normativa actual ya permite la evaluación de impacto; la nueva ley sería redundante.
• Falta de aplicación práctica de la Ley 27/2022, por lo que una reforma no garantiza resultados.
• La medida no soluciona los problemas estructurales que afectan a la juventud (vivienda, empleo, salarios).
• Riesgo de vulnerar la competencia autonómica en materia de juventud.
• Percepción de que la iniciativa es más un “giro electoral” que una política eficaz.

---

3. Resultado de la votación y matices finales

Resultado	Votos a favor	Votos en contra	Abstenciones
No se toma en consideración	172	174	0 (no hubo abstenciones)

• La propuesta fue rechazada por un margen muy estrecho (dos votos).
• La división del voto refleja la polarización entre los grupos que ven la medida como una herramienta necesaria para dar visibilidad a la juventud y los que la consideran innecesaria o políticamente motivada.
• No se presentaron enmiendas que modificaran sustancialmente el texto; la discusión se centró en la conveniencia de aprobar o no la toma en consideración.

---

4. Conclusión breve para la ciudadanía

El Congreso debatió si debía aprobarse una ley que obligara a valorar, antes de su puesta en marcha, cómo afectan todas las políticas públicas a los jóvenes.

• A favor: se argumentó que la medida daría datos claros, fomentaría la participación juvenil y ayudaría a corregir políticas que aún no benefician a la generación más joven.
• En contra: se sostuvo que la normativa ya existente permite esa evaluación, que el Gobierno no ha aplicado la ley vigente y que la propuesta no resolvería los problemas reales de empleo, vivienda y salarios.

Al final, la propuesta no fue aprobada, quedando pendiente cualquier reforma futura en la materia.