Proposición no de Ley relativa a la consolidación de políticas públicas en favor de la vivienda social

La proposición no de Ley del Grupo Parlamentario Socialista busca consolidar políticas públicas que garanticen el derecho a una vivienda digna y asequible. Propone reforzar la cooperación interadministrativa para ampliar el parque público de alquiler, blindar su protección y aplicar la Ley de Vivienda en zonas tensionadas. Destaca la necesidad de impulsar el Plan Estatal de Vivienda 2026‑2030 y la entidad CASA 47, así como mecanismos financieros (fondo España Crece, ICO) para atraer inversión privada. Además, se plantea declarar zonas tensionadas, limitar precios de alquiler y crear sistemas de mediación y seguros para pequeños propietarios, con el objetivo de contener la escalada de precios y reducir la desigualdad territorial en el acceso a la vivienda.

Resumen de la Proposición no de Ley 161/003202 – “Consolidación de políticas públicas en favor de la vivienda social”
Tipo de documento: Proposición no de Ley (debate en la Comisión de Vivienda y Agenda Urbana).

---

1. Argumentos a favor

Grupo que defiende la iniciativa	Principales argumentos
Grupo Parlamentario Socialista (autor de la proposición)	• La vivienda es un derecho fundamental y el parque público está muy por debajo de la media europea. • Se propone consolidar y ampliar la vivienda pública, evitar su descalificación y garantizar una oferta estable y permanente. • Intervenir el mercado mediante la declaración de zonas tensionadas, limitación de precios y protección de inquilinos. • La política de vivienda es una competencia compartida entre Estado, comunidades autónomas y ayuntamientos; la colaboración institucional es clave. • Se citan los resultados positivos de Euskadi, donde la coordinación entre niveles de gobierno ha permitido contener precios y ampliar la oferta, aunque reconoce que el modelo aún no es óptimo.
Grupo Parlamentario SUMAR (intervención de Pisarello)	• Vota a favor, aunque advierte que la iniciativa llega “tarde” y con “medidas insuficientes”. • Considera que el presupuesto destinado a vivienda social es muy bajo y que, sin recursos adicionales, la propuesta no podrá cumplir sus objetivos. • Propone complementar la medida con otras acciones, como la ampliación de los contratos de alquiler indefinidos.
Otros grupos que no presentaron enmienda (p.ej. algunos diputados que se limitaron a fijar posición)	• No se opusieron de forma explícita; su silencio se interpretó como ausencia de objeción directa.

---

2. Argumentos en contra

Grupo que se opone	Principales argumentos
Grupo Parlamentario VOX (intervención de Hoces)	• La propuesta es “insuficiente” y “tibia”; falta una reforma estructural que ataque la concentración de la vivienda en manos de fondos de inversión y la presión migratoria. • Defiende la necesidad de derogar la Ley 12/2023 y de aplicar medidas más drásticas para proteger la propiedad y la estabilidad residencial.
Grupo Parlamentario Socialista (Conesa)	• Califica la iniciativa de “frivolidad supina” y la considera un “discurso sin contenido”. • Sostiene que la medida no aborda la raíz del problema y que el Gobierno socialista ya ha presentado otras iniciativas más contundentes.
Grupo Parlamentario Popular (intervención de Cuevas)	• Asegura que la propuesta llega “tarde” y con recursos insuficientes. • Critica que el plan no incluye la construcción real de viviendas y que la normativa actual (zonas tensionadas) ha reducido la oferta de alquiler.
Otros grupos (p.ej. algunos diputados del PP, Junts, etc.)	• Señalan que la iniciativa no aporta soluciones concretas para aumentar la oferta de vivienda ni para reducir los precios. • Rechazan la falta de medidas de impulso a la construcción y la dependencia de la normativa existente.

---

3. Resultado de la votación y matices relevantes

Resultado	Detalle
Votos a favor	18
Votos en contra	18
Abstenciones	1
Empate	Sí (18‑18). Se aplicó el voto ponderado (166 a favor, 177 en contra, 7 abstenciones).
Decisión final	Rechazada.

Matiz: aunque la proposición obtuvo el mismo número de apoyos y rechazos, el procedimiento de voto ponderado – que tiene en cuenta la representación de cada grupo – determinó la derrota de la iniciativa.

---

4. Conclusión breve para la ciudadanía

La propuesta del Grupo Socialista buscaba reforzar la vivienda pública y mejorar la coordinación entre el Estado, las comunidades autónomas y los ayuntamientos. Fue apoyada por el propio grupo autor y por SUMAR, aunque este último pidió más recursos y medidas complementarias. Varios partidos (VOX, PP, algunos socialistas y otros) la criticaron por considerarla insuficiente, tardía o poco concreta. El empate en la votación y el posterior voto ponderado provocaron que la iniciativa fuera rechazada. No se aprobó ningún cambio legislativo en este sentido durante la sesión.

Enmienda de Grupo Parlamentario Socialist (Enmienda 1)

• Objeto: No se ha incluido el texto concreto de la enmienda propuesta; por tanto, no es posible identificar qué parte del proyecto original pretende modificar o sustituir.

• Modificación(es):

  • No se dispone de la redacción de la enmienda, por lo que no se pueden describir los cambios propuestos.

• Efecto: Al no conocerse el contenido de la enmienda, no es posible determinar su impacto sobre el alcance, la estructura o el enfoque de la iniciativa original.

Enmienda de Grupo Parlamentario Socialist (Enmienda 2)

• Objeto: La referencia a la “Enmienda 2: undefined” indica que no se ha proporcionado información alguna sobre su contenido ni sobre la parte del texto que pretende alterar.

• Modificación(es):

  • No existe texto disponible para describir los cambios propuestos.

• Efecto: Sin conocer la propuesta, no se puede evaluar su repercusión en la iniciativa.

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

Dado que el material recibido no contiene los textos de las enmiendas presentadas (ni la Enmienda 1 ni la Enmienda 2), no es posible efectuar un análisis comparado ni determinar cómo quedaría la iniciativa después de aplicar dichas modificaciones. Para elaborar el informe solicitado sería necesario contar con la redacción completa de cada enmienda, especificando claramente los artículos o párrafos que se pretenden alterar. Con esa información se podría identificar las diferencias, agrupar los cambios por temática y describir el efecto acumulado sobre la propuesta original.

Resultado iniciativa: Rechazada