Proposición no de Ley relativa a dotar con 30 millones a la investigación sobre el cáncer de páncreas

La iniciativa presentada por el Grupo Parlamentario VOX solicita al Gobierno una asignación extraordinaria de 30 millones de euros para financiar la investigación del cáncer de páncreas, liderada por el profesor Mariano Barbacid, y permitir su paso a ensayos clínicos. Además, propone reorientar los recursos del CNIO hacia proyectos de alto impacto clínico y llevar a cabo una auditoría independiente que garantice la transparencia y la correcta gestión de los fondos públicos. El objetivo es reducir la mortalidad de esta enfermedad, que presenta una supervivencia a cinco años inferior al 8 % en España.

Resumen de la Proposición no de Ley 161/002986 – “Dotar con 30 millones de euros a la investigación sobre el cáncer de páncreas” (presentada por el Grupo Parlamentario VOX)

Tipo de documento: Proposición no de Ley (PNL). En el Congreso una PNL es una iniciativa que solicita al Gobierno la adopción de una medida o la asignación de recursos, pero no crea una norma jurídica de rango de ley.

---

1. Argumentos a favor

Grupo que lo defendió	Principales argumentos
VOX (diputado González‑Robatto)	• España ya recauda récord de impuestos, por lo que el problema no es la falta de recursos sino la mala prioridad del gasto. • 30 millones € pueden marcar la diferencia en líneas de investigación punteras, atraer talento y acelerar tratamientos contra el cáncer de páncreas, una enfermedad con pronóstico muy desfavorable. • Se denuncia “corrupción que mata”: contratos amañados y despilfarro que alejan fondos del sector sanitario y de la investigación. • Se pide recortar gastos “inútiles” (programas de televisión, chiringuitos políticos) y redirigir esos recursos a la salud y a la ciencia.
PSOE (diputado Martín Martínez)	• Reconoce la gran importancia de la investigación oncológica y del trabajo del CNIO y del equipo del Dr. Barbacid. • Se recuerda que el Ministerio de Ciencia ya ha destinado más de 1 000 millones € a proyectos contra el cáncer (2018‑2025) y que el CNIO recibe una media de 23 millones € al año. • Defiende que el ecosistema de investigación (universidades, hospitales, centros públicos) necesita apoyo continuo y que la propuesta de 30 millones encaja dentro de ese marco. • Se ofrece colaboración con el patronato del CNIO y se subraya la necesidad de seguir financiando la investigación pública.
PP (diputada Torres Tejada)	• Destaca la relevancia del trabajo del Dr. Barbacid y del CNIO como avance científico. • Advierte de una “mala gestión” y de presuntos desvíos de fondos en el CNIO, lo que justifica una mayor vigilancia y una asignación clara de recursos. • Aunque critica la gestión del Gobierno, muestra apoyo a la idea de dotar de recursos a la investigación oncológica.

2. Argumentos en contra

Grupo que lo rechazó	Principales argumentos
SUMAR (diputado Sierra)	• Califica la PNL de “fake” y “despropósito”, señalando que la cifra de 30 millones parece elegida arbitrariamente y no está sustentada por un estudio técnico. • Acusa a VOX de mezclar temas sin relación (televisión, política exterior) y de usar la propuesta como ataque político al Gobierno. • Defiende la necesidad de una financiación basal y sostenida en el tiempo, no de “cifras puntuales” que no garantizan resultados.
VOX (en la intervención de Sierra) también se menciona que la propuesta carece de una justificación clara y que el discurso incluye referencias a asuntos ajenos a la investigación (p.ej. “Televisión Española”, “solidaridad internacional”).

3. Resultado del debate y posición de los grupos

• Votación final: 17 votos a favor, 19 en contra → la proposición fue rechazada.
• Acuerdo / desacuerdo: No hubo consenso. Los grupos que defendieron la iniciativa (VOX, PSOE y, en parte, PP) fueron superados por la oposición liderada por SUMAR y respaldada por otros grupos que consideraron la propuesta insuficientemente fundamentada.
• Matices relevantes:
  • No se presentaron enmiendas a la PNL.
  • La discusión incluyó críticas a la gestión del CNIO y a la supuesta corrupción en la contratación pública, pero también reconocimientos de la importancia del trabajo científico existente.
  • La propuesta fue percibida por algunos como un intento de “politizar” la investigación oncológica mediante una cifra simbólica, en lugar de una estrategia de financiación estructurada.

---

4. Conclusión para la ciudadanía

La Comisión de Ciencia, Innovación y Universidades debatió una solicitud del partido VOX para asignar 30 millones € a la investigación del cáncer de páncreas. Mientras VOX y otros partidos defendieron la medida como una forma de redirigir recursos malgastados hacia una enfermedad grave, el grupo SUMAR y varios diputados la consideraron una propuesta sin base técnica, con una cifra arbitraria y con motivaciones políticas. La mayoría de los diputados votó en contra, por lo que la iniciativa no se aprobó. El debate dejó claro que, aunque hay consenso sobre la necesidad de apoyar la investigación oncológica, existen diferencias sobre cómo y cuánto se debe financiar, y sobre la necesidad de una planificación más rigurosa y de mayor control de los fondos públicos.

Resultado iniciativa: Rechazada