Solicitud de comparecencia del Presidente de Adif y Adif AV, ante la Comisión de Transportes y Movilidad Sostenible, para explicar los motivos por los cuales personal de Adif sustrajo de madrugada material de la zona del accidente ferroviario de Adamuz pocos días después del suceso sin advertirlo ni solicitarlo, tal y como avisó la Guardia Civil a la jueza instructora de la causa

1. ¿De qué trata la iniciativa?
La iniciativa consiste en la solicitud del Grupo Parlamentario Popular para que el presidente de ADIF, Luis Pedro Marco de la Peña, comparezca ante la Comisión de Transportes y Movilidad Sostenible y explique por qué personal de ADIF retiró de madrugada material de la zona del accidente ferroviario de Adamuz, pese a la advertencia de la Guardia Civil a la jueza instructora de que no se debía efectuar esa sustracción sin previo aviso.

2. ¿Qué ha ocurrido en su trámite?

• Presentación: La solicitud fue presentada por el Grupo Parlamentario Popular y admitida para su tramitación.
• Comparecencia: El 24 de marzo de 2026 se celebró la comparecencia (expediente 212/000844) ante la Comisión de Transportes y Movilidad Sostenible.
• Debate: Intervinieron el presidente de ADIF y representantes de los grupos parlamentarios VOX, Popular (PP), Socialista, Euskadi‑Berdeak, Bildu, Junts y otros.
• Posiciones: ADIF defendió que la retirada se realizó bajo una autorización judicial tácita y que entregó toda la documentación requerida. Los grupos de oposición (VOX, PP) acusaron a ADIF de retirar material sin autorización y de obstaculizar la investigación. El grupo socialista pidió prudencia y esperar los dictámenes de la CIAF y del juzgado.
• Conclusión de la sesión: No se resolvieron los puntos controvertidos; quedó pendiente la valoración de la autoridad judicial y la continuación de la investigación de la CIAF. No se adoptó ningún acuerdo ni se aprobó una resolución.

3. ¿Qué apoyos y rechazos recibió?
No se realizó votación formal. Las posturas se limitaron a intervenciones verbales: los grupos de oposición expresaron rechazo a la actuación de ADIF, mientras que el propio ADIF defendió su actuación y el grupo socialista adoptó una postura neutral, solicitando mayor cautela.

4. ¿En qué estado está la iniciativa actualmente?
La iniciativa sigue en trámite. La comparecencia concluyó sin que se haya tomado una decisión definitiva; la cuestión queda abierta a futuras preguntas escritas y a la resolución que emita la autoridad judicial y la CIAF.

5. ¿Qué importancia tiene este resultado dentro del proceso legislativo?
La comparecencia constituye una herramienta de control parlamentario que permite al Congreso obtener explicaciones de una entidad pública sobre hechos que pueden afectar a la investigación judicial. El hecho de que la sesión haya finalizado sin acuerdo implica que, por el momento, no se ha generado ninguna medida legislativa ni administrativa; el proceso continuará a través de la investigación judicial y, eventualmente, mediante posibles iniciativas posteriores del Congreso si se considerara necesario.