Solicitud de comparecencia urgente del Presidente de Adif y Adif AV, ante la Comisión de Transportes y Movilidad Sostenible, para dar cuenta y aportar toda la información de la que disponga en relación con los accidentes ferroviarios acontecidos el día 18/01/2026 en Adamuz y el 20/01/2026 en Barcelona, así como de las previsiones de la sociedad que preside de cumplir las obligaciones establecidas en la Ley de Movilidad Sostenible

1. ¿De qué trata la iniciativa?
La iniciativa solicita que el presidente de ADIF y de ADIF AV comparezca de forma urgente ante la Comisión de Transportes y Movilidad Sostenible para informar sobre los accidentes ferroviarios ocurridos el 18 de enero de 2026 en Adamuz y el 20 de enero de 2026 en Barcelona, y para detallar las previsiones de cumplimiento de la Ley de Movilidad Sostenible, incluido el uso de los fondos europeos destinados a la modernización de la línea Madrid‑Sevilla.

2. ¿Qué ha ocurrido en su trámite?

• 24 marzo 2026: la Comisión celebra la comparecencia solicitada (expediente 212/000790).
• Se presentan los argumentos a favor (transparencia, respuesta a familiares, control de fondos europeos y cumplimiento de protocolos de seguridad) y los argumentos en contra (retraso de 65 días, supuesta ocultación de pruebas, falta de mantenimiento, insuficiente divulgación de informes y carácter “espectáculo político”).
• El presidente de ADIF, Marco de la Peña, reconoce la gravedad de los hechos, expresa condolencias y asegura haber colaborado plenamente entregando la documentación a los organismos competentes.
• No se alcanzó consenso ni se adoptó una resolución formal; la sesión quedó marcada por discrepancias entre los grupos parlamentarios.

3. ¿Qué apoyos y rechazos recibió?

• Apoyos: el Grupo Parlamentario Popular (solicitante) y, en parte, el Grupo Socialista respaldaron la necesidad de la comparecencia para garantizar información completa y control de fondos.
• Críticas/rechazos: los grupos VOX, Popular (en algunos puntos), Junts per Catalunya, SUMAR, Vasco (EAJ‑PNV), Republicano y Bildu cuestionaron la tardanza, la supuesta falta de transparencia y la gestión de ADIF.
• No se registraron votaciones numéricas; la discusión se limitó a intervenciones y a la exposición de posiciones sin que se emitiera un voto de aprobación o rechazo.

4. ¿En qué estado está la iniciativa actualmente?
La comparecencia se ha llevado a cabo, pero la iniciativa no ha sido resuelta ni aprobada. Continúa en trámite parlamentario, pendiente de posibles informes adicionales, enmiendas o decisiones posteriores de la Comisión o del Pleno del Congreso.

5. ¿Qué importancia tiene este resultado dentro del proceso legislativo?
El hecho de haber escuchado al presidente de ADIF constituye una fase de control parlamentario y de recopilación de información. Al no existir una resolución definitiva, la iniciativa sigue abierta y podrá derivar en futuras actuaciones, como la solicitud de informes complementarios, la presentación de enmiendas o la apertura de un procedimiento de investigación más amplio. En términos legislativos, la iniciativa aún no avanza a una votación final ni se convierte en norma; su desarrollo dependerá de los próximos pasos que tome la Comisión y el Pleno del Congreso.